Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 06АП-2394/24 по делу N А37-3606/2023

г. Хабаровск

21 июня 2024 г.

А37-3606/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воробьевой Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акимова Константина Вилорьевича (ОГРНИП 309665825400047, ИНН 665800661606)

на решение от 19.04.2024

по делу N А37-3606/2023

Арбитражного суда Магаданской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Акимова Константина Вилорьевича (ОГРНИП 309665825400047, ИНН 665800661606)

к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области (ОГРН 1024900956178, ИНН 4909053790, адрес регистрации: 685000, г.Магадан, ул.Пролетарская, 25, к.1)

о взыскании 25601 руб. 09 коп.,

установил: индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Акимов Константин Вилорьевич 21.12.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области (далее - Управление) с иском о взыскании 25000 руб. неосновательного обогащения; 601 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по 02.04.2024; судебных издержек: 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1035руб.64 коп. почтовых расходов (с учётом изменения предмета иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом определением от 15.03.2024).

Определением от 16.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 12.04.2024 принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска. 19.04.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением от 12.04.2024, ИП Акимов К.В. 16.04.2024 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Из текста апелляционной жалобы и дополнения к ней следует, что истец не согласен с выводами суда по следующим основаниям: ответчик не вернул денежные средства и продолжает их удерживать; ответчик признал факт обращения истца с требованием о возврате денежных средств; у ответчика имеются обращения истца как в электронном виде, так и на бумажном носителе; суд проигнорировал тот факт, что согласно описи ценного письма от 20.12.2023 в строке 5 указано: "Заявление о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами"; ответчик получил заявление о возврате денежных средств, но денежные средства не вернул; поскольку ответчик получил заявление о возврате денежных средств, удержание денежных средств незаконно. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению в спорной ситуации: Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По мнению истца суд необоснованно не дал оценку удерживанию ответчиком денежных средств применительно к нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.05.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10; ответчику предложено не позднее 20.06.2024 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление копии отзыва заявителю жалобы.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда, единолично судьей без вызова сторон и без проведения судебного заседания и по имеющимся в деле доказательствам.

Управление направило в суд отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Настаивает на том, что истец не представил копии документов, подтверждающих право заявителя на возврат денежных средств, в самом тексте заявления отсутствовали обязательные сведения о заявителе: реквизиты документа, удостоверяющие личность, наименование платежа, денежные средства в уплату которого подлежат возврату, сумма возврата прописью.

Из материалов дела суд установил, что ИП Акимов К.В. по платежному поручению от 24.10.2023 N 212 поручил банку перечисление денежных средств в сумме 25000 руб. с назначением платежа "перечисление средств по заявлению Асеева Марка Александровича о признании Шведова Валерия Викторовича банкротом на депозитный счет АСМО. НДС не облагается".

Как указал истец и следует из материалов дела, он допусти описку в платежном поручении, указав неверные реквизиты казначейского счета. В результате денежные средства в сумме 25000 руб. зачислены на казначейский счет 03420 "Расчеты по средствам ЕКС до выяснения принадлежности" в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2015 N 184н "Об утверждении Плана счетов казначейского учета и Инструкции по его применению и о внесении изменений в приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 6 декабря 2010 года N 162н" и правилами, изложенными в приложении N 1 у приказу.

ИП Акимов К.В. 04.12.2023 через систему электронного документооборота направил в Управление обращение о возвращении 25000 руб., перечисленных по платежному поручению от 24.10.2023 N 212.

В ответе от 12.12.2023 на обращение истца Управление разъяснило заявителю порядок возврата излишне уплаченного (взысканного) платежа, установленный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей", а также предложило подать письменное заявление или заявление, предоставленное в форме электронного документа, по телекоммуникационным каналам связи.

Полагая, что заявление о возврате денежных средств от 04.12.2023 подано в Управление надлежащим образом в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, ИП Акимов К.В. обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Как обоснованно указал ответчик, перечисленная истцом сумма учтена в составе бюджета, а не на лицевом счёте Управления как самостоятельного юридического лица, и денежные средства не предназначены Управлению, в связи с чем не могут быть истребованы и взысканы с него в общем исковом порядке.

Поскольку истребуемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением Управления, исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Законодательством установлен специальный порядок организации и функционирования системы казначейских платежей, приема и исполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, осуществления операций по казначейским счетам участников системы казначейских платежей и взаимодействия участников системы казначейских платежей, который урегулирован Правилами организации и функционирования системы казначейских платежей, утвержденными приказом Федерального казначейства от 13.05.2020 N 20н "Об утверждении правил организации и функционирования системы казначейских платежей" (далее - Правила казначейских платежей).

Согласно пункту 2.1 Правил казначейских платежей Федеральное казначейство, являясь оператором системы казначейских платежей, обеспечивает функционирование системы казначейских платежей, прием и исполнение распоряжений о перечислении, осуществление операций по казначейским счетам, взаимодействие участников системы казначейских платежей через свои территориальные органы.

В пункте 5.1 Правил казначейских платежей установлено, что прием к исполнению распоряжения о перечислении уполномоченного составителя включает в себя выполнение последовательно следующих процедур: а) контроль целостности распоряжения о перечислении; б) структурный контроль распоряжения о перечислении; в) удостоверение права распоряжения денежными средствами на казначейском счете; г) удостоверение прав лиц, совершающих от имени прямого участника операцию по казначейскому счету; д) контроль значений реквизитов распоряжения о перечислении; е) контроль дублирования распоряжения о перечислении; ж) проверка на соответствие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации.

Контроль значений реквизитов распоряжения о перечислении осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжения, взаимного соответствия значений и их соответствия справочной информации (пункт 5.14 Правил казначейских платежей).

Порядок обработка информации о зачислении денежных средств на банковские счета, открытые в Центральном банке Российской Федерации и кредитных организациях, установлены в разделе VI Правил казначейских платежей. Контроль наличия казначейского счета осуществляется посредством проверки наличия открытого казначейского счета, указанного в информации о зачислении денежных средств, в Платежном центре, на банковский счет которого зачислены денежные средства (пункт 6.3 Правил казначейских платежей). При отрицательном результате выполнения контроля наличия казначейского счета Платежный центр осуществляет зачисление денежных средств на основании информации о зачислении денежных средств на казначейский счет до выяснения принадлежности денежных средств, открытый соответствующему Платежному центру согласно порядку открытия казначейских счетов, установленному Федеральным казначейством в соответствии с пунктом 3 статьи 242.14 Бюджетного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.4.1 Правил (пункт 6.4 Правил казначейских платежей). Выяснение принадлежности денежных средств, зачисленных на казначейский счет до выяснения принадлежности денежных средств, осуществляется в соответствии с приложением N 8 к Правилам (пункт 6.5 Правил казначейских платежей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление зачислило денежные средства в сумме 25000 руб. на казначейский счет 03420 "Расчеты по средствам ЕКС до выяснения принадлежности", поскольку в платежном поручении истца неправильно указан номер казначейского счета.

Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей определены в приказе Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 N 137н "Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей" (далее - Требования к возврату платежей).

Согласно пункту 3 Требований к возврату платежей излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, включая использование федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг, и подписанному простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2023 N 33, или усиленной квалифицированной электронной подписью, или усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя - физического лица, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, допустимость использования которой предусмотрена законодательством Российской Федерации (далее - заявление на возврат), в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации заявления на возврат администратором доходов бюджета или получателем денежных средств, не являющимся администратором доходов бюджета, оказывающим государственные и муниципальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 Требований к возврату платежей заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем заявителя.

В подпункте 2 пункта 7 Требований к возврату платежей установлен перечень сведений, указываемых в заявлении на возврат денежных средств, в том числе и индивидуальных предпринимателей.

В пункте 8 Требований к возврату платежей установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возвращении денежных средств.

В соответствии с пунктом 10 Требований к возврату платежей в случае отсутствия в заявлении на возврат сведений, предусмотренных пунктом 7 указанных требований, и (или) отсутствия документов, указанных в пункте 8 требований, администратор доходов бюджета (получатель денежных средств) уведомляет заявителя, представителя заявителя, орган принудительного исполнения, представителя органа принудительного исполнения о невозможности рассмотрения заявления на возврат с мотивированным объяснением причин невозможности его рассмотрения в течение срока, установленного пунктом 9 Требований к возврату платежей.

Судом установлено, что поступившая 04.12.2023 через сайт Управления сканированная копия заявления ИП Акимова К.В. о возврате 25000 руб., уплаченных по платежному поручению от 24.10.2023 N 212, не соответствовала вышеуказанным требованиям, установленным к подаче заявления на возврат: заявление подано с нарушением порядка, установленного пунктом 3 Требований к возврату платежей; в нарушение пункта 8 Требований к возврату платежей к заявлению не приложены копия документа, подтверждающего факт платежа, копии паспорта гражданина и свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; в нарушение пункта 7 Требований к возврату платежей в заявлении не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность, наименование платежа, сумма возврата прописью.

Управление 12.12.2023 направило на электронную почту истца сообщение об отсутствии возможности рассмотрения заявления на возврат с пояснением причин и разъяснением способа подписания и подачи такого заявления, также предложено воспользоваться образцами заявлений на возврат, размещенных на сайте Управления.

Из материалов дела не следует, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в соответствии с установленным Требованиями к возврату платежей административным порядком; его несогласие с установленным порядком обработки заявлений и требованиями, предъявленными к форме и содержанию заявления, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе ИП Акимов К.В. ссылается на направление полного пакета документов и подписанного им заявления на возврат в Управление почтой 20.12.2023 и получение ответчиком документов 08.01.2024. Однако основанием обращения в суд послужил ответ Управления на обращение от 04.12.2023, а не на вышеуказанное заявление; иск подан на следующий день после направления регистрируемого почтового отправления с трек-номером 62014290020419. Более того основанием иска является неосновательное обогащение Управления за счёт ИП Акимова К.В., однако данные доводы заявлены безосновательно.

Ссылку истца на Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд не принимает, поскольку согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет регулируется специальным законом: статьёй 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" к спорным правоотношениям не подлежат применению.

С учетом изложенного суд правильно исходил из того, что предъявлением иска по настоящему делу о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения не может быть заменена установленная законом административная процедура возврата излишне уплаченного в бюджет платежа. Поскольку на стороне Управления не возникло неосновательное обогащение за счет ИП Акимова К.В., который не утратил возможность возврата денежных средств, находящихся на казначейском счете 03420, в иске отказано правомерно.

Бездействие Управления в связи с получением заявления, направленного истцом почтой 20.12.2023, на что указано в апелляционной жалобе, при наличии оснований может являться предметом самостоятельного обжалования.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.04.2024 по делу N А37-3606/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Воробьева