Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 11АП-7153/24 по делу N А65-19289/2023

г. Самара

21 июня 2024 г.

Дело N А65-19289/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

с участием:

от истца - Кузьмин А.В., представитель (доверенность от 04.03.2024, диплом N 847/96 от 30.06.1996);

от третьего лица (ООО "СЗ "Грань-Девелопмент") - Гатауллин Б.Р., представитель (доверенность N 14/Д от 28.02.2023, диплом N 135 от 28.06.2012);

от третьего лица (ООО "Грань Жилстрой") - Гатауллин Б.Р., представитель (доверенность от 21.12.2021, диплом N 135 от 28.06.2012);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2024 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2024 года по делу NА65-19289/2023 (судья Артемьева Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-МК" (ОГРН 1101690048338, ИНН 1660143543), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803), г. Казань,

об обязании аннулировать задолженность

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-МК",

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Грань-Девелопмент" (ИНН 1660188671),

- Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан,

- общество с ограниченной ответственностью "Грань Жилстрой" (ОГРН 1131690070368, ИНН 1660191628),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-МК" (далее - ООО "УК "Центр-МК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК "ПЖКХ", ответчик) об обязании в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда аннулировать задолженность путем исключения из начислений по счетам на оплату N 134602 от 15.08.2022, N 134597 от 31.08.2022, N134600 от 30.09.2022 на общую сумму 87790 руб. 35 коп. (далее - первоначальный иск).

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Грань-Девелопмент" (далее - ООО "СЗ "Грань-Девелопмент").

Определением суда от 28.08.2023 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "УК "ПЖКХ" к ООО "УК "Центр-МК" о взыскании 87790 руб. 35 коп. - задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО с 05.07.2022 по 30.09.2022, 16261 руб. 47 коп. - неустойки за период с 02.10.2022 по 15.08.2022, а также неустойки, начисленной за каждый день просрочки от суммы долга в размере 87790 руб. 35 коп. с 16.08.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга (далее - встречный иск).

Кроме того, указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 17.10.2023 и от 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Грань Жилстрой" (далее - ООО "Грань Жилстрой").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2024 первоначальный иск удовлетворен. На ООО "УК "ПЖКХ" возложена обязанность в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда аннулировать задолженность ООО "УК "Центр-МК" путем исключения из начислений по счетам на оплату N 134602 от 15.08.2022 за период с 05.07.2022 по 31.07.2022 на сумму 26633 руб. 03 коп., N 134597 от 31.08.2022 за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 на сумму 30578 руб. 66 коп., N 134600 от 30.09.2022 за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 на сумму 30578 руб. 66 коп., итого на общую сумму 87790 руб. 35 коп. С ООО "УК "ПЖКХ" в пользу ООО "УК "Центр-МК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица - ООО "СЗ "Грань-Девелопмент" и ООО "Грань Жилстрой" отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебном заседании представитель третьих лиц с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица - Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца и третьих лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО "УК "ПЖКХ" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018) и с ним заключено соответствующее соглашение N 72 от 09.11.2018 (далее - Соглашение) со сроком действия 10 лет со дня утверждения единого тарифа регионального оператора.

Таким образом, ООО "УК "ПЖКХ" является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ Казань.

В соответствии с пунктом 8(17) Постановления N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" региональным оператором было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте: http://clcitv.ru/uk pgkh.

28.12.2018 региональным оператором размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете "Республика Татарстан" N 191 (28573) от 28.12.2018.

06.05.2019 между ООО "УК "ПЖКХ" (региональный оператор) и ООО "УК "Центр-МК" (потребитель) был заключен договор N 1660143543/1 (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с расчетами, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, согласно которому региональный оператор обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

В подпункте 4 пункта 1 договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с 01.01.2019.

В приложении N 1, приложении N 2 к договору указаны объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

В подпункте 5 пункта 2 договора определено, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Данный договор подписан между сторонами с протоколом урегулирования разногласий от 30.01.2019.

Согласно пункту 6 главы 2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий ООО "УК "Центр-МК" оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа второго месяца, следующего за расчетным.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО в соответствии с "Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (пункт 22 главы 5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

11.10.2022 ООО "УК "Центр-МК" письмом исх. N 372 обратилось к региональному оператору с заявкой на включение с 03.10.2022 в договор N 1660143543/1 от 06.05.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами введенных в эксплуатацию многоквартирных домов по адресу: г. Казань, проезд Яраткан, д. 3 и д. 3А, в связи с подписанием с собственниками актов приема-передачи жилых помещений в многоквартирных домах.

К названной заявке ООО "УК "Центр-МК" были приложены: копии разрешений N 16-RU16301000-62-2022 от 25.04.2022 на ввод объекта в эксплуатацию по проезду Яраткан, д. 3, и N 16-RU16301000-63-2022 от 25.04.2022 на ввод объекта в эксплуатацию по проезду Яраткан, д. 3А, распоряжения N 1397р от 25.03.2022 и N 1412р от 25.03.2022 о присвоении адресов строящимся жилым домам по проезду Яраткан, решения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан исх. N 04-10/6451 от 04.07.2022 (по МКД, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Яраткан, д. 3А) и исх. N04-10/6455 от 04.07.2022 (по МКД, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Яраткан, д.3), геолокации расположения контейнерных площадок.

12.10.2022 посредством системы электронного документооборота ООО "УК "ПЖКХ" направило счета на оплату N 134602 от 15.08.2022, N 134597 от 31.08.2022, N134600 от 30.09.2022, акты N 128481 от 15.08.2022, N 128475 от 31.08.2022, N 128479 от 30.09.2022.

Ответным письмом исх.N 10201 от 20.10.2022 региональный оператор сообщил о необходимости представления сведений относительно количества зарегистрированных, проживающих жителях или количества собственников жилых помещений в отношении всех жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Центр-МК", для согласования и подписания сторонами дополнительного соглашения.

Письмом исх. N 391 от 20.10.2022 ООО "УК "Центр-МК" возвратило акты N128481 от 15.08.2022, N 128475 от 31.08.2022, N 128479 от 30.09.2022 без подписания на основании пункта 148.8. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, мотивировав отказ от подписания отсутствием фактического оказания услуг региональным оператором ввиду отсутствия контейнерной площадки, а также осуществления заселения и заключения договоров управления с собственниками помещений с 01.10.2022.

Письмом исх. N 425 от 10.11.2022 ООО "УК "Центр-МК" повторно сообщило региональному оператору об отсутствии оказания услуг по вывозу ТКО до 01.10.2022, а также предоставило сведения для оформления дополнительного соглашения.

Поскольку письма ООО "УК "Центр-МК" региональный оператор оставил без внимания, письмом исх. N 9 от 10.11.2022 ООО "УК "Центр-МК" обратилось к региональному оператору с требованием об исключении задолженности по актам N128481 от 15.08.2022, N 128475 от 31.08.2022, N 128479 от 30.09.2022.

Вместе с тем, 21.02.2023 за исх. N 1657 ООО "УК "ПЖКХ" направило ООО "УК "Центр-МК" претензию с требованием об оплате задолженности в размере 780762 руб. 75 коп. и неустойки в размере 143577 руб. 07 коп.

Также сопроводительным письмом исх. N 1949 от 01.03.2023 ООО "УК "ПЖКХ" направило на подписание дополнительное соглашение N 10 от 05.07.2022.

Ответным письмом исх. N 135 от 20.03.2023 ООО "УК "Центр-МК" сообщило, что сумма начислений в размере 692972 руб. 40 коп. не является задолженностью, так как обязанность по ее оплате наступает по истечении месяца, задолженность в размере 87790 руб. 35 коп. ООО "УК "Центр-МК" не приняло ввиду отсутствия фактического оказания услуг.

Сопроводительным письмом исх. N 143 от 21.03.2023 ООО "УК "Центр-МК" направило подписанное дополнительное соглашение N 10 от 05.07.2022 с протоколом разногласий от 20.03.2023.

Поскольку ответчик задолженность по актам N 128481 от 15.08.2022, N 128475 от 31.08.2022, N 128479 от 30.09.2022 не исключил, истец направил претензию исх. N 310 от 24.05.2023.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), и обоснованно исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 ГК РФ, а также положениями Закона N 89-ФЗ, Правилами N 1156, Правилами N 505.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 720 ГК РФ именно на заказчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ, должна быть назначена экспертиза.

По смыслу статьи 720 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (которое подлежит применению в данном случае по аналогии), основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В рамках сложившихся правоотношений ответчик обосновал отказ от подписания актов в спорный период (июль, август, сентябрь 2022 года) со ссылкой на отсутствие фактического оказания услуг региональным оператором.

Возражая относительно предъявленных первоначальных исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что правоотношения у управляющей компании и регионального оператора возникли с даты вынесения решения о внесении в реестр лицензии, то есть с 05.07.2022, ООО "УК "Центр-МК" является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, в связи с чем считает услуги на сумму 87790 руб. 35 коп. оказанными.

В силу положений части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

На основании вышеприведенных норм жилищного законодательства 29.04.2022 между застройщиком - ООО "СЗ "Грань Девелопмент" и ООО "УК "Центр-МК" были заключены договор N 025-2022 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Казань, проезд Яраткан, д. 3, и договор N 026-2022 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Казань, проезд Яраткан, д. 3А.

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства плата за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организации/регионального оператора вносится управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 148(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "е" пункта 148(11) настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом приведенных норм ЖК РФ, законодательства в области оказания услуг по обращению с ТКО, а также с учетом передачи МКД от застройщика в управление ООО "УК "Центр-МК" по договору управления суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что истец обязан был заключить договоры в отношении переданного ему в управление МКД на предоставление коммунальных услуг, в том числе договор на оказание услуг по обращению с ТКО, с даты, указанной в договоре управления.

Довод истца со ссылкой на положения части 7 статьи 162 ЖК РФ об обязанности управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом не ранее, чем с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, в силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Положениями пункта 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьи 192 ЖК РФ предусмотрено лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

При применении вышеуказанных положений законодательства следует учитывать характер рассматриваемого спора.

При решении вопроса об освобождении ответчика от обязанности по оплате региональному оператору стоимости фактически оказанных услуг, исключительно исходя из данных реестра лицензий, следует учитывать обстоятельства факта управления домом.

Отсутствие по той или иной причине в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат на основании соответствующего договора управления, само по себе не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий, не исключает его обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

При этом включение многоквартирного дома в перечень лицензий управляющей организации носит заявительный характер и зависит, в том числе, от добросовестных действий самой организации.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что поступившие от ответчика акты N 128481 от 15.08.2022, N 128475 от 31.08.2022, N 128479 от 30.09.2022 не подписывались истцом со ссылкой на отсутствие факта оказания услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о ненакоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции истцу необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Таким образом, единственным основанием для снятия с истца обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО является доказанность того обстоятельства, что такая услуга в спорном периоде ему не оказана.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Исследовав и оценив представленные истцом и ООО "СЗ "Грань Девелопмент" договоры с собственниками жилых помещений и акты приема-передачи квартир в многоквартирных домах по адресу: г. Казань, проезд Яраткан, д. 3 и д. 3А, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы ответчика об обязанности истца оплачивать услуги регионального оператора в период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года в отсутствие доказательств фактического оказания услуг, поскольку формальный подход при рассмотрении споров не допустим, а установленный расчет не может применяться в отсутствие фактического оказания услуг.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила 416), устанавливают стандарты и порядок осуществления такой деятельности для управляющих организаций, заключивших договор управления МКД.

В соответствии с абзацами 7 и 9 подпункта "д" пункта 4 Правил N 416 управление МКД обеспечивается выполнением одного из следующих стандартов: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Таким образом, ООО "УК "Центр- МК" не является самостоятельным экономическим субъектом в вопросе о ведении хозяйственной деятельности в многоквартирных домах N 3 и N 3А по адресу: г. Казань, проезд Яраткан, действует в интересах собственников помещений многоквартирных домов, которые, в свою очередь, не могли осуществлять хозяйственную деятельность в спорных объектах ранее даты заключения договора на передачу помещений (октябрь 2022 года).

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (часть 1 статьи 65 АПК РФ), при этом в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывало третье лицо в дополнительных пояснениях, представленных в судебном заседании суда первой инстанции 22.02.2024, ООО "СЗ "Грань Девелопмент" осуществляется строительство жилого комплекса ЖК "Новые Горки" в г. Казани по улице Родина с 2016 года. В рамках реализации строительства жилого комплекса жилые дома получают разрешения на строительство поочередно, что, в свою очередь, позволяет осуществлять строительство жилых домов поэтапно, но не более двух домов единовременно. ООО "Грань ЖилСтрой" является генеральным подрядчиком при строительстве жилого комплекса ЖК "Новые Горки", который, в свою очередь, заключает договоры подряда с подрядными организациями, непосредственно осуществляющими строительство и отделку жилых помещений.

01.10.2020 между ООО "СЗ "Грань Девелопмент" (застройщик, заказчик) и ООО "Грань ЖилСтрой" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 01-02/10-20/Д12/ГП/Р на основании которого генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству, вводу в эксплуатацию и гарантийному обслуживанию на объекте: "Комплекс жилых домов и объектов инфраструктуры по ул. Родины, г. Казань, Республика Татарстан, жилой дом N 12".

01.10.2020 между ООО "СЗ "Грань Девелопмент" (застройщик, заказчик) и ООО "Грань ЖилСтрой" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 021-02/10-20/Д13/ГП/Р на основании которого генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству, вводу в эксплуатацию и гарантийному обслуживанию на объекте: "Комплекс жилых домов и объектов инфраструктуры по ул. Родины, г. Казань, Республика Татарстан, жилой дом N 13".

Согласно разрешениям Исполнительного комитета муниципального образовании города Казани на ввод объекта в эксплуатацию N 16-RU16301000-62-2022 от 25.04.2022 и N16-RU16301000-63-2022 от 25.04.2022 в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации введен в эксплуатацию построенный "Комплекс жилых домов и объектов инфраструктуры по ул.Родины, г.Казань, РТ", объекты капитального строительства: жилой дом N 12, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, г. Казань, проезд Яраткан, д. 3 (распоряжение от 25.03.2022 N1397р), и жилой дом N 13, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, г. Казань, проезд Яраткан, д. 3А (распоряжение от 25.03.2022 N1412р).

01.01.2019 между ООО "УК "ПЖКХ" (региональный оператор) и ООО "Грань ЖилСтрой" (потребитель) был заключен договор публичной оферты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1660191628/1, на основании которого региональный оператор на момент строительства жилого дома оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В период с 25.04.2022 по 30.09.2022 в многоквартирных домах по адресу: г. Казань, проспект Яраткан, д. 3 и д. 3А, силами ООО "Грань ЖилСтрой" и привлеченных подрядных организаций производились работы по устранению строительных недостатков чистовой отделки и уборки жилых и нежилых помещений перед передачей дольщикам.

В связи с проводимыми работами на территории жилых домов N 12 и N 13 (строительные номера, соответствующие адресам: г. Казань, проспект Яраткан, д.3 и д.3А) образовывались твердые коммунальные отходы, которые вывозились силами ООО "УК "ПЖКХ" по договору N 1660191628/1 от 01.01.2019, заключенному с ООО "Грань ЖилСтрой", что подтверждено актами N 128481 от 15.08.2022 (оказание услуг по обращению с ТКО за июль 2022 года, г. Казань, Яраткан пр-д, д. 3, д. 3А), N 128475 от 31.08.2022 (оказание услуг по обращению с ТКО за август 2022 года, г. Казань, Яраткан пр-д, д. 3, д. 3А), N 128479 от 30.09.2022 (оказание услуг по обращению с ТКО за сентябрь 2022 года, г. Казань, Яраткан пр-д, д. 3, д. 3А) (т. 2, л.д. 36-37).

Доказательств наличия спора по оплате или объему оказанных услуг как со стороны ООО "Грань ЖилСтрой", так и со стороны ООО "УК "ПЖКХ" в материалы дела не представлено.

При этом представленный истцом универсальный передаточный документ N 464 от 30.10.2023 на вывоз строительных отходов не относится к настоящему спору, поскольку содержит сведения об оказании услуг по вывозу строительных отходов, тогда как в рассматриваемом случае оспаривается факт оказания услуг вывоза твердых коммунальных отходов.

В октябре 2022 года, после завершения всех работ и уборки жилых помещений, ООО "СЗ "Грань Девелопмент" приступило к передаче жилых и нежилых помещений дольщикам многоквартирных домов по адресу: г. Казань, проезд Яраткан, д. 3 и д. 3А, с подписанием актов приема-передачи.

Также истцом представлены дополнительные соглашения от 02.11.2022 N 18/10/2022-21 и N 18/10/2022-22 к договору энергоснабжения N 71013 Э от 07.04.2011, заключенные между ООО "УК "Центр-МК" и АО "Татэнергосбыт", о включении объектов: N 21 - жилой дом с нежилыми помещениями по проезду Яраткан, д. 3, и N 22 - жилой дом по проезду Яраткан, д. 3А.

Дополнительные соглашения вступают в силу с 11.10.2022 и являются неотъемлемой частью договора (пункт 2 дополнительных оглашений).

Указанные доказательства также косвенно подтверждают, что деятельность по образованию отходов собственниками велась по спорным адресам с октября 2022 года.

В материалы дела представлены подтверждающие документы в обоснование отсутствия осуществления хозяйственной деятельности в многоквартирных домах по адресу: г. Казань, проезд Яраткан, д. 3 и д. 3А, в спорный период, которые ответчиком надлежащим образом не оспорены.

При этом ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в июле, августе и сентябре 2022 года в объеме, указанном в спорных актах.

В материалы дела представлены маршрутные журналы за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022, что также является косвенным доказательством того, что в спорный период (с 05.07.2022 по 30.09.2022) ответчиком услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по адресам: г. Казань, проезд Яраткан, д. 3 и д. 3А, не оказывались, так как за период с июля по сентябрь 2022 года региональный оператор такой маршрутный журнал в материалы дела не представил.

Также не следует из представленных ответчиком сведений из АИС "Отходы" по адресам: г. Казань, проезд Яраткан, д. 3 и д. 3А, что в спорный период объем вывозимых ТКО был увеличен. Доказательств обращений управляющей компании о дополнительном вывозе ТКО, или обращений собственников МКД по адресам: г. Казань, проезд Яраткан, д.3 и д. 3А, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и сложившуюся между сторонами переписку, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период заселение собственниками помещений в спорных домах и заключение с ними договоров управления не производилось, хозяйственная деятельность в многоквартирных домах по адресу: г. Казань, проезд Яраткан, д. 3 и д. 3А, собственниками помещений в спорных домах не осуществлялась, ТКО собственниками помещений в спорных домах не образовывались, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что услуги по вывозу ТКО в отношении ООО "УК "Центр-МК" и в интересах собственников помещений дома 3 и дома 3А по адресу: г. Казань, проезд Яраткан, в указанных объемах ООО "УК "ПЖКХ" не производились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, выставление ответчиком актов на оплату в отсутствии фактически оказанных услуг не порождает обязательства истца по оплате, несмотря на установленные нормы и правила по расчету стоимости вывоза ТКО, оплате подлежат только фактический оказанные услуги.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в материалах дела имеются оплаченные ООО "Грань ЖилСтрой" акты по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период по адресу: ул. Родины, ЖК "Новые Горки" N 128481 от 15.08.2022 (оказание услуг по обращению с ТКО за июль 2022 года, г.Казань, Яраткан пр-д, д. 3, д. 3А), N 128475 от 31.08.2022 (оказание услуг по обращению с ТКО за август 2022 года, г. Казань, Яраткан пр-д, д. 3, д. 3А), N 128479 от 30.09.2022 (оказание услуг по обращению с ТКО за сентябрь 2022 года, г. Казань, Яраткан пр-д, д. 3, д. 3А) (т.2, л.д. 36-37).

Как пояснило третье лицо - ООО "СЗ "Грань-Девелопмент", в спорный период осуществлялось строительство и ввод в эксплуатацию только двух домов N 12 и N 13 в ЖК "Новые Горки" и согласно разрешительной документации данным домам присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, г.Казань, проезд Яраткан, д. 3 и д. 3А.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права с требованием об аннулировании задолженности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что истец доказал, что региональный оператор фактически вывоз отходов в заявленных объемах не осуществлял, суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2024 года по делу N А65-19289/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина А.Г. Котельников