Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 08АП-14629/23 по делу N А75-5692/2023

город Омск

20 июня 2024 г.

Дело N А75-5692/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14629/2023) акционерного общества "Югра-Экология" на решение от 14.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5692/2023 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску акционерного общества "Югра-Экология" (ОГРН 1178617020262, ИНН 8601065381) к индивидуальному предпринимателю Новоженовой Ирине Викторовне (ОГРНИП 322861700005260, ИНН 860700341327) о взыскании 110 857 руб. 62 коп.

Суд установил:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новоженовой Ирине Викторовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 110 857,62 руб., в том числе 85 099,79 руб. задолженности за период с 01.07.2019 по 31.12.2022, 25 757,83 руб. пени за период с 13.08.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.03.2023 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с индивидуальным предпринимателем собственником/владельцем объекта от 09.11.2022 N ЮЭ86КО1200000355.

Решением от 14.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 9 202,18 руб., в том числе 8 702,63 руб. сумма основного долга, 499,55 руб. пени, а также 359,07 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины. С предпринимателя в пользу общества взысканы пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 8 702,63 руб., начиная с 07.03.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование указано, что ответчик не зарегистрировал контейнерную площадку, соответственно использует общедоступную площадку, которая указана в договоре и отображена на территориальной схеме. Предприниматель согласно условиям договора, обязана оплачивать услуги по обращению с ТКО по нормативу, исходя из площади принадлежащего ей помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что с исковой период ответчиком деятельность не осуществлялась, ТКО не образовывались, в материалах дела нет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, удовлетворенное судом апелляционной инстанции.

В письменном отзыве предприниматель просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве, в том числе заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика, судом удовлетворено.

В последующем от сторон поступали дополнительные пояснения, объяснения во исполнение определений суда, дополнительные доказательства, приобщены к делу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, документы, поступившие в период рассмотрения спора, суд установил следующее.

В соответствии с соглашением от 24.07.2019 N 35, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, истец наделен статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Истцом в материалы дела представлен проект договора по обращению с ТКО от 09.11.2022 N ЮЭ86КО1200000355 (далее - договор), который ответчиком не подписан.

Истец указал, что оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в период с 01.07.2019 по 31.12.2022 на сумму 85 099,79 руб., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (УПД), подписанные истцом в одностороннем порядке.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в статьях 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), то есть по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Исходя из пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Пунктом 4 Правил N 1156 предусмотрено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Исход из пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4)-8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Истец полагает, что представленные в материалы дела доказательства (подписанный договор, дополнительные соглашения к нему, УПД, сведения из системы ГЛОНАСС) подтверждают факт оказания услуг непосредственно с согласованных площадок, включенных в схему.

Одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11)-8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы истец ссылается на факт использования ответчиком близлежащих контейнерных площадок, вывоз отходов с которых региональным оператором осуществляется на постоянной основе, соответственно оказанные услуги подлежат оплате.

В материалы дела истцом представлен проект договора, из которого следует, что контейнерная площадка располагается по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, г. Нижневартовск, пр. Победы, д. 9а.

Пунктом 4 проекта договора указана дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 02.07.2019.

Вместе с тем договор как единый документ подписан только в октябре 2022 года по заявке ответчика, поданной в сентябре 2022 года. При этом объект предпринимателя в качестве источника образования ТКО для предложенной истцом контейнерной площадки внесен в Схему только 14.10.2022, тогда как исковой период составляет с 02.07.2019.

Когда место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены данные из системы ГЛОНАСС, путевые листы.

Однако вышеназванные доказательства не могут быть признаны достаточными для констатации факта оказания услуг именно ответчику в исковой период.

Ответчик не оспаривает оказание услуг с 01.09.2022 (даты, с которой просил заключить договор), в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами с указанной даты места размещения ТКО, в связи с чем задолженность может быть рассчитана с 01.09.2022.

Судом произведен расчет задолженности с учетом разъяснений, изложенных в Постановлениях администрации города Нижневартовска от 19.01.2018 N 56 (в редакции постановлений Администрации города Нижневартовска от 18.07.2019 N 556, от 13.10.2020 N, от 09.12.2021 N 969), а также Приказах Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2019 N 166-нп, от 24.11.2022 N 93-нп.

Сумма задолженности, с учетом корректировки периода взыскания, составляет 8 702,63 руб. (сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года - по 2 127,78 руб. ежемесячно, декабрь 2022 года - 2 319,29 руб.).

Кроме того, из представленных в суде апелляционной инстанции доказательств не следует, что ответчик в период до подачи заявки на заключение договора лично осуществлял на спорном объекте какую-либо деятельность.

Ссылка общества относительно того, что нежилое помещение ответчика находится в МКД, соответственно последний должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку не освобождает регионального оператора от доказывания факта оказания услуг именно ответчику (пункт 10 Научно-консультационного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа "Вопросы применения законодательства об обращении с ТКО", принятые по итога заседания, состоявшегося 22-23 июня 2023 года, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2024 по делу N А70-9235/2023).

Судом первой инстанции частично удовлетворены требования о взыскании неустойки с последующем начислением по день фактической оплаты (статьи 330 ГК РФ, пункт 22 Правил N 1156, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Размер неустойки (499,55 руб.) проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5692/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая