Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 13АП-12853/24 по делу N А26-11403/2023

г. Санкт-Петербург

21 июня 2024 г.

Дело N А26-11403/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Казаковой К.Е.

при участии:

от истца: Подсадник П.Н. по доверенности от 25.12.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12853/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2024 по делу N А26-11403/2023, принятое

по заявлению АО "ЛХК "Кареллеспром"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании недействительным приказа

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 25, ОГРН 1021000513984, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Фонд) о признании недействительным приказа от 10.11.2023 N 70-СН об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, как не соответствующего Правилам установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее - Правила N 524) и нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением суда от 09.02.2024 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку на дату принятия Фондом решения (Приказа) от 10.11.2023 N 70-СН, у Общества имелась задолженность по уплате пени, то исходя из положений пункта 8 Правил, Фонд правомерно отказал в установлении Обществу скидки к страховому тарифу.

В судебном заседании представитель Общества доводы, приведенные в апелляционной жалобе Фонда, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заедание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 Общество по телекоммуникационным каналам связи (через единый портал Государственных услуг РФ) направило в Фонд заявление (N 3507285653) об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год.

Приказом Фонда от 10.11.2023 N 70-СН в установлении скидки к страховому тарифу на 2024 год отказано, в связи с несоблюдением заявителем условий, предусмотренных пп. "в" пункта 8 Правил N 524.

Считая Приказ Фонда недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил, исходя из того, что на дату подачи заявления об установлении скидки к страховому тарифу, недоимка по страховым взносам у Общества отсутствовала.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам и представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Одной из задач обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска (статья 1 Закона N 125-ФЗ).

В статье 4 Закона N 125-ФЗ содержатся основные принципы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, одним из которых является экономическая заинтересованность субъектов страхования в улучшении условий и повышении безопасности труда, снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Данный принцип реализуется в установлении страховщиком скидок или надбавок к страховому тарифу. Размер указанной скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда на предприятии, а также расходов на обеспечение по страхованию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик имеет право, в том числе, устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком. При этом размер скидки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю, а при наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила) в целях экономической заинтересованности страхователей в снижении профессионального риска.

Размер скидки или надбавки не может превышать 40 процентов установленного страхового тарифа (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 524 условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

В пункте 10 Правил N 524 закреплено, что размер скидки или надбавки рассчитывается страховщиком на очередной финансовый год в текущем финансовом году и устанавливается с 1 января очередного финансового года. Данные, используемые для расчета скидки и надбавки, предоставляются страховщиком страхователю по его требованию (пункт 11 Правил N 524).

Судом установлено, что основанием для вынесения Фондом оспариваемого Обществом Приказа явилось наличие у Общества на день подачи заявления задолженности по пеням.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела на дату подачи заявления (26.10.2023) задолженность по страховым взносам у Общества отсутствовала.

Как следует из представленного в материалы дела требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.11.2023 N 100023101485802, в соответствии с которым, у Общества имеется недоимка по пени в размере 14 468,67 руб., основанием для взимания пени является справка о выявлении недоимки от 01.09.2023. При этом в самом требовании недоимка по страховым взносам отсутствует.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств проведения, как камеральной, так и выездной проверок, по итогам которых начислены пени, Фондом не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, на дату подачи заявления о предоставлении скидки к страховому тарифу задолженность у Общества отсутствовала.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 15.11.2023 N 4789, задолженность по пени - 14 468,67 руб. погашена Обществом в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае формальный подход без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников, что нивелирует задачи и основные принципы обязательного социального страхования, предусмотренные статьями 2, 4 Закона N 125-ФЗ.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а также, учитывая уплату Обществом на основании выставленного Фондом требования задолженности по пени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ фонда в предоставлении скидки не соответствует целям и задачам Закона N 125-ФЗ, Правилам установления страхователям скидок и надбавок и, в конечном итоге, принципу, закрепленному в статье 7 Конституции Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что Обществом не соблюдены необходимые условия для предоставления скидки, у суда не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2024 по делу N А26-11403/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Д.С. Геворкян М.Г. Титова