Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 05АП-3042/24 по делу N А51-6307/2023

г. Владивосток

21 июня 2024 г.

Дело N А51-6307/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В.Ли,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Речкалова Владимира Валерьевича,

апелляционное производство N 05АП-3042/2024

на решение от 10.04.2024

судьи Н.В.Колтуновой

по делу N А51-6307/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Речкалова Владимира Валерьевича (ИНН 251103124913, ОГРНИП 311251125000043)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2504001751, ОГРН 1022502260461)

о признании незаконными:

1. решения N 25062280000691 от 14.11.2022 начальника отдела Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю (отдел ОСФР по Приморскому краю) Кутаковой Ирины Викторовны о проведении плановой выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение;

2. действий должностных лиц ОСФР по Приморскому краю по проведению проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период 01.01.2019 - 31.12.2021, проведённой в период 14.11.2022 - 15.12.2022 (без учёта действий по результатам по её проведению вынесенными решениями от 30.03.2023 N 25062280000698, от 31.03.2023 N 25062280000699) (с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений требований),

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Речкалов Владимир Валерьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения N 25062280000691 от 14.11.2022 и действий должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Отделение, Фонд) по проведению проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период 01.01.2019 - 31.12.2021, проведенной в период 14.11.2022 - 15.12.2022 (без учета действий по результатам по её проведения вынесенными решениями от 30.03.2023 N 25062280000698, от 31.03.2023 N 25062280000699) (с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений требований).

Решением суда от 10.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить полностью и прекратить производство по делу.

В доводах жалобы указывает на то, что Фонд является государственным органом и наделен публично-властными полномочиями, является органом исполнительной власти, следовательно, согласно положениям Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) осуществляет государственный контроль. По мнению заявителя, судом первой инстанции не рассмотрен его довод о регулировании порядка организации спорной проверки. Считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что настоящий спор возник в результате осуществления контроля за уплатой страховых взносов, полагая, что на самом деле, предметом спора является контроль за полнотой и достоверностью представляемых сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение. По мнению заявителя, исключения, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ), к настоящему спору не применимы, т.е. данный Закон подлежит применению. По мнению предпринимателя, на спорную проверку распространяется действие Закона N 248-ФЗ и Закона N 294-ФЗ в связи с чем на неё также распространяется действие моратория на проведение проверок, установленного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336. Также заявитель приводит довод о том, что законом не предусмотрено право проведения одним контролирующим органом в отношении одного проверяемого двух проверок по разным планам проверок в одно время.

17.06.2024 от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает на то, что решение от 14.11.2022 г. о проведении спорной проверки было направлено на адрес: г. Уссурийск, ул. Мельничная, 4а. Заявитель в момент проверки и направления указанного решения по указанному адресу не находился, указанное решение ему не вручалось. В материалах дела отсутствует подтверждение направления указанного решения на адрес местонахождения заявителя, указанный в решении о проведении проверки, а именно: г. Уссурийск, ул.Ленина, 87, кв.52, и посещение Отделением данного адреса. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.06.2024 г. N КУВИ-001/2024-151757627 в ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости по указанному адресу. Учитывая вышеизложенное и отсутствие в деле подтвержденных сведений о местонахождении заявителя или ведения им деятельности по адресу проведения проверки: г. Уссурийск, ул. Мельничная 4а, заявитель считает, что спорная проверка проведена в нарушение законодательства и предусмотренных законом прав предпринимателя на извещение и участие в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Согласно поступившему ходатайству Фонд просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя. Также представлен письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 названного Кодекса.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 14.11.2022 руководителем обособленного подразделения Фонда в лице директора филиала N 6 ГУ ПРО ФСС РФ Кутаковой И.В. было вынесено решение о проведении выездной проверки N25062280000691 в отношении ИП Речкалова В.В. по вопросу полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

В связи с тем, что проверка не могла быть проведена по юридическому адресу (г. Уссурийск, ул. Ленина 87, кв. 52), комиссия в составе директора Филиала N 6 ГУ ПРО ФСС РФ, главных специалистов-ревизоров Соцковой Л.К., Ткаченко Ж.В. выехала на место осуществления деятельности ИП Речкалова В.В. в офис по адресу г. Уссурийск, ул. Мельничная, д. 4а для вручения решения о проведении проверки.

По месту осуществления деятельности комиссией был зафиксирован факт отказа в доступе к проведению проверки, а также отказ в подписании решения о проведении проверки.

14.11.2022 вынесено требование о предоставлении необходимых для проведения проверки сведений и документов N 25062280000692, которое было вручено сотрудникам ИП (входящий N 22), дополнительно отправлено почтой России 18.11.2022 на юридический адрес страхователя. Срок предоставления документов по требованию - 10 рабочих дней с даты получения требования, а именно 13.12.2022. Документы по требованию страхователем в указанный срок не предоставлены.

15.12.2022 справка о проведенной выездной проверке N 25062280000693 направлена почтой России на юридический адрес ИП Речкалова В.В.

08.02.2022 составлен акт выездной проверки N 25062280000696, который был направлен почтой России на юридический адрес страхователя, 20.02.2023 составлено уведомление о вызове страхователя на рассмотрение результатов проверки 17.03.2023 в 10-00 часов по месту нахождения территориального органа страховщика г. Уссурийск, ул. Ленина, 98, которое направлено почтой в адрес страхователя.

09.03.2023 ИП Речкалов В.В. предоставил возражения на акт выездной проверки.

30.03.2023 с учетом полученных возражений вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения N 25062280000698, направлено почтой на юридический адрес страхователя 04.04.2023.

03.05.2023 выставлено требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения N 250623800000801, направлено почтой на юридический адрес страхователя 10.05.2023. Также территориальным органом по результатам выездной проверки вынесено решение о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 15.2 Закона N 255- ФЗ, за отказ в представлении в установленный срок документов от 31.03.2023 N 25062280000699, которое направлено по юридическому адресу страхователя 04.04.2023 г.

03.05.2023 выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 2506231200000601, направлено почтой на юридический адрес страхователя 10.05.2023 г.

Как указал Фонд одновременно 14.11.2022 руководитель обособленного подразделения Фонда в лице директора филиала N 6, вынесла решение о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N25062250000711.

В связи с тем, что проверка не могла быть проведена по юридическому адресу (г. Уссурийск, ул. Ленина 87, кв. 52), комиссия в составе директора Филиала N 6 ГУ ПРО ФСС РФ, главных специалистов-ревизоров Соцковой Л.К., Ткаченко Ж.В. выехала на место осуществления деятельности ИП Речкалова В.В. в офис по адресу г. Уссурийск, ул. Мельничная, д. 4а для вручения решения о проведении проверки.

По месту осуществления деятельности комиссией был зафиксирован факт отказа в доступе к проведению проверки, а также отказ в подписании решения о проведении проверки.

14.11.2022 вынесено требование о предоставлении необходимых для проведения проверки сведений и документов N 25062250000712, которое было вручено сотрудникам ИП (входящий N 21), дополнительно отправлено почтой России 18.11.2022. на юридический адрес страхователя. Срок предоставления документов по требованию - 10 рабочих дней с даты получения требования, а именно 13.12.2022. Документы по требованию страхователем в указанный срок не предоставлены.

15.12.2022 справка о проведенной выездной проверке N 25062250000713 направлена почтой России на юридический адрес ИП Речкалова В.В.

08.02.2023 составлен акт выездной проверки N 25062250000714, который был направлен почтой России на юридический адрес страхователя.

20.02.2023 составлено уведомление о вызове страхователя на рассмотрение результатов проверки 17.03.2023 в 10-00 часов по месту нахождения территориального органа страховщика г, Уссурийск, ул. Ленина, 98, которое отправлено в его адрес по почте.

30.03.2023 с учетом полученных возражений Фондом вынесено решение N 25062250000716 о выявленной недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (446,00 руб.) о привлечении ИП Речкалова В.В. к ответственности, предусмотренной статьями 26.29 (89,20 руб.), 26.31 (7800 руб.) Закона N 125-ФЗ, направлено почтой на юридический адрес страхователя 04.04.2023.

03.05.2023 Фондом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 250623600001401, направлено почтой на юридический адрес страхователя 10.05.2023 г.

Заявитель, полагая решение N 25062280000691 от 14.11.2022 о проведении выездной плановой проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение и действия должностных лиц ОСФР по Приморскому краю в проведении проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период 01.01.2019 - 31.12.2021, проведенной в период 14.11.2022 - 15.12.2022 (без учета действий по результатам по ее проведения вынесенными решениями от 30.03.2023 N 25062280000698, от 31.03.2023 N 25062280000699) незаконными, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно позиции заявителя, Фонд является государственным органом и наделен публично-властными полномочиями, является органом исполнительной власти, следовательно, согласно положениям Закона N 248-ФЗ осуществляет государственный контроль.

Как указывалось выше, с 14.11.2022 по 15.12.2022 Фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем ИП Речкаловым В.В. сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

Выездная проверка проводилась в соответствии со статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (п.1).

Фонд в силу пункта 5 названного Федерального закона и федеральными законами, регулирующими вопросы обязательного социального страхования, является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки).

08.03.2022 принят Федеральный закон от N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ).

В статье 18 Закона N 46-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, в том числе предусматривающие:

- особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона N 294-ФЗ, Закона N 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 2 статьи 18);

- особенности проведения выездных проверок правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт "а" пункта 19 статьи 18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) установлен запрет на проведение до конца 2022 года плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществление которых регулируется Законом N 294-ФЗ и Законом N 248-ФЗ.

Согласно названному Постановлению плановые проверки будут сохранены только в отношении небольшого закрытого перечня объектов контроля, в рамках санитарно-эпидемиологического, ветеринарного и пожарного контроля, а также надзора в области промышленной безопасности. Государственные внебюджетные фонды не относятся к государственным органам, осуществляющим государственный, муниципальный контроль.

По мнению заявителя, проведенная Фондом проверка не соответствует требованиям Закона N 294-ФЗ, поскольку в рассматриваемый период времени действовал мораторий на проведение проверок, установленный Постановлением N 336.

Между тем, данное мнение предпринимателя является ошибочным, поскольку как верно отметил суд первой инстанции, Фонд не является уполномоченным органом государственной власти и не входит в систему федеральных органов исполнительной власти.

Так, согласно пункту 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", Фонд социального страхования являлся внебюджетной организацией.

Проведение страховщиком проверок в части уплаты страховых взносов и выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний регулируется специальными законами, а именно:

- Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний";

- Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Исходя из пункта 8 части 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ и подп. 16 части 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ положения данных законов не применяются к осуществлению контроля за соблюдением страхователем законодательства РФ по указанным видам обязательного социального страхования в части уплаты страховых взносов и выплат страхового обеспечения.

Напротив, пунктом 8 части 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ прямо определено, что положения данного Закона не применяются при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в то время как Фонд таковым и является.

Учитывая, что рассматриваемый спор возник в результате осуществления Фондом контроля за уплатой страховых взносов, следовательно, ограничения, установленные Законом N 294-ФЗ, к возникшим правоотношениям не применимы.

Согласно пункту 16 части 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ действие данного Закона не распространяется на контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты страховых взносов и выплат страхового обеспечения.

При этом действие Постановления N 336 также не распространяется на случаи проведения выездных проверок страхователей, осуществляемых территориальными органами Фонда, и не устанавливает запрет на проведение выездных проверок правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что вплоть до принятия Правительством Российской Федерации решения о введении моратория на проведение выездных проверок правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, такие проверки должны проводиться территориальными органами Фонда в соответствии с утвержденными планами-графиками на 2022 год, является правильным.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, страхователь обязан обеспечить должностным лицам территориального органа страховщика возможность ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой страховых взносов, поскольку мораторий на такие проверки не установлен.

Нельзя согласиться и с мнением заявителя относительно отсутствия возможности проведения одним контролирующим органом в отношении одного проверяемого двух проверок по разным планам проверок в одно время.

Из материалов дела усматривается, что проверка проводилась как одномоментное контрольное мероприятие в отношении одного страхователя, но по двум направлениям, а именно исполнение требований Закона N 255-ФЗ и Закона N 125-ФЗ. При этом запретов на одновременное проведение таких проверок ни Закон N 125-ФЗ и ни Закон N 255-ФЗ не содержат.

Судом установлено, что проверка проводилась в соответствии с "Планом выездных проверок страхователей по вопросу достоверности представленных страхователем сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 2022 год", утвержденным Приказом Приморского регионального отделения Фонда обязательного социального страхования Российской Федерации от 15.12.2022 N 638А "Об утверждении планов выездных проверок страхователей на 2022 год".

Проверка предпринимателя в соответствии с "Планом выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год", утвержденным тем же приказом, также была запланирована на ноябрь 2022 года.

Таким образом, материалами дела установлено, что проверка Фондом проводилась одновременно по двум вопросам: правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о незаконности проведения двух проверок одновременно отклоняется как ошибочный.

Согласно пункту 7 статьи 26.16 Закона N 125-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

Поскольку по требованию страховщика от 14.11.2022 N 25062280000692 страхователь не представил запрашиваемые документы, 08.02.2023 Фондом составлен акт выездной проверки N 25062280000696, в котором отражены обстоятельства начисления излишне понесенных расходов на выплату социального обеспечения.

При таких обстоятельствах, действия Фонда по начислению излишне понесенных расходов на выплату социального обеспечения и привлечению к ответственности за непредставление документов, проводились в рамках установленной процедуры и соответствуют нормам действующего законодательства РФ.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе судебной коллегией проверены и отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, поскольку Фондом предпринимались исчерпывающие меры к извещению предпринимателя о проведении проверки как по юридическому адресу (г.Уссурийск, ул.Ленина, 87 кв.52), так и по месту осуществления им своей деятельности в офисе, расположенном по ул.Мельничная, д.4а в г.Уссурийске.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что оспариваемые решение и действия должностных лиц Фонда соответствует положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а кроме того, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 150 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

В оставшейся части, излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 1350 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2024 по делу N А51-6307/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Речкалову Владимиру Валерьевичу (ИНН 251103124913, ОГРНИП 311251125000043) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 232 от 13.05.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова