Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2024 г. N 06АП-2385/24 по делу N А73-17804/2023

г. Хабаровск

22 июня 2024 г.

А73-17804/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Стексов Даниил Сергеевич (лично)

от АО "ДГК" - Долгова А.В., представитель по доверенности от 08.12.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стексова Даниила Сергеевича

на решение от 21.03.2024

по делу N А73-17804/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к индивидуальному предпринимателю Стексову Даниилу Сергеевичу

о взыскании 91 703,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Стексову Даниилу Сергеевичу о взыскании 89 182,76 руб. основного долга за услуги горячего водоснабжения, 4 888,78 руб. неустойки за период с 10.08.2023 по 31.12.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением суда от 21.03.2024 уточненные исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

ИП Стексов Д.С., не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование ссылается на несостоятельность расчета объема и стоимости коммунального ресурса за период с 14.06.2023 по 20.07.2023 методом пропускной способности инженерных коммуникаций, установленных в нежилом помещении, полагая, что расчет необходимо производить исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления тепловой энергии за период не менее 6 месяцев.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с заявленными доводами, считая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании представитель ИП Стексова Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемый судебный акт по приведенным основаниям.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения жалобы по доводам отзыва, просил оставить решение суда без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, АО "ДГК" является теплоснабжающей организацией, осуществляющий отпуск тепловой энергии в нежилое помещение 0 (1-3, 26-30) с кадастровым номером 27:23:0020201:1143, площадью 109,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Чкалова, 17.

Согласно выписке из ЕГРН указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ИП Стексову Д.С.

14.06.2023 представителями АО "ДГК" при участии собственника нежилого помещения ИП Стексова Д.С. проведено обследование спорного помещения, по результатам которого составлен акт обследования, в котором указано, что в спорном помещении находятся следующие сантехнические приборы: 7 кранов и 6 душевых сеток. Кроме того, зафиксировано наличие прибора учета с заводским номером 288318805, межповерочный интервал которого истек на момент обследования.

Актом от 21.07.2023 указанный прибор учета введен в эксплуатацию после прохождения проверки.

Договор теплоснабжения нежилого помещения в МКД N 3/1/02314/8831 от 19.06.2023, направленный ответчику 03.07.2023, сторонами не заключен.

За период июнь-август 2023 г. АО "ДГК" выставило ответчику счета на оплату за полученную тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 89 475, 91 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, оставление без удовлетворения направленной в его адрес претензии от 20.09.2023 N 883-63-тэ с требованием о погашении образовавшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд обоснованно квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые нормами об энергоснабжении.

Руководствуясь положениями статей 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Далее - Правила N354), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства отсутствия заключенного между сторонами договора теплоснабжения с установленными величинами потребления коммунального ресурса, как и отсутствие на объекте в спорный период введенного в эксплуатацию прибора учета, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о начислении ответчику платы за потребление коммунального ресурса в соответствии с пунктом 26 разделаVII Приложения N2 к Правилам N354, методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.04.2014 N99пр (Методика 99пр).

Доводы ИП Стексова Д.С. о необходимости применения в расчетах сторон объема среднемесячного потребления, определенного из показаний прибора учета, отклоняются апелляционным судом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих ввод и допуск в эксплуатацию в спорный период прибора учета, показания которого могут быть приняты для предложенного алгоритма расчета объема ресурса. Ссылка заявителя жалобы на объемы коммунального ресурса, зафиксированные прибором учета, введенным актом от 21.07.2023, то есть за последующий период, признаются несостоятельными, как противоречащие перечисленным правовым актам, регулирующих порядок учета коммунального ресурса.

Так, руководствуясь Методикой N 99 пр, АО "ДГК" нагрузка на ГВС исходя из количества сантехнических приборов указанных в Акте:

- 7 кранов = 40*(65-5)*7/1 000 000 = 0,0168 Гкал/час

- 6 душевых сеток = 60*(65-5)*6/1 000 000 = 0,0216 Гкал/час Суммарная нагрузка на ГВС 0,0168+0,0216 = 0,0384 Гкал/час

Произведя расчет объем (количество) потребленной горячей воды (компонент на теплоноситель) расчетным методом (по формуле, указанной в пояснениях от 15.03.2024), АО "ДГК" произвело начисление по горячей воде за период с 14.06.2023 по 01.07.2023 на сумму 43 068 руб. 44 коп., за период с 01.07.2023 по 20.07.2023 на сумму 50 669 руб. 16 коп. С 21.07.2023 по 31.07.2023 расчет произведен по показаниям прибора учета, показания за этот период "0".

За расчетный период использован тариф, примененный в 2023 году. утвержденный постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 14.12.2018 N 38/2 в размере 37,14 руб./куб. м.

Количество часов за июнь 2023 г., исходя из количества дней с 14.06.2023 по 30.06.2023 г., составило 17 дней, далее 17 дней*24 часа= 408 часов, а за июль с 01.07.2023 г. по 20.07.2023 г. в количестве 20 дней*24 часа = 480 часов.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 808 режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает: величину максимального расхода теплоносителей; величину максимального расхода теплоносителей; величину максимального часового и величину среднего за сутки часового потребления (разбора) воды на нужды бытового и технологического горячего водоснабжения.

Объем потребленной за расчетный период в нежилом помещении горячей воды, при отсутствии приборов учета за июнь 2023 составил 261,120 куб. м (13,735 Гкал) и за июль 2023 в размере 307,200 куб. м (16,159 Гкал).

Проверив представленный истцом расчет стоимости потребленного коммунального ресурса, суд обоснованно признал его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 89 182,76 руб., в связи с чем, удовлетворил его в заявленном объеме.

Ссылки ответчика на судебную практику по иным делам апелляционным судом не принимаются, поскольку обстоятельства, установленные упомянутыми заявителем судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка на расчет тепловой нагрузки, произведенный ООО "ПСК Вымпел", и представленный истцу для внесения изменений в договор с 01.10.2023, отклоняется. Как указано выше, в спорный период отсутствовали согласованный сторонами объем нагрузок, поэтому при отсутствии прибора учета расчет правомерно произведен правомерно, исходя из максимального расхода теплоносителей, что соответствует Правилам N 808.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты потребленных коммунальных ресурсов, истец заявил также требование о взыскании неустойки в размере 4 888,78 руб. за период с 10.08.2023 по 31.12.2023.

Установив обстоятельства нарушения ответчиком срока оплату потребленного ресурса, и руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ и части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции, руководствуясь правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 4 888,78 руб. за период с 10.08.2023 по 31.12.2023 с продолжением ее начисления с 01.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы задолженности, не найдя при этом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.03.2024 по делу N А73-17804/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская Л.В. Самар