Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 13АП-7709/24 по делу N А56-81846/2023

г. Санкт-Петербург

21 июня 2024 г.

Дело N А56-81846/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.,

при участии:

от заявителя: Казинова К.И. - по доверенности от 26.06.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А56-81846/2023

по заявителю общества с ограниченной ответственностью "Орион" (адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 21, литер А, помещ. 7Н, ОГРН 2247801193000);

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН 1027809244561);

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), в котором просил признать незаконным отказ в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженный в уведомлении от 26.05.2023 N 05-26-20159/23-0-0, а также обязать Комитет заключить с Обществом договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, участок 591, (юго-восточнее пересечения с улицей Типанова), сроком на 5 лет.

Решением суда от 27.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 27.01.2024 отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в том числе в части ненадлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Установив наличие оснований для безусловной отмены решения суда, апелляционный суд определением от 16.04.2024 на основании пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство на 11.06.2024.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Полубехиной Н.С., находящейся в очередном отпуске, на судью Семиглазова В.А.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

По существу заявленных требований апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 15.05.2023 обратилось в Комитет с заявкой N 54701209 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 71 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски". (Приморский район, номер заявления в РГИС N 18387) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, участок 591, (юго-восточнее пересечения с улицей Типанова), площадью 15,3 кв.м.

В направленном Обществу уведомлении от 26.05.2023 N 05-26-20159/23-0-0 Комитет отказал в заключении данного договора в связи с наличием основания, предусмотренного в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27), указав, что испрашиваемое место размещения НТО не соответствует положениям статьи 1 Закона N 165-27, цель использования НТО, указанная заявителем в заявке, не соответствует цели, указанной в Схеме размещения НТО.

Общество, посчитав, что отказ в заключении договора на размещение НТО не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 1 Закона N 165-27 установлено, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Схема) и договором на размещение НТО.

Согласно абзацу первому статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 установлено, что без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных схемой их размещения, заключается в том числе в случае размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решение о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, принимается Правительством Санкт-Петербурга на основании заявок хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (абзац второй пункта 3 статьи 2 Закона N 165-27).

Перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона является исчерпывающим и закреплен в пункте 3 статьи 6 Закона N 165-27.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27, на который сослался Комитет в уведомлении от 26.05.2023 N 05-26-20159/23-0-0, правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных схемой их размещения, с хозяйствующим субъектом, в том числе в случае, если место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на его размещение без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 названного Закона Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственностью на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" утвержден Порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Согласно Порядку Схема размещения НТО состоит из двух частей: часть 1 "Торговые объекты, обеспечивающие проведение ярмарок", часть 2 "Прочие торговые объекты" (пункты 1.2-1 - 1.2-1.2). В соответствии с разделом 2 Порядка часть 2 Схемы размещения НТО "Прочие торговые объекты" разрабатывается Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - КППИТ) на основании предложений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга о земельных участках, сбор которых осуществляют администрации районов Санкт-Петербурга, на территории которых расположены земельные участки (далее - администрации районов), посредством получения, размещения и анализа информации, сведений и пространственных данных, входящих в состав региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (далее - РГИС).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия Комитетом оспариваемого решения послужило то, что цель использования НТО, указанная в заявке Общества, не соответствовала цели, указанной в Схеме, в отношении места размещения НТО (участка) в Схеме содержится примечание "Для целей реализации Специальной программы".

Распоряжением КППИТ от 24.04.2023 N 1868-Р утверждена Специальная программа, предполагающая предоставление хозяйствующим субъектам права использования мест размещения НТО для реализации периодической печатной продукции одновременно с уже размещенным на таком месте за счет средств бюджета Санкт-Петербурга типового нестационарного торгового объекта.

Пунктом 1.2.3 Порядка установлено, что в Схеме размещения НТО содержится информация о торговых объектах: вид и цель использования торгового объекта.

Пунктом 1.3 Порядка определено формирование части 2 Схемы размещения НТО по разделам, определяющим виды и цели использования места размещения НТО.

Обращаясь к Схеме размещения НТО, цель использования места размещения НТО (истребуемого участка) определена названием раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски".

Отметка в Схеме размещения НТО о предоставлении истребуемого земельного участка "Для целей реализации Специальной программы" содержится в графе, обозначенной как "Примечание", из которой не явствует, что указанная графа определяет "Цель" предоставления, при этом какой-либо отдельный раздел или подраздел, определяющий цель использования места размещения НТО "Для целей реализации Специальной программы", в схеме размещения НТО не выделен.

При этом наличие указанного примечания не содержит прямого запрета на использование земельного участка, включенного в схему НТО, с целью реализации периодической печатной продукции.

Виды и цели использования места размещения НТО установлены в пункте 1.3 Порядка, однако такая цель использования места размещения НТО как реализация Специальной программы в Порядке и Схеме размещения НТО отсутствует. При этом подпункт 1.3.2.6 данного Порядка содержит цель "объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции", что и указывалось заявителем в заявке.

Предоставление земельных участков в ином порядке по дополнительному основанию и указание на это обстоятельство в столбце "Примечания" Схемы размещения НТО не свидетельствует о том, что испрашиваемая заявителем в заявке цель не соответствует указанной в Схеме размещения НТО и участок не может предоставляться предпринимателям, подавшим соответствующую заявку в порядке основания подпункта 7 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27, если заявитель в заявке указывает целью использования участка "для размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции".

Таким образом, место размещения НТО содержится в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем соответствует положениям статьи 1 Закона N 165-27, цель использования НТО соответствует цели, указанной в Схеме размещения НТО.

Кроме того, Схема размещения НТО не содержит сведений о том, что участок обременен правами третьих лиц, в Схеме НТО отсутствуют сведения о заключенном договоре или принятом Комитетом решении о его предоставлении третьим лицам.

При этом право Комитета распорядиться участком в пользу СПб ГБУ "Центр развития и поддержки предпринимательства" для реализации Специальной программы, а именно предоставить его/принять соответствующее решение возникает лишь после 30.06.2023, а именно после вступления в силу принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2022 N 774-142 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 774-142), предусматривающего возможность заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой размещения НТО, в случае размещения НТО в рамках реализации мероприятий государственных программ Санкт-Петербурга.

До момента появления распорядительного акта Комитета в пользу третьего лица, данный участок является свободным от прав третьих лиц и Комитет не имеет права ограничивать заявителя в получении данного участка для размещения НТО в целях осуществления предпринимательской деятельности в целях его использования для реализации периодической печатной продукции.

С учетом вышеприведенного обстоятельство того, что впоследствии торговые объекты по реализации печатной продукции будут предоставляться в ином порядке, не свидетельствует, что испрашиваемый Обществом земельный участок фактически не мог использоваться под размещение НТО по реализации печатной продукции на дату подачи Обществом соответствующей заявки в Комитет.

Сведения о заключении с иным хозяйствующим субъектом договора на размещение НТО в спорном месте Комитет не представил.

Доказательств наличия иных законных обстоятельств для отказа в заключении с Обществом договора на размещение НТО Комитетом в нарушение статьи 65 АПК РФ, части 1 статьи 200 АПК РФ в материалы дета не представлено.

Таким образом, оснований для отказа Обществу в предоставлении участка без проведения аукциона для размещения НТО на испрашиваемом земельном участке у Комитета не имелось.

С учетом вышеприведенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Комитета Закону N 165-27, а потому заявленные требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В этой связи в целях восстановления нарушенного права заявителя суд апелляционной инстанции полагает возможным обязать Комитет заключить с Обществом договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, участок 591, (юго-восточнее пересечения с улицей Типанова), сроком на 5 лет в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2024 по делу N А56-81846/2023 подлежит отмене в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, пункта 2 части 4 статьи 270 с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Комитета в пользу Общества подлежат взысканию 4 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе, 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.09.2023 N 14, подлежат возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2024 по делу N А56-81846/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженный в уведомлении от 26.05.2023 N 05-26-20159/23-0-0.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Орион" договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, участок 591, (юго-восточнее пересечения с улицей Типанова), сроком на 5 лет в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орион" 4 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.09.2023 N 14.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

В. А. Семиглазов В. В. Черемошкина