Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 21АП-1961/24 по делу N А83-30510/2023

г. Севастополь

21 июня 2024 г.

Дело N А83-30510/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сикорской Натальи Ивановны,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Андреевой Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Крым от (мотивированное решение), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-30510/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (ОГРН: 1107746953313, ИНН: 7709865857)

к индивидуальному предпринимателю Андреевой Елене Ивановне (ОГРНИП: 315910200060434, ИНН: 910508424427),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" (далее - истец, ООО "Си Ди Лэнд Контакт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андреевой Елене Ивановне (далее - ответчик, ИП Андреева Е.И., предприниматель), в соответствии с которым просило суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Ждун";

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей и судебные издержки в размере 8586 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб., состоящие из стоимости товара в размере 260 (двести шестьдесят) рублей, почтовых расходов 126 (сто двадцать шесть) рублей, 200 (двести) руб. государственная пошлина на получение выписки из ЕГРИП, 8000 (восемь тысяч) рублей расходы на фиксацию правонарушения.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" 01.06.2023 принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, 06.02.2024 вынесена резолютивная часть решения по данному делу, иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000,00 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Ждун"; почтовые расходы в размере 126,00 руб., расходы, связанные с приобретением спорного товара в сумме 260,00 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб. В иной части заявленных требований отказано.

В адрес Арбитражного суда Республики Крым от Индивидуального предпринимателя Андреевой Елены Ивановны поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

26.02.2024 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Андреева Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением ввиду истечения срока действия лицензионного договора. Кроме того, факт покупки спорного товара не подтвержден видеофиксацией, а заявленная к взысканию стоимость спорного товара не соответствует указанной в чеке.

Определением от 27.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Указанным определением также предложено истцу в срок до 26.04.2024 включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании лицензионного договора между Маргарет А. Ван Бревурт и ООО "Си Ди Лэнд контакт" от 25.04.2017, сертификата-подтверждения между автором (Маргарет А. Ван Бревурт) и истцом с нотариальным переводом, истец является обладателем исключительного авторского права на "Гомункулус Локсодонтус" (Ждун), который в свою очередь, является популярным произведением, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи, и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи.

Согласно пункту 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставил лицензиату право использования любым способом и в любой форме произведения на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан) в течение лицензионного срока (5 лет, начиная с 01.02.2017 по 24.04.2022).

В пункте 3.3.4 договора стороны установили, что в случае, если лицензиату становится известно о возможном несанкционированном использовании произведения на лицензионной территории, поставить в известность лицензиара и предпринять необходимые, по его мнению, меры в соответствии с законодательством или иным образом предоставить несанкционированное использование.

На основании пункта 3.4.3 лицензионного договора лицензиат вправе получать денежное или иное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, вступил в силу с 01.02.2017 (пункт 8.1 договора).

Кроме того, общество является обладателем исключительных прав в отношении словесного товарного знака "ЖДУН" по свидетельству Российской Федерации N 690877 (заявка N 2017720791, приоритет товарного знака 26.05.2017, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.01.2017, срок действия до 26.05.2027).

В ходе закупки, произведенной 30.06.2021 года в торговой точке по адресу: г. Джанкой, ул. Ленина, д.17/6, м-н детский "Магнит", отдел посуды, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Андреевой Е.И. товара - керамическая статуэтка "Ждун", имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 30.06.2021, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Полагая, что товар обладает сходством с вышеуказанными объектом исключительных прав, в связи с чем при реализации товара нарушаются исключительные права истца на произведение искусства, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

Наличие у истца исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства с условным наименование "Ждун" на условиях исключительной лицензии подтверждается договором от 25.04.2017, заключенным между Маргарет А. Ван Бревурт и ООО "Си Ди Лэнд контакт".

Как следует из материалов дела, истец в силу пункта 2.1 лицензионного договора от 25.04.2017 является обладателем исключительной лицензии на использование любым способом и в любой форме произведения изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун".

Согласно положениям статьи 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.

С учетом изложенного, вопреки мнению предпринимателя, суд первой инстанции законно и обоснованно при принятии оспариваемого судебного акта исходил из наличия у истца прав на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями в отношении произведения изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2020 N С01-642/2020 по делу N А17-4088/2019.

Доводы апеллянта о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением ввиду истечения срока действия лицензионного договора от 25.04.2017, апелляционный суд полагает несостоятельными, поскольку правонарушение совершено ответчиком 30.06.2021, а срок действия лицензионного договора установлен до 24.04.2022, при этом право на иск по заявленным основаниям принадлежат лицу, которое являлось правообладателем либо лицензиатом, обладающим исключительной лицензией, на момент совершения вменяемого ответчику правонарушения. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2020 N С01-139/2020 по делу N А40-128215/2019.

Материалами дела подтверждается, что 30.06.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Джанкой, ул. Ленина, д.17/6, м-н детский "Магнит", отдел посуды, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара - керамическая статуэтка "Ждун", имеющего технические признаки контрафактности.

На спорном товаре имеются изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведения изобразительного искусства, правообладателем которого является истец.

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 30.06.2021 о продаже товара, видеозаписью процесса покупки, а также самим товаром.

В силу пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно норме, содержащейся в статье 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы апеллянта о том, что кассовый чек не подтверждает реализацию ответчиком спорного товара ввиду различия заявленной ко взысканию стоимости спорного товара и суммы, указанной в чеке, апелляционный суд отклоняет, поскольку согласно видеозаписи, представленной истцом в материалы дела, которую апелляционный суд исследовал в совокупности с иными представленными доказательствами, спорный товар приобретен у предпринимателя совместно с иными товарами на общую сумму 1350 рублей, при этом цена спорного товара была указана непосредственно на спорном товаре в размере 260 рублей.

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в торговом помещении ответчика.

Исследовав представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки, суд апелляционной инстанции установил, что представленная истцом видеозапись позволяет однозначно утверждать о том, что спорный товар был приобретен в торговом помещении ответчика, по адресу: г. Джанкой, ул. Ленина, д.17/6, м-н детский "Магнит", отдел посуды. Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съёмке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека), в связи с чем доводы апеллянта об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вопрос о сходстве обозначений до степени смешения является вопросом факта, не требует специальных познаний и, по общему правилу, разрешается судом без назначения экспертизы.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с изображением, исключительные права, на которое принадлежит истцу на основании лицензионного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности их реального смешения в глазах потребителей.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование указанного произведения изобразительного искусства ответчиком в материалы дела в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии со стороны ответчика факта нарушения исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун".

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (а именно, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей ко взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность определить отличный от заявленного истцом размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Истцом при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что компенсация в размере 10 000 руб. за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца является соразмерной и отвечает юридической природе института компенсации.

Судебные расходы правомерно распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ. При этом во взыскании расходов на фиксацию правонарушения правомерно отказано, поскольку истец не представил доказательств несения таких расходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2024 года (мотивированное решение), принятое в порядке упрощенного производства, с учетом определения об исправлении описки от 20.06.2024, по делу N А83-30510/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Андреевой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Сикорская