Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 10АП-6801/24 по делу N А41-82262/2023

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А41-82262/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Региональный стандарт" на Определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу N А41-82262/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональный стандарт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Одинцовская теплосеть" о взыскании денежных средств за оказанные услуги по договору N 2022.27711 от 01.03.2022 в размере 604 177,33 руб. по акту N 821 от 23.08.2021 и штрафа в размере 21 387 руб. 88 коп. за период с 13.09.2022 по 01.09.2023 согласно п. 5.2 договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 по делу N А41-82262/23 исковые требования удовлетворены.

ООО "Региональный стандарт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов в сумме 28 736 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу N А41-82262/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Региональный стандарт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ.

В подтверждение факта несения заявленных к возмещению судебных расходов, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг N 2 от 17.08.2023, акт об оказании юридических услуг от 27.11.2023, платежное поручение N 687 от 13.10.2023.

Между тем, в назначении платежа представленного платежного поручения N 687 от 13.10.2023 на сумму 25 000 руб. указано "об оплате услуг по договору N 1 от 01.09.2023". Между тем, в подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор N 2 от 17.08.2023.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Об уточнении требований заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу N А41-82262/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов