Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 09АП-29733/24 по делу N А40-75986/2024

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-75986/24

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николина Павла Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 о возвращении заявления по делу N А40-75986/24 (130-414)

по заявлению Николина Павла Анатольевича

к Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве

о признании незаконными постановлений,

при участии:

от заявителя:	Николин П.А. по паспорту;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Николин Павел Анатольевич (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконными постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств N 26779/22/77007-ИП, N 26784/22/77007-ИП, N26786/22/77007-ИП, N 26790/22/77007-ИП, о прекращении исполнительных производств.

Арбитражным судом города Москвы было принято определение от 15.04.2024 о возвращении заявления.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Николин П.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять к рассмотрению заявление.

В судебном заседании Николин П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В силу части 3 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств N 26779/22/77007-ИП, N 26784/22/77007-ИП, N26786/22/77007-ИП, N 26790/22/77007-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000,00 р. и постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Кунцевский районным судом.

Таким образом, поскольку исполнительные документы выданы судом общей юрисдикции, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств N 26779/22/77007-ИП, N 26784/22/77007-ИП, N26786/22/77007-ИП, N 26790/22/77007-ИП не подлежат обжалованию в арбитражном суде.

Согласно п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При этом, каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, Николин Павел Анатольевич обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не представлено. Заявление изначально подано в арбитражный суд.

Таким образом, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации с соблюдением правил подведомственности спора.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 по делу N А40-75986/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева