Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 09АП-33351/24 по делу N А40-213170/2022

город Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А40-213170/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Сбербанк", финансового управляющего должника, Шуркевича А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года по делу N А40-213170/22 о включении требований ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 43 042 709,00 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ягодкина Владимира Владимировича (12.08.1979 г.р., ИНН 621102722567, ОГРНИП: 319774600506652)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 14.02.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Цветков Алексей Олегович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38(7483) от 04.03.2023 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 требование ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в размере 43 042 709 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Сбербанк", финансовый управляющий должника, Шуркевич А.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего должника, Шуркевича А.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили их удовлетворить. Представители ООО "СТРОЙДИЗАЙН", ИП Ягодкина В.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 08 ноября 2021 г. между ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и Должником заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N 1108/11/21, согласно которому Кредитором и Должником достигнуто соглашение о заключении в будущем договора аренды принадлежащего Должнику нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Большой Каретный, д. 24, стр. 2, пом. 2/3, площадью 136 кв.м.

В п. 1.2 Предварительного договора аренды сторонами указано, что на момент заключения настоящего договора объект аренды находится в состоянии, непригодном для передачи в аренду, в связи с чем Должник обязуется не позднее 30.12.2022 завершить ремонтные работы в помещении объекта аренды и передать объект аренды Кредитору.

Согласно п. 1.6 Предварительного договора аренды безусловным условием заключения основного договора аренды является предоставление Кредитором Должнику беспроцентного целевого займа (займов) для проведения ремонтных работ в объекте аренды на сумму не менее 30 000 000 руб.

На основании п. 1.7 Предварительного договора аренды в подтверждение своих намерений по заключению основного договора аренды Кредитор не позднее тридцати дней с момента заключения настоящего договора перечисляет Должнику денежные средства в размере 3 160 000 руб. в качестве депозита, который Должник обязуется зачесть в счет оплаты стоимости аренды при заключении основного договора аренды. Указанная сумма не является задатком и в случае, если по независящим от сторон обстоятельствам договор аренды не будет заключен, то подлежит возврату Кредитору как беспроцентный заем.

Дополнительным соглашением N 1 к Предварительному договору аренды нежилого помещения N 1108/11/21 от 08.11.2021 п. 1.7 изменен, стороны договорились читать п. 1.7 в следующей редакции: в подтверждение своих намерений по заключению основного договора аренды Кредитор не позднее шестидесяти дней с момента заключения договора перечисляет Должнику денежные средства в размере 8 005 200 руб. в качестве депозита, который Должник обязуется зачесть в счет оплаты стоимости аренды при заключении основного договора аренды. Указанная сумма не является задатком и в случае, если по независящим от сторон обстоятельствам, договор аренды не будет заключен, то подлежит возврату Кредитору как беспроцентный заем.

Во исполнение п. 1.6 Предварительного договора аренды, между Должником и Кредитором были заключены следующие договоры займа:

- Договор займа N 12/1 от 01.12.2021, согласно которому ООО "СТРОЙДИЗАЙН" должнику предоставлен целевой заем в размере 720 000 руб. для проведения ремонтных работ в принадлежащем Должнику нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Большой Каретный, д. 24, стр. 2, пом. 2/3, площадью 136 кв.м.

Руководствуясь целевым характером полученного займа, Должник заключил договор строительного подряда N 29/11/2021 от 29.11.2021 с ИП Чесноковым А.В. на выполнение работ по подготовке дизайн-проекта помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Большой Каретный, д. 24, стр. 2, пом. 2/3, площадью 136 кв.м., и строительных работ.

На основании заявления Должника Кредитором ИП Чеснокову А.В. были перечислены причитающиеся Должнику на основании договора займа N 12/1 от 01.12.2021 денежные средства в размере 720 000 руб.;

- Договор займа N 18/12/21 от 18.12.2021, согласно которому Кредитором Должнику предоставлен процентный заем в размере 14 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5% годовых от суммы займа;

- Согласно договору займа N 21/3 от 21.03.2022 г., Кредитором Должнику был предоставлен целевой заем в размере 2 200 000 руб. для проведения ремонтных работ в принадлежащем Должнику нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Большой Каретный, д. 24, стр. 2, пом. 2/3, площадью 136 кв.м.

- Согласно договору займа N 28/12/2021 от 28.12.2021 г., Кредитором Должнику был предоставлен целевой заем в размере 12 000 000 руб. для проведения ремонтных работ в принадлежащем Должнику нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Большой Каретный, д. 24, стр. 2, пом. 2/3, площадью 136 кв.м.

ООО "СТРОЙДИЗАЙН" представило в материалы дела таблицу с переводами денежных средств в пользу ИП Ягодкина В.В., а также заявления должника о переводе денежных средств третьим лицам.

Задолженность должника перед кредитором подтверждена банковской выпиской, предварительным договором аренды нежилого помещения N 1108/11/21 от 08.11.2021 г., дополнительным соглашением N 1 к предварительному договору аренды нежилого помещения N 1108/11/21 от 08.11.2021 г., договором строительного подряда N 29/112021 от 29.11.2021 г., заявлениями от ИП Ягодкина В.В. о перечислении денежных средств в пользу третьих лиц, договорами займа N 12/1 от 01.12.2021 г., N 21/3 от 21.03.2022 г., N 18/12/21 от 18.12. 2021 г., N 28/12/2021 от 28.12.2021 г.

Согласно п. 2.1.4 предварительного договора аренды, в случае предоставления Должнику беспроцентного займа (займов), стоимость аренды для Кредитора будет составлять 400 000 руб., которая устанавливается на первые 10 лет и не может быть изменена Должником (в т.ч. проиндексирована) должником в одностороннем порядке.

Согласно п. 2.1.5 Предварительного договора аренды указано на то, что в случае непредоставления Должнику беспроцентного займа (займов), стоимость аренды будет составлять 667 100 руб. с первого года аренды.

Доводы финансового управляющего Ланцова В.А. о том, что ООО "СТРОЙДИЗАЙН" не обладал достаточными денежными средствами для выдачи денежных средств, отклонены судом первой инстанции.

В материалах дела имеется выписка банковского счета в "Альфа-Банке" в соответствии с которой обороты Заявителя составляют более 90 млн. руб. в год.

Также из отчетности кредитора за 2022-2023 годы следует, что у него имеются финансовые и другие оборотные активы: на 2021 г. - 35 млн. 280 тыс. рублей, денежные средства - 8 млн.920 тыс. рублей (строки 1250 и 1230), на 2022 г. финансовые активы -133 млн. 032 тыс. рублей, на 2023 г. -153 млн. 891 тыс. рублей.

В материалах дела финансовым управляющим не представлены доказательства об аффилированности ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и должника, приведенные судебные акты не содержат указания на аффилированность кредитора и должника.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов Должника в срок, установленный Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционных жалоб об аффилированности ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и должника судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный.

Ссылка в жалобах на длительное неистребование кредитором задолженности сама по себе не является подтверждением аффилированности кредитора с должником. Кроме того, договор займа от 01.12.2021 г. N 12/1 заключен сроком возврата займа не позднее двух лет со дня получения займа должником (п. 2.1 Договора), договор займа от 21.03.2022 г. N 21/3 заключен сроком возврата займа не позднее двух лет со дня получения займа должником (п. 2.1. Договора), договор займа от 18.12.2021 г. N 18/12/21 заключен сроком возврата займа до 31.12.2023 г. (п.1.1. Договора), договор займа от 28.12.2021 г. N 28/12/21 заключен сроком возврата займа не позднее двух лет со дня получения займа должником (п. 2.1. Договора), следовательно, указанный довод является необоснованным.

Также, апеллянтом Шуркевичем А.В. не представлено доказательств аффилированности должника с кредитором через бывшего руководителя ООО "Стройдизайн" Скрябина А.И., являвшегося руководителем ООО "Нон стоп", поскольку не представлено доказательств взаимодействия должника с указанным лицом по деятельности в указанном Общества. Также не представлено доказательств аффилированности через Нестеренко Е.И., как и сам факт аффилированности должника с Нестеренко Е.И.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2024 года по делу N А40-213170/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО "Сбербанк", финансового управляющего должника, Шуркевича А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко