Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 г. N 09АП-38477/24 по делу N А40-251759/2017

г. Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-251759/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресторанснаб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2024 по делу N А40-251759/17, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рябых А.Н.,

о возвращении заявления;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 в отношении должника Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988, ИНН 774331903660) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Шабарина Светлана Леонидовна (ИНН 212422341477; адрес для направления корреспонденции: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, пр-д Ельниковский, д.11, кв.75), являющаяся членом СОАУ "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 69-10).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 Рябых Алексей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев., финансовым управляющим утверждена Шабарина Светлана Леонидовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988, ИНН 774331903660).

24.04.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Ресторанснаб" о признании сделки недействительной (ничтожной).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 заявление ООО "Ресторанснаб" о признании сделки недействительной (ничтожной) возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Ресторанснаб" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 163 Арбитражного процессуального кодекса (Далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, 24.04.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Ресторанснаб" о признании недействительной сделки, заключенной между Рябых А.Н. и Казаковым Ш.С., по продаже автомобиля ВАЗ 21093 (VIN) XTA21093023091197, государственный регистрационный знак Н379ВА197, СТС77УВ919668.

Суд первой инстанции, установив, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 процедура реализации имущества гражданина Рябых Алексея Николаевича завершена, пришел к выводу о том, что заявление ООО "Ресторанснаб" о признании недействительной сделки подлежит возращению заявителю.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Определение о завершении реализация имущества должника подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, в производстве суда на момент подачи заявления ООО "Ресторанснаб" о признании недействительной сделки, отсутствовало дело о банкротстве Рябых Алексея Николаевича, что исключало возможность рассмотрения данного заявления арбитражным судом.

После завершения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключениями, установленными законом.

Исключения, допускающие возможность рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными после завершения производства по делу о банкротстве, законом не установлены.

С момента принятия судом определения о завершении производства по делу о банкротстве должника, лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц и, соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент направления заявления о признании недействительной сделки процедура банкротства в отношении должника завершена, руководствуясь положениями ст. 129 АПК РФ, суд первой инстанции не установил оснований для его рассмотрения.

Оснований для принятия заявления к производству у суда первой инстанции не имелось, заявление и приложенные к ней документы подлежали возвращению.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, само по себе обстоятельство подачи ООО "Ресторанснаб" апелляционной жалобы на определение о завершении реализации имущества не свидетельствует о наличии оснований для принятия заявления о признании сделки недействительной к рассмотрению.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-251759/17 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 по делу N А40-251759/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова