Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 г. N 09АП-27164/24 по делу N А40-167435/2022

г. Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-167435/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮК "Шаповалов Петров"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 г. по делу N А40-167435/22, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

об удовлетворении заявления ООО "ФинИнвест" о намерении погасить требование об уплате обязательных платежей, признании погашенными требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в размере 1 150,00 руб. и замене в реестре требований кредиторов МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 на ООО "ФинИнвест" в размере 1 150,00 руб.

в рамках дела о банкротстве ООО "ГЕЙМ ИНСАЙТ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮК "Шаповалов Петров" - ген.дир. Масгутов А.Ш. лично, паспорт

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Качура Денис Дмитриевич, член Ассоциации "МСРО АУ".

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2023 поступило заявление ООО "ФинИнвест" о намерении погасить требования к должнику в об уплате обязательных платежей в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу N А40-167435/22 удовлетворено заявление ООО "ФинИнвест" о намерении погасить требование об уплате обязательных платежей в размере 1 150 руб., признаны погашенными требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N7 в размере 1 150 руб. Заменен в реестре требований кредиторов МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N7 на ООО "ФинИнвест" в размере 1 150 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮК "Шаповалов Петров" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей может быть отложено при наличии спора в отношении размера и состава требований к должнику об уплате обязательных платежей до даты вступления в законную силу судебного акта об установлении состава и размера включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей.

При этом основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей предусмотрены пунктом 5 статьи 129.1 Закона банкротстве, а именно: если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей; заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 требование МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в размере 150,00 рублей включено в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "ГЕЙМ ИНСАЙТ" отдельно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 к ООО "ГЕЙМ ИНСАЙТ" в размере 1000 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апеллянт выразила намерение погасить имеющуюся в реестре требований кредиторов задолженность перед кредитором ФНС России в указанном размере.

15.11.2023 судом зарегистрировано заявление ООО "ФинИнвест" о намерении погасить требование об уплате обязательных платежей в размере 1 000 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "ФинИнвест" на 23.01.2024.

От арбитражного управляющего должника 19.01.2024 поступил отзыв, в котором было указано, что требования налогового органа составляют 1 150 руб., в связи с чем, просил ООО "ФинИнвест" уточнить заявление о намерении в части суммы.

22.01.2024 судом зарегистрировано заявление ООО "ЮК "Шаповалов Петров" о намерении погасить требования к должнику в об уплате обязательных платежей в размере 1 150 руб.

Судебное заседание, состоявшееся 23.01.2024, было отложено судом до 01.03.2024 по ходатайству конкурсного управляющего должника.

28.02.2024 от ООО "ФинИнвест" поступило уточненное заявление о намерении погасить требования к должнику в об уплате обязательных платежей в размере 1 150 руб., к заявлению также было приложено платежное поручение N 3 от 15.02.2024. Таким образом, задолженность должника перед налоговым органом была погашена на сумму 1 150 руб.

Рассмотрев заявление ООО "ФинИнвест"", суд правомерно признал его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит положениям ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр, они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

Таким образом, заявление ООО "ФинИнвест" правомерно рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в первоочередном порядке, что соответствует положениям абзаца второго пункта 4 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "ФинИнвест", поскольку при условии соответствия заявления о намерении по форме и содержанию требованиям Закона о банкротстве, единственным основанием для отказа в его удовлетворении является отказ самого заявителя от намерения, и иных оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении Законом о банкротстве не предусмотрено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 г. по делу N А40-167435/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Скворцова