Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 г. N 20АП-746/24 по делу N А09-9699/2019

г. Тула

25 июня 2024 г.

Дело N А09-9699/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холодковой Ю.Е., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А.,

при участии в судебном заседании:

посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" Таёкиной М.Т. - Бондаренко В.В. (доверенность от 09.01.2024), от ГК "АСВ" - представитель Бацазова К.О. (доверенность от 29.07.2022), от ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "АСВ" - представитель Бураков Н.В. (доверенность от 10.01.2024),

непосредственно в здании Двадцатого арбитражного апелляционного суда: конкурсный управляющий ООО "ЦЗ Инвест" Таёкина М.Т. - лично, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2023 по делу N А09-9699/2019, вынесенное по ходатайству собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" об отстранении арбитражного управляющего Таёкиной Марины Тарасовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦЗ Инвест" (ИНН 3255054921, ОГРН 1073255000312),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВД Восток" (далее - ООО "ВД Восток") обратилось с Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" (далее - ООО "ЦЗ Инвест") несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 27.09.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "ВД Восток" принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 27.11.2019 заявление ООО "ВД Восток" признано обоснованным, ликвидируемый должник - ООО "ЦЗ Инвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Таёкина М.Т.

04.07.2023 в адрес арбитражного суда Брянской области от конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" поступил протокол собрания кредиторов ООО "ЦЗ Инвест" от 15.06.2023 г., на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Таёкиной М.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, отстранив конкурсного управляющего должником.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда об исполнении конкурсным управляющим обязательств по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, формированию конкурсной массы должника не соответствует обстоятельствам дела, а сделан на основании пояснений конкурсного управляющего. В материалах дела отсутствуют доказательства получения конкурсным управляющим сведений из ЕГРН.

Апеллянт также ссылается на то, что вывод суда о поступлении денежных средств по исполнительным производствам, основанных на правах требования не принадлежащих должнику, поскольку были уступлены, также основан на пояснениях конкурсного управляющего должником и не подтверждаются материалами дела и действиями конкурсного управляющего по использованию таких средств для погашения расходов в конкурсном производстве.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий не направляла запросы о ходе исполнительных производств, о размере задолженности по исполнительным производствам, в рамках которых поступали денежные средства, то есть не принимала меры по установлению имущества должника и перспективах пополнения конкурсной массы.

Полагает, что вывод суда о принятии конкурсным управляющим мер на получение возмещения как участника долевого строительства многоквартирного дома по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15 основан на действиях конкурсного управляющего должником, принятых после получения пояснений Банка об основаниях отстранения конкурсного управляющего должником, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

В апелляционной жалобе также указано, что вывод суда о проведении конкурсным управляющим должником надлежащим образом инвентаризации имущества и полноте сведений об имуществе должника, содержащийся в актах инвентаризации не соответствует обстоятельствам дела, сделан исходя из пояснений конкурсного управляющего.

Заявитель ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего, выраженных в не предоставлении документов должника, отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Апеллянт также указал, что учитывая дату включения кредитора в реестр требований кредиторов должника (17.06.2023), ПАО "Межтопэнергобанк" не могло ознакомиться с материалами к собраниям кредиторов должника, проводимых ранее указанной даты. Кроме того, после проведения собрания кредиторов в заочной форме (04.08.2020) конкурсным управляющим не представлено доказательств направления кредиторам документов должника для ознакомления.

ПАО "Межтопэнергобанк" не согласно с выводом суда об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по заключению договора дополнительного страхования, об отсутствии оснований для оспаривания сделок с ООО "М.Б.А. Финансы" по перечислению денежных средств в размере 51 018 000,00 руб.

По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего, заключающиеся в не предоставлении документов о деятельности специалистов, привлеченных управляющим, нарушают права кредиторов на достоверную информацию и не отвечают требованиям достоверности и разумности.

Кредитор считает, что неоднократные нарушения Таекиной М.Т. Закона о банкротстве свидетельствуют о наличии обстоятельств для ее отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" поступили возражения на апелляционную жалобу ( том 5 л.д. - 120-158), приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

От ООО Коммерческий Банк "Союзный" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступил отзыв на апелляционную жалобу ( том 6 л.д. - 1-2), приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому поддерживает апелляционную жалобу.

От ГК "АСВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела ( том 6 л.д. - 30-34), согласно которому ГК "АСВ" поддерживает апелляционную жалобу.

От конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" 16.05.2024 года поступили дополнительные возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" во исполнение определения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы также поступило ходатайство от 17.05.2024 года о приобщении документов с приложением (том 6 л.д. - 79-84).

Суд, с учетом мнения сторон, в отсутствие возражений сторон, приобщил данные документы к материалам рассматриваемого обособленного спора, учитывая, что представленные документы представлены в обоснование правовой позиции управляющего непосредственно с рассмотрения спора в суде первой инстанции и не расцениваются судом, как представленные в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку они содержатся в материалах основного дела о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест" и известны всем участникам дела о банкротстве.

От конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" 10.06.2024 года поступили дополнительные возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В целях ознакомления сторон с приобщенными документами суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "АСВ" и ГК "АСВ" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "ЦЗ Инвест" лично и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внеочередным собранием кредиторов ООО ЦЗ Инвест принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Таекиной М.Т. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО ЦЗ Инвест, что в силу положений статьи 145 Закона о банкротстве является основанием для ее отстранения по ходатайству собрания кредиторов.

В обоснование наличия оснований для отстранения Таекиной М.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ЦЗ Инвест, кредитором указано следующее: - арбитражный управляющий Таекина М.Т. является заинтересованным лицом по отношению к должнику в лице контролирующих его лиц; - заинтересованность Таекиной М.Т. по отношению к должнику в лице контролирующих его лиц приводит к ненадлежащему сопровождению процедуры банкротства, ее действия и поведение в процедуре банкротства не соответствуют действиям и поведению независимого профессионального управляющего в сходной ситуации; - недобросовестные действия конкурсного управляющего Таекиной М.Т. выражаются в незаключении договоров дополнительного страхования своей ответственности; - ненадлежащее исполнение Таекиной М.Т. своих обязательств в рамках процедуры банкротства должника подтверждается судебными актами.

Конкурсный кредитор ПАО "Межтопэнергобанк" в обоснование наличия оснований для отстранения конкурсного управляющего Таёкиной М.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" сослался на то, что для удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего достаточного самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, в качестве доказательств допущенных Таёкиной М.Т. нарушений приводит следующие доводы: - конкурсный управляющий не приобщил в дело N А09-9699/2019 копии материалов, представленных участникам собрания кредиторов должника в феврале, мае, августе 2020 года для ознакомления, а именно, документы, переданные конкурсному управляющему от ликвидатора должника; - конкурсный управляющий не приобщил в дело N А09-9699/2019 копии анализа финансового состояния должника; - в нарушение обязанности абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не заключил договоры дополнительного страхования ответственности; - конкурсным управляющим не проведена надлежащим образом инвентаризация имущества, а сведения о проведенной инвентаризации не содержат в полном объеме информацию об имуществе должника; - конкурсный управляющий не раскрывает действительное финансовое положение должника и сведения о сформированной конкурсной массе; - конкурсный управляющий не исполняет в полной мере обязательства по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, формированию конкурсной массы должника; - конкурсный управляющий не оспаривает сделки должника, направленные на вывод активов; - конкурсный управляющий нарушил обязанность о предоставлении актуального отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

По мнению кредитора, заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику в лице контролирующих его лиц, подтверждается тем, что Таёкина М.Т. утверждена судом по ходатайству кредитора Докучаева В., который является контролирующим должника лицом, а также группы юридических лиц, куда входят ООО МКК "Фэирдип Финанс", ООО "М.Б.А.Финансы", ООО "ВД Восток", ООО "Национальное долговое агентство", КПК "Крым".

Ссылаясь на судебные акты, которыми признаны необоснованными требования Докучаева В., кредитор полагает, что данные обстоятельства подтверждают наличие в действиях конкурсного управляющего заинтересованности по отношению к должнику в лице контролирующих его лиц, что служит самостоятельным основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А09-9699/2019, принятому по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021, в части оценки довода АКБ "Енисей" (ПАО) о том, что судом первой инстанции не исследованы доводы о фактической аффилированности конкурсного управляющего Таёкиной М.Т., контролирующих должника лиц (Докучаев В., Лысенко В.И., Волохов А.Л.), группы кредиторов должника (ООО "ВД Восток", ООО "М.Б.А.Финансы") и самого должника, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на дату подачи заявления о банкротстве должника (сентябрь 2019 года), какие-либо связи между должником и конкурсными кредиторами отсутствовали.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВД Восток" по состоянию на 08.07.2021, представленной в материалы дела ГК АСВ, участниками данного общества являются Ерохин О.А. с 18.07.2017 (доля 24%) и Докучаев В. с 15.01.2018 (доля 76%). До 18.07.2017 единственным участником ООО "ВД Восток" являлся Архипов П.С. Также с 19.02.2015 Ерохин О.А. является руководителем ООО "ВД Восток".

Суд установил, что на дату подачи заявления должника банкротом, связь между ООО "ВД Восток" и ООО "ЦЗ Инвест" через участие Докучаева В. отсутствовала более 11 месяцев.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств аффилированности заявителя по делу ООО "ВД Восток" и ООО "ЦЗ Инвест" на дату возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "ЦЗ Инвест" и дату утверждения Таёкиной М.Т. в качестве конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу N А09- 9699/2019 у ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" истребованы сведения о том, кем принималось решение (со стороны должника и со стороны банка) об одобрении заключения следующих крупных сделок с ООО "ЦЗ Инвест": договора уступки прав требований N 1/ЕБ-ЦЗ от 16.12.2016. Данное определение не исполнено. Доказательства принятия решений со стороны ООО "ФЭИРДИП ИНВЕСТМЕНТС РУ" по заключению договора уступки прав требований N 1/ЕБ-ЦЗ от 16 декабря 2016 года также в материалы дела не представлено.

АКБ "Енисей" (ПАО) указано, что Докучаев В., являясь конечным бенефициаром должника, имел возможность контролировать деятельность ООО "ЦЗ Инвест" через подконтрольное ему ООО "ФЭИРДИП ИНВЕСТМЕНТС РУ", давать указания и влиять на принимаемые исполнительным органом ООО "ЦЗ Инвест" решения, в том числе осуществлять контроль за заключаемой сделкой (договора уступки прав требований N 1/ЕБ-ЦЗ от 16.12.2016) признанной в дальнейшем недействительной. Докучаев В. является также лицом, контролирующим деятельность кредиторов должника ООО "ВД Восток" (доля 76 %), ООО "М.Б.А. Финансы" через подконтрольные ему М.Б.А.ЭМПАЙР ЛТД (Великобритания), Акционерное общество SNAPCORE (Чехия), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО Р2П ИНВЕСТ СИКАВ, АО (Чехия) и принимаемые их исполнительными органами решения. Докучаев В., являясь Председателем Совета директоров Акционерного общества SNAPCORE (Чехия) является "главным двигателем всей группы SNAPCORE", ответственным лицом компании за взаимодействие всех компаний, входящих в группу SNAPCORE, а именно: FAIRDIP FINANCE (куда входит ООО "ФЭИРДИП ИНВЕСТМЕНТС РУ", MBA CONSALT (куда входит ООО "М.Б.А. Финансы"), r2P invest (куда входит АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО Р2П ИНВЕСТ СИКАВ, АО), Выручай деньги (куда входит ООО МКК "Выручай - Деньги").

В рамках апелляционного рассмотрения определения Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательства влияния Докучаева В. на деятельность ООО "ЦЗ Инвест", в том числе, через указанные компании, и доказательств связи указанных организаций после 05.10.2018.

Суд первой инстанции в настоящем споре пришел к выводу, что обстоятельства, установленные апелляционным судом в рамках рассмотрения указанного обособленного спора по жалобе кредитора АКБ "Енисей" (ПАО) имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего ходатайства собрания кредиторов ООО "ЦЗ Инвест" об отстранении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест", в связи с чем, отклонил доводы кредиторов в данной части (о наличии признаков заинтересованности арбитражного управляющего Таекиной М.Т. к должнику в лице контролирующих его лиц).

Оценивая довод кредиторов о том, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в поддержке необоснованного требования контролирующего должника лица, могли повлечь причинение должнику и его кредиторам убытки в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Установив, что заявителем - Докучаевым В. не доказано то обстоятельство, что на момент заключения представленных в материалы обособленного спора договоров купли-продажи векселей Докучаев В. являлся лицом, которому принадлежат права из векселя, определением суда от 12.10.2020 по делу N А09-9699/2019 было отказано в удовлетворении заявления Докучаева В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЦЗ Инвест" задолженности в размере 265 328 361 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции отклонил доводы жалобы заявителя в данной части, поскольку судебная позиция конкурсного управляющего Таёкиной М.Т. в отношении отдельного заявления Докучаева В., не привела к нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест", при наличии обстоятельств, установленных судом при рассмотрении указанного требования.

Рассматривая доводы о том, что конкурсным управляющим Таекиной М.Т. ненадлежащим образом исполняются обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, отсутствует информация о действительной сформированной конкурсной массе, которая является источником погашения обязательств перед кредиторами, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решение о признании ООО "ЦЗ Инвест" несостоятельным должником (банкротом) принято 27.11.2019. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника ООО "ЦЗ Инвест" размещены на ЕФРСБ 27.02.2020 (сообщение N 4753125).

Действия конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" Таёкиной М.Т. по проведению инвентаризации имущества должника соответствуют требованиям Закона о банкротстве, а также иным нормативным актам, в связи с чем, не нарушают прав кредиторов в деле о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест".

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении иного имущества. Имущество, которое поступило в рамках конкурсного производства после инвентаризации, подлежит включению в конкурсную массу, которая на текущий момент, в рассматриваемом случае, окончательно не сформирована. Результаты инвентаризация имущества должника, проведенной в феврале 2020 года, никем не оспорены.

Представленные конкурсным управляющим отчеты о своей деятельности содержат информацию об имуществе, поступающем в конкурсную массу, в том числе, после проведения инвентаризации.

Конкурсный управляющий, возражая против довода жалобы об отсутствии мероприятий по выявлению недвижимого имущества должника указал, что одним из вопросов собрания кредиторов ООО "ЦЗ Инвест" от 15.06.2022, проводимого по требованию N 55к/100638 от 18.05.2023 конкурсного кредитора ПАО "Межтопэнергобанк" (в лице ГК "АСВ") был вопрос N 2 - "Ознакомление собрания кредиторов со сведениями Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) должнику".

Согласно протоколу собрания кредиторов, конкурсный управляющий при рассмотрении вопроса N 2 пояснил собранию кредиторов, что 07.12.2019 исх. N 00-00- 4001/5272/2019-95477 было получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений за период с 27.09.2016 по 06.12.2019.

В связи с чем, суд первой инстанции отклонил довод кредиторов в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Таекиной М.Т. обязанности по проведению инвентаризации имущества должника.

Судом первой инстанции также рассмотрен довод кредитора ГК "АСВ" о том, что конкурсный управляющий уклоняется от представления кредиторам документов.

Суд установил, что в ходе рассмотрения жалобы АКБ "Енисей" (ПАО) о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего Таёкиной М.Т. (определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу N А09- 9699/2019), в обоснование одного из доводов жалобы конкурсный кредитор ссылался на отсутствие заключения конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, неопубликование соответствующей информации в ЕФРСБ, уклонение от доведении информации до сведения кредиторов.

В рамках рассмотрения иного обособленного спора установлен факт исполнения конкурсным управляющим обязанности, установленной Законом о банкротстве, по обращению в компетентные органы с заявлением о наличии признаков преднамеренного банкротства, учитывая, что в материалы дела представлены соответствующие заявления конкурсного управляющего, адресованные правоохранительным органам, как следствие, суд первой инстанции отклонил вышеуказанные доводы заявителя.

По мнению суда первой инстанции в настоящем споре, обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения указанной жалобы АКБ "Енисей" (ПАО) имеют преюдициальное значение рамках рассмотрения настоящей жалобы собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции также указал, что вопрос об уклонении конкурсного управляющего от предоставления кредиторам документов должника оценивался в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Таёкиной М.Т. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.12.2022 (определение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2023).

На данном собрании по дополнительным вопросам приняты решения, в том числе об обязании конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" представить собранию кредиторов копии документов, полученные конкурсным управляющим от ликвидатора ООО "ЦЗ Инвест" Машковича С.А. по акту приема-передачи документов N 1 от 25.11.2019 и акту приема-передачи N 2 от 25.11.2019.

Конкурсный управляющий Таёкина М.Т., оспаривая решение, в данной части указала, что от ликвидатора ООО "ЦЗ Инвест" Машковича С.А. были получены документы на основании актов приема-передачи документов N 1 и N 2 от 25.11.2019 в значительном объеме (около 70 коробок с документацией должника).

Указала, что для исполнения решения по данному дополнительному вопросу потребуется понести дополнительные расходы, связанные со сканированием, печатью, систематизацией и транспортировке документов на сумму более 1 000 000 руб. В настоящее время документы, полученные от ликвидатора ООО "ЦЗ Инвест" Машковича С.А. по актам приема-передачи N 1 и N 2 от 25.11.2019 переведены в архив.

Также конкурсный управляющий указал, что указанные документы (акты N 1 и N 2 от 25.11.2019) приобщены к материалам дела о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест", а указанные в актах документы представлялись для ознакомления к собраниям кредиторов должника в феврале, апреле, августе 2020 года в момент проведения конкурсным управляющим финансового анализа состояния должника.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае доказательства уклонения конкурсного управляющего от предоставления информации конкурсным кредиторам отсутствуют.

Конкурсные кредиторы ООО "ЦЗ Инвест", добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не лишены возможности на ознакомление с документами, полученными конкурсным управляющим от ликвидатора ООО "ЦЗ Инвест" Машковича С.А.

Также рассматривая довод о том что, конкурсный управляющий Таёкина М.Т. не приобщила копии материалов, представленных участникам собрания кредиторов должника в феврале, мае, августе 2020 года для ознакомления, а именно, документы, переданные конкурсному управляющему от ликвидатора должника, суд первой инстанции указал следующее.

Судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения жалобы АКБ "Енисей" (ПАО) о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего Таёкиной М.Т. (постановление от 22.08.2022) установлено, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Таекиной М.Т. возложенных на неё обязанностей в связи с ненаправлением в адрес кредиторов анализа финансового состояния должника и заключения по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суд апелляционной инстанции указал, что к каждому собранию кредиторов в уведомлении на сайте ЕФРСБ управляющим указывался порядок ознакомления с документами по отчету.

В рассматриваемом случае, кредиторы ООО "ЦЗ Инвест" имели доступ к материалам дела, соответственно, могли самостоятельно ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего со всеми приложенными к нему документами. Какие-либо доказательства, указывающие на то, что конкурсный управляющий препятствовала кредиторам в ознакомлении с документацией должника, иное ограничение заявителя в правах, материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Таёкиной М.Т. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.12.2022, конкурсным управляющим оспаривалось решение, принятое по дополнительному вопросу N 2 - "Обязать конкурсного управляющего предоставить кредиторам сведения о кадровом учете сотрудников ООО "ЦЗ Инвест" в период с даты введения процедуры конкурсного производства по настоящему делу, включая копии трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, должностных инструкций".

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора судом было установлено, что специалисты привлечены для целей обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест" по трудовым договорам, заключенным с конкурсным управляющим должника Таёкиной М.Т.

Суд первой инстанции указал, что вопрос обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов для исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест" был предметом рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест" и получил судебную оценку.

В представленном в арбитражный суд отчете конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" Таёкиной М.Т. от 03.03.2023 содержится информация о работниках должника, привлеченных по трудовым договорам и продолжающим свою деятельность в ходе конкурсного производства. Конкурсные кредиторы в соответствии с положениями Закона о банкротстве наделены правом на ознакомление с отчетом конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Таекиной М.Т. о признании недействительными решения собрания кредиторов, судом не установлена целесообразность обязания конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" Таёкиной М.Т. дополнительно представить сведения о кадровом учете сотрудников ООО "ЦЗ Инвест", копии трудовых договоров, табели учета рабочего времени, должностных инструкций.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 в рамках рассмотрения жалобы АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Таёкиной М.Т., выразившиеся в:

- ненадлежащем проведении анализа наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника; - необращении с заявлением о привлечении контролирующих должника в период за 3 года, предшествующих возникновению признаков банкротства, лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023 года, определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу N А09-9699/2019 изменено.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" Таекиной Марины Тарасовны, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника. В удовлетворении заявления об отстранении Таекиной Марины Тарасовны, являющейся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу N А09-9699/2019 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанной жалобы на действия конкурсного управляющего судом было установлено, что конкурсным управляющим ООО "ЦЗ Инвест" проведен анализ сделок должника, проанализировано наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Данное заключение было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, УМВД России по городу Брянску и Ассоциацию "РСОПАУ". С данным заключением кредиторы должника могли ознакомиться на собрании кредиторов ООО "ЦЗ Инвест", назначенном на 26.04.2021.

Судом было установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготовлено конкурсным управляющим Таёкиной М.Т. 16.04.2021, то есть после принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" к публичному акционерному банку "Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника - к собранию кредиторов, назначенному на 04.08.2020.

Доказательств уклонения конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" Таёкиной М.Т. от исполнения обязанности в части предоставления кредиторам возможности ознакомления с отчетами о ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО "ЦЗ Инвест" судом по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов не установлено.

Отклоняя доводы ГК "АСВ" в данной части, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Таекиной М.Т. о признании недействительными решений собрания кредиторов (определение суда от 05.07.2023), имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящей жалобы кредиторов об отстранении конкурсного управляющего.

Рассматривая жалобу собрания кредиторов в части довода о том, что конкурсный управляющий Таёкина М.Т. не провела мероприятия по реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Таёкиной М.Т., собрание кредиторов, назначенное на 14.09.2022, по вопросу N 2 приняло решение не утверждать порядок продажи имущества должника, по дополнительному вопросу повестки дня собрания утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции ПАО АКБ "Енисей".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2023 по делу N А09-9699/2019 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "ЦЗ Инвест", состоявшееся 14.09.2022 "Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции ПАО АКБ "Енисей".

Суд первой инстанции указал, что на текущий момент Положение о порядке продажи имущество должника не утверждено.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства уклонения конкурсного управляющего Таёкиной М.Т. от проведения мероприятий по реализации имущества должника.

Судом также указано, что ГК "АСВ" - конкурсный управляющий ПАО "Межтопэнергобанк" ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должника не раскрывает действительное финансовое положение должника и сведения о сформированной конкурсной массе, указал, что должнику принадлежат права требования к ООО "Мособлкапстрой - СК" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А41-64237/2014 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2017 о передаче жилых помещений. По мнению кредитора, из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 07.06.2023 не усматривается, что конкурсный управляющий обращался с заявлением о выплате компенсации.

Конкурсный управляющий, возражая против довода кредитора, представил пояснения о проделанной работе, согласно которым им были направлены запросы в адрес конкурсного управляющего ООО "Мособлкапстрой", ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", ДОМ.РФ, а также ОАО "Мособлкапстрой-СК", на которые были получены ответы. Сведения о направлении запросов отражены в отчете финансового управляющего (пункты 42, 73, 175, 177, 183 раздела "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей").

Исходя из представленных пояснений и сведений, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства уклонения конкурсного управляющего от проведения мероприятий по формированию конкурсной массы (поиск, выявление и возврат имущества) отсутствуют.

Рассматривая доводы жалобы об отстранении конкурсного управляющего, кредиторы также ссылаются, что конкурсный управляющий не оспаривает сделки должника, направленные на вывод активов.

Проверяя данный довод, суд первой инстанции отметил, что аналогичный довод содержался в жалобе иного кредитора ГК "АСВ" - ПАО АКБ Енисей (N 74к/87433 от 21.04.2021), а также был заявлен в суде апелляционной инстанции в качестве письменных пояснений к делу от АКБ "Енисей" (ПАО) в лице ГК "АСВ" (N74к/33179 от 15.02.2022). Указанному доводу судом была дана оценка, в удовлетворении жалобы в данной части отказано.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, спорные сделки, на которые ссылается ГК "АСВ", были оценены конкурсным управляющим при проведении анализа хозяйственной деятельности должника в январе-июне 2020 года.

Конкурсный управляющий по результатам проведенного анализа пришел к выводу, что сделки (платежи) относятся к обычной хозяйственной деятельности должника, доказательства наличия оснований для признания сделок недействительными отсутствуют.

Суд первой инстанции отметил, что в рамках дела о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест" конкурсным управляющим неоднократно подавались заявления об оспаривании сделок должника, которым судом дана правовая оценка.

Отклоняя данный довод, суд указал, что доказательств уклонения конкурсного управляющего от проведения мероприятий по установлению имущества должника, в том числе путем оспаривания сделок должника в материалы дела не представлено.

Кредиторы также настаивали, что конкурсный управляющий Таёкина М.Т. нарушила обязанность по представлению актуального отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства. Собранию кредиторов 29.08.2023 был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 07.06.2023. В Арбитражный суд Брянской области через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в том числе протокол собрания кредиторов, состоявшегося 15.06.2023, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 07.06.2023. После 29.08.2023 собрания кредиторов должника конкурсным управляющим не проводились.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим должника, в ЕФРСБ было опубликовано сообщение от 30.05.2023 N 11603286 о проведении собрания кредиторов должника 15.06.2023.

В повестку собрания кредиторов 15.06.2023, в том числе входил "Отчет конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства". Собранию кредиторов 15.06.2023 был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 07.06.2023. Также в материалы дела 29.06.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего о приобщении документов к материалам дела, в том числе протокола собрания кредиторов, состоявшегося 15.06.2023, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 07.06.2023.

Представителем конкурсного кредитора АКБ "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПАО) в лице ГК АСВ было представлено ходатайство N б/н от б/д об объявлении перерыва в собрании кредиторов, назначенном на 15.06.2023 не менее, чем на 10 рабочих дней.

По результатам проведенного голосования собрание кредиторов от 15.06.2023 было отложено.

В дальнейшем, в ЕФРСБ 08.08.2023 было опубликовано сообщение N 12143168 о назначении собрания кредиторов должника на 29.08.2023. В повестку собрания кредиторов на 29.08.2023, включен вопрос, в том числе - "Отчет конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (голосование по вопросу повестки дня не проводится).

Поскольку собрание кредиторов, назначенное на 29.08.2023, проводилось после отложения, был представлен отчет конкурсного о своей деятельности по состоянию на 07.06.2023. Возражения или иные заявления при рассмотрении вопроса по отчету конкурсного управляющего о своей деятельности не поступали.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства уклонения конкурсного управляющего Таёкиной М.Т. от представления собранию кредиторов должника актуального отчета о ходе процедуры банкротства ООО "ЦЗ Инвест" отсутствуют, доказательств нарушения прав и интересов кредиторов в данной части не приведено.

Рассматривая довод ГК "АСВ" о том, что конкурсный управляющий Таёкина М.Т. подлежит отстранению из-за недобросовестных действий, выразившихся в незаключении договора дополнительного страхования своей ответственности, суд пришел к следующим выводам.

По мнению заявителя, поскольку балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2018 составляла 156 403 000 руб., конкурсный управляющий Таёкина М.Т. обязана заключить договоры дополнительного страхования ответственности.

Как установил суд в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" Таёкиной М.Т. об утверждении расходов в процедуре конкурсного производства (определение суда от 13.07.2020) согласно данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2018 года (последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства), балансовая стоимость активов ООО "ЦЗ Инвест" составляла 91 258 000 руб.

Поскольку балансовая стоимость активов ООО "ЦЗ Инвест" по состоянию на 31.12.2018 составляла 91 258 000 руб., заключение договора дополнительного страхования своей ответственности конкурсного управляющего по возмещению убытков не предусмотрена в процедуре банкротства ООО "ЦЗ Инвест".

Судом указано, что в обоснование доводов жалобы ГК "АСВ" ссылается, что ненадлежащее исполнение Таёкиной М.Т. своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест" подтверждено судебными актами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу N А09-9699/2019 заявленные требования АКБ "Енисей" (ПАО) удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Таекиной Марины Тарасовны, выразившиеся в: - ненадлежащем проведении анализа наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника; - необращении с заявлением о привлечении контролирующих должника в период за 3 года, предшествующих возникновению признаков банкротства, лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу N А09- 9699/2019 изменено. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" Таёкиной М.Т., выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника. В удовлетворении заявления об отстранении Таёкиной М.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" отказано.

Отклоняя доводы жалобы АКБ "Енисей" (ПАО) в части отстранения Таёкиной М.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" в связи с наличием удовлетворенных жалоб на действия, суд первой инстанции не установил оснований для отстранения, учитывая, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются устранимыми.

Суд первой инстанции указал, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе АКБ "Енисей" (ПАО) на бездействия конкурсного управляющего выразившееся в непринятии действий по привлечению контролирующих должника лиц к уголовной и субсидиарной ответственности, проведению надлежащего анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, представления кредиторам должника соответствующего заключения, и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (определение суда от 29.10.2021 по делу N А09-9699/2019), имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего спора в деле о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест" по решению собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Таёкиной М.Т. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест".

Судом первой инстанции учтены результаты рассмотрения заявления Управления Росреестра по Брянской области о привлечении Таекиной М.Т. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N А09- 1882/2023).

Суд принял во внимание, что допущенное ответчиком нарушение не привело к каким-либо негативным последствиям при проведении процедуры банкротства должника, доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей не представлено, суд счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Таёкину М.Т. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2023 по делу N А09-1882/2023 в удовлетворении требования Управления Росреестра по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего Таёкиной М.Т. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные доводы жалобы ГК "АСВ" в рамках рассмотрения настоящего решения собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест" подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что кредиторами, в рассматриваемом случае, не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства нарушения конкурсным управляющим Таекиной М.Т. требований Закона о банкротстве, а также ущемления прав и законных интересов должника, кредиторов, за которые возможно применение института отстранения от занимаемой должности конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение им функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

Правовые основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника перечислены в статьи 145 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве суд может отстранить управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

По смыслу названной нормы права отстранение конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой, должно применяться с учетом характера, а также последствий допущенных арбитражным управляющим нарушений, и быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.

Как следует из разъяснений абзаца седьмого пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), принимая во внимание исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Согласно пункту 10 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не исполнены обязательства по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также отсутствия доказательств получения конкурсным управляющим сведений из ЕГРН, апелляционная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции по данному доводу.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 15.06.2023 г., проводимом по требованию N 55к/100638 от 18.05.2023 конкурсного кредитора ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (в лице ГК "АСВ") на повестке дня было, в том числе, ознакомление собрания кредиторов со сведениями ЕГРН об объектах недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) Должнику. Как следует из протокола собрания кредиторов, конкурсным управляющим было пояснено, что им получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений за период с 27.09.2016 по 06.12.2019. Указанное уведомление было представлено на обозрение собранию кредиторов.

При этом, представитель кредитора ПАО "Межтопэнергобанк" принимал участие в собрании и был ознакомлен с данным документом.

Кроме того, сведения о возможности ознакомления с материалами дела были опубликованы в установленном порядке конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ, в связи с чем, кредиторы имели возможность ознакомиться с интересующими их документами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным.

Доводы в части поступления денежных средств по исполнительным производствам, основанных на правах требования не принадлежащих должнику, поскольку были уступлены, то суд исходит из следующего.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, им была проведена работа по взаимодействию со службой судебных приставов, с целью выявления исполнительных производств, где ООО "ЦЗ Инвест" является взыскателем. Были направлены соответствующие запросы, на которые получены ответы. Первичные документы взаимодействия конкурсного управляющего с органами ФССП представлены в материалы настоящего обособленного спора.

Материалами дела подтверждается факт поступления денежных средств на расчетный счет должника, в конкурсную массу должника поступали денежные средства по исполнительным производствам, основанных на правах требования, не принадлежащих должнику. Указанные требования были уступлены ООО "ЦЗ Инвест" до открытия конкурсного производства, и по состоянию на 21.11.2019 сведения о наличии перед должником задолженности физических лиц в материалы дела не представлено.

Также в конкурсную массу поступали денежные средства в результате взыскания денежных средств по статье 138 Закона о банкротстве, погашение РТК ООО "СКК СТРОЙАЛЬЯНС" по делу N А13-4780/2016, а также начисленные проценты. Данные обстоятельства также указаны конкурсным управляющим в отчете.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Рассматривая довод заявителя о принятии конкурсным управляющим несвоевременных мер на получение возмещения как участника долевого строительства многоквартирного дома по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15, суд исходит из следующего.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что им были направлены запросы в адрес конкурсного управляющего ООО "Мособлкапстрой", ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", ДОМ.РФ, а также ОАО "Мособлкапстрой-СК", на которые были получены ответы.

16 мая 2020 г. конкурсным управляющим направлено требование о предоставлении информации в адрес конкурсного управляющего ООО "Мособлкапстрой" Желнину Е.П., а именно: сведения о собственнике строительной технике, расположенной по адресу: Московская обл., Пушкинский городской округ, Лесной р.п., ул. Лесная, корп. 15; расширенную выписку о движении денежных средств по всем открытым/закрытым банковским счетам, а также отчет.

Поступил ответ конкурсного управляющего ООО "Мособлкапстроц" Желнина Е.П. о том, что с запрашиваемыми документами и информацией можно ознакомиться в материалах дела N А41-64237/14 Арбитражного суда Московской области.

09 октября 2020 г. конкурсным управляющим направлен запрос в адрес публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о предоставлении сведений о заключении (не заключении) соглашения о финансировании; о принятии фондом решения о целесообразности / нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства.

Поступил ответ Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства N 08-19106-ОО от 29.10.2020 г. о том, что по состоянию на 27.10.2020 г. осуществляется сбор и анализ сведений и документов, необходимых для принятия решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

21 июля 2023 г направлен запрос в адрес ДОМ.РФ о возмещении, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий". 04 августа 2023 в адрес ОАО "Мособлкапстрой-СК" направлен запрос о предоставлении сведений: о заключении (незаключении) соглашения о финансировании; о принятии фондом решения о целесообразности/нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства; о погашении задолженности требований участников строительства в отношении объектов, расположенных по вышеуказанному адресу. 25.08.2023 г. получен ответ.

23 октября 2023 получен ответ от ППК "Фонд развития территорий" исх.N 02-1/1- 2023/5253 от 20.10.2023 о выплате возмещений, согласно которого, выплата возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которым принадлежит право требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства, Фондом не осуществляется. На момент рассмотрения жалобы в осуществлении таких выплат в пользу ООО "ЦЗ Инвест" отказано. Также ООО "ЦЗ Инвест" обратилось в Лефортовский районный суд города Москвы с заявлением о взыскании компенсации с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, определением которого отказано в приеме данного заявления в связи с неверной подсудностью.

Таким образом, вопреки мнению апеллянта в части указанных доводов, конкурсным управляющим проводится работа по обращению с заявлением о выплате компенсации в рамках полномочий, представленных действующим законодательством.

Заявитель указывает, что не согласен с выводом первой инстанции суда о проведении конкурсным управляющим должником надлежащим образом инвентаризации имущества и полноте сведений об имуществе должника, содержащийся в актах инвентаризации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Ее проведение напрямую зависит от обязанности конкурсного управляющего, установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Учитывая сроки рассмотрения дела о банкротстве, сроки конкурсного производства, инвентаризация должна была быть проведена в установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок, а при наличии препятствующих обстоятельств в разумный срок, обеспечивающий возможность для дальнейших действий по реализации имущества.

Как следует из пункта 2 статьи 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета (пункт 1.4 Методических указаний).

Из пункта 2.5 Методических указаний следует, что в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

На основании пункта 3.3 Методических указаний при выявлении объектов, не принятых на учет, а также объектов, по которым в регистрах бухгалтерского учета отсутствуют или указаны неправильные данные, характеризующие их, комиссия должна включить в опись правильные сведения и технические показатели по этим объектам.

Арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию этого имущества с целью последующего включения его в конкурсную массу, то есть по существу выявить реальное наличие имущества должника.

Вопреки мнению апеллянта, его довод о том, что инвентаризация имущества должника проведена с нарушением норм действующего законодательства, не подтвержден документально.

Довод об отсутствии в инвентаризации прав, полученных по договорам уступки

прав требований (цессии) от 16.05.2017 N ДУ-5474, N ДУ-5098, N ДУ-4924, N ДУ5823, N ДУ-5414, N ДУ-5551, N ДУ-5745 не формулировался и не проверялся в суде первой инстанции.

Вместе с тем, исходя из представленных конкурсным управляющим пояснений следует, что Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, признаны недействительными сделками, заключенные между ООО "ЦЗ Инвест" и акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком "Межтопэнергобанк" (ПАО): кредитный договор N ДК-5980 от 16.05.2017, договоры уступки прав (цессии) от 16.05.2017 NN ДУ-4924, ДУ-5098, ДУ-5414, ДУ-5474, ДУ5551, ДУ-5745, ДУ-5823; применены последствия недействительности сделок - из реестра требований кредиторов ООО "ЦЗ Инвест" исключено требование акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" (ПАО) в размере 1 167 217 179 рублей 44 копеек, в том числе: 580 104 142 рублей - основной долг, 217 691 848 рублей 59 копеек - проценты, 321 377 694 рублей 67 копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 48 043 494 рублей 18 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2021 г. установлено, что фактически не предоставив никаких благ должнику в рамках договоров цессии, ПАО "Межтопэнергобанк" увеличило кредиторскую задолженность ООО "ЦЗ Инвест", тем самым причинив вред правам и интересам иных кредиторов в деле о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест". То есть права требования, о которых заявляет в апелляционной жалобе ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" фактически у ООО "ЦЗ Инвест" отсутствовали и никогда не передавались. Указанные права требования остались во владении и распоряжении банка и в учете ООО "ЦЗ Инвест" не могли быть отражены.

В отношении требований к физическим лицам, следует отметить, что управляющий подтверждает факт поступления денежных средств от разных отделов ФССП России, в том числе по задолженности физических лиц, однако задолженность физических лиц перед ООО "ЦЗ Инвест" отсутствует, а Должник не является собственником данных прав требований.

Данный факт подтверждается отчетом конкурсного управляющего, в соответствии с которым периодически возвращаются денежные средства в ФССП.

Дебиторская задолженность перед физическими лицами в составе дебиторской задолженности ООО "ЦЗ Инвест" отсутствует, и в адрес конкурсного управляющего не передавалась. Также стоит отметить, что денежные средства, полученные Должником по правам требований, которые были уступлены третьим лицам до открытия конкурсного производства в силу пункта 3 статьи 389.1 ГК РФ подлежат передаче Цессионарию в полном объеме. Доказательства, что данные требования являются собственностью ООО "ЦЗ Инвест" собранием кредиторов не представлено, как и доказательства нарушения прав кредиторов. Данное обстоятельство было предметом исследования суда первой инстанции и получило соответствующую оценку.

В отношении доводов о непредоставлении конкурсным управляющим документов должника, то суд признает его несостоятельным, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Также на конкурсного управляющего возложена обязанность предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности по требованию арбитражного суда, кредиторы действующим законодательством таким правом не наделены.

Довод о несоблюдении конкурсным управляющим требований статьи 12 Закона о банкротстве, заявленный кредитором ПАО "Межтопэнергобанк", был исследован судом и правомерно отклонен, так как было неоднократно установлено, что кредиторы не лишены возможности ознакомления с материалами дела и документами, и ими не представлены доказательства невозможности осуществления ознакомления.

Согласно уведомления о проведении собрания кредиторов 04.08.2020 г. конкурсным управляющим предлагался порядок ознакомления с материалами, кредиторы своим правом не воспользовались.

23.12.2022 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.12.2022.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2023 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "ЦЗ Инвест", состоявшегося 14.12.2022, принятые по 1, 2, 3, 4 дополнительным вопросам. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В споре об оспаривании решения собрания кредиторов установлено, что доказательства уклонения конкурсного управляющего от предоставления информации конкурсным кредиторам отсутствуют, а конкурсные кредиторы ООО "ЦЗ Инвест", добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не лишены возможности на ознакомление с документами, полученными конкурсным управляющим от ликвидатора ООО "ЦЗ Инвест" Машковича С.А. Доказательств уклонения конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" Таёкиной М.Т. от исполнения обязанности в части предоставления кредиторам возможности ознакомления с отчетами о ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО "ЦЗ Инвест" в материалы дела не представлено.

Согласно Анализа финансового состояния должника акт приема-передачи документов N 1 от 25.11.2019 и акт приема-передачи N 2 от 25.11.2019 были предметом исследования при проведении Анализа финансового состояния должника и имеются в распоряжении сотрудников ГК "АСВ" так как при формировании ходатайств об истребовании документов они ссылаются на данные документы, что подтверждает получение данного акта кредиторами и направление в суд данных актов конкурсным управляющим. Так в ходатайстве N 108к/198830 от 27.10.2023 г. ГК "АСВ" конкурсный управляющий АКБ "Енисей" ПАО указывает что акт приема-передачи документов N 1,2 от 25.11.2019 представлен в материалы дела, и по состоянию на 30.03.2022 г. уже имелся в материалах дела. Также стоит отметить, что в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 г. по делу NА09-9699/2019 судом исследовался вопрос о получении кредиторами информации о деятельности Должника и сделан соответствующий вывод.

На арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений (абзац 11 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

При этом, исходя из требований Закона о банкротстве, регламентирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, иные документы, помимо отчета, не подлежат направлению кредиторам по требованию.

Таким образом, в отсутствие предусмотренной Законом о банкротстве обязанности конкурсного управляющего по направлению отчетов о своей деятельности, анализа финансового состояния должника и заключения по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства заинтересованным участникам дела о банкротстве не может расцениваться в качестве нарушения прав и законных интересов указанных лиц.

Единственной формой контроля над арбитражным управляющим, является собрание кредиторов, к которому управляющий готовит информацию и знакомит с ней участников собрания. Между тем, к каждому собранию кредиторов в уведомлении на сайте ЕФРСБ управляющим указывался порядок ознакомления с документами по отчету.

В рассматриваемом случае, кредиторы ООО "ЦЗ Инвест" имели доступ к материалам дела, соответственно, могли самостоятельно ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего со всеми приложенными к нему документами.

Какие-либо доказательства, указывающие на то, что конкурсный управляющий препятствовала кредиторам в ознакомлении с документацией должника, иное ограничение заявителя в правах, материалы дела не содержат. Между тем данные акты неоднократно являлись предметом исследования Арбитражным судом Брянской области, в связи с чем, они имеются в материалах дела, и могли быть приобщены дополнительно иными ходатайствами.

Более того самим кредитором подтверждается факт указания на акт приема-передачи в Анализе хозяйственной деятельности Должника. Судом неоднократно устанавливалось, что в рассматриваемом случае доказательства уклонения конкурсного управляющего от предоставления информации конкурсным кредиторам отсутствуют, а доказательства невозможности ознакомления с документами Должника в материалы дела не представлено.

Довод кредитора о том, что он не мог ознакомиться с материалами дела ранее даты включения его требований в реестр требований должника является несостоятельным. Как следует из материалов дела, собрания кредиторов были проведены, в том числе, по обстоятельствам ознакомления с документами должника, после включения указанных требований кредиторов в реестр.

Отклоняя довод о невключении сведений о сформированной конкурсной массе в отчет конкурсного управляющего должником апелляционная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Порядок предоставления отчетов конкурсного управляющего и прилагаемых к нему документов, в том числе собранию кредиторов, определен статьей 143 Закона о банкротстве.

В силу п.3 ст.13 Закона о банкротстве, порядок ознакомления с материалами к собранию кредиторов определяется арбитражным управляющим, а не собранием кредиторов.

Таким образом, определение иного порядка предоставления конкурсным управляющим документов собранию кредиторов не отнесено Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов.

Данные обо всех денежных средствах, поступающих в конкурсную массу должника, отражаются в отчете конкурсного управляющего в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений".

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что денежные средства, поступающих на расчетный (основной) счет ООО "ЦЗ Инвест" от физических лиц направляются службой судебных приставов ошибочно, и впоследствии ФССП присылают требования о возврате денежных средств.

Рассматривая довод ПАО "Межтопэнергобанк" о несогласии с выводом суда об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по заключению договора дополнительного страхования, апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2020 по делу N А09-9699/2019 установлено и следует из материалов дела, что балансовая стоимость активов ООО "ЦЗ Инвест" составляла 91 258 000 руб.

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве возлагают на конкурсного управляющего обязанность в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом заключить договор обязательного страхования своей ответственности в дополнение к основному договору (указанному в абзаце первом названного пункта), минимальный размер страховой суммы по которому составляет 10 млн. руб. в год.

Заключение договора дополнительного страхования ответственности направлено на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если кредиторам будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Таким образом, так как балансовая стоимость активов ООО "ЦЗ Инвест" по состоянию на 31.12.2018 г. составляет менее 100 000 000 рублей, заключение договора дополнительного страхования своей ответственности конкурсного управляющего по возмещению убытков не предусмотрена.

В отношении доводов о неоспаривании сделок с ООО "М.Б.А. Финансы" по перечислению денежных средств в размере 51 018 000,00 руб. суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2020 по делу N А09- 9699/2019 установлено, что доводы кредитора о том, что сделки носят мнимый либо притворный характер не нашли документального подтверждения в материалах рассматриваемого обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2021 по делу N А09- 9699/2019, принятым по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника: соглашение (договор) об оказании правовой помощи от 06.06.2019, подписанный между ООО "М.Б.А. Финансы" (доверитель) и АБМО "Сазонов и партнеры"; - соглашение (договор) об оказании правовой помощи N 005/2018 от 12.02.2008, заключенное между ООО "М.Б.А. Финансы" (доверитель) и МОКА "Сазонов и партнеры"; - дополнительное соглашение N 1 от 16.09.2019 к соглашению (договору) об оказании правовой помощи от 06.06.2019; - дополнительное соглашение от 12.12.2018 к соглашению (договору) об оказании правовой помощи N 005/2018 от 12.02.2018; - дополнительное соглашение N 1 от 16.08.2018 к соглашению (договору) об оказании правовой помощи N 005/2018 от 12.02.2018; и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АБМО "Сазонов и партнеры" в пользу ООО "ЦЗ Инвест" денежных средств, установлено, что потребность должника в приобретении юридических услуг, а также обычный характер участия должника в рассмотрении дел в суде, подтверждается сведениями из картотеки о гражданских делах, находящихся в производстве арбитражных судов.

Аналогичный довод о неоспаривании конкурсным управляющим сделки с ООО "М.Б.А. Финансы" был предметом рассмотрения в ином споре по жалобе ГК "АСВ" - ПАО АКБ Енисей N 74к/87433 от 21.04.2021 г., а также был заявлен в суд апелляционной инстанции в качестве письменных пояснений к делу от АКБ "Енисей" (ПАО) в лице ГК "АСВ" N74к/33179 от 15.02.2022. По результатам рассмотрения жалобы, в данной части отказано в удовлетворении требований. На основании изложенного, апелляционная коллегия отклоняет указанный довод кредитора.

Довод ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" о том, что действия конкурсного управляющего, заключающиеся в не предоставлении документов о деятельности специалистов, привлеченных управляющим, нарушают права кредиторов на достоверную информацию и не отвечают требованиям достоверности и разумности является необоснованным исходя из следующего.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, 23.12.2022 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" Таёкиной Марины Тарасовны о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.12.2022.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2023 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "ЦЗ Инвест", состоявшегося 14.12.2022, принятые по 1, 2, 3, 4 дополнительным вопросам. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судом указано, что конкурсным управляющим оспаривалось решение, принятое по дополнительному вопросу N 2 - "Обязать конкурсного управляющего предоставить кредиторам сведения о кадровом учете сотрудников ООО "ЦЗ Инвест" в период с даты введения процедуры конкурсного производства по настоящему делу, включая копии трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, должностных инструкций".

В обоснование заявленных требований в данной части конкурсный управляющий указывала при оспаривании собрания кредиторов, что вопрос привлечения специалистов для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей был исследован арбитражным судом в рамках рассмотрения обособленного спора (определение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2020 по делу N А09-9699/2019), при этом ГК АСВ являлось участником указанного обособленного спора, знакомилось с материалами дела, а в дальнейшем ГК АСВ была подана апелляционная жалоба.

Кроме того конкурсный управляющий полагала, что трудовые договоры с привлеченными лицами содержат персональные данные работников, согласие на разглашение которых не получено.

Как установлено судом, 24.12.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" Таёкиной Марины Тарасовны об утверждении расходов в процедуре конкурсного производства.

Судом признано обоснованным привлечение для целей обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест": - с 01.12.2019 ведущего юриста с оплатой 65 000 руб. ежемесячно до реализации имущества должника и передачи его покупателю, а также завершения судебных споров с участием ООО "ЦЗ Инвест"; - с 01.12.2019 юриста с оплатой 35 000 руб. ежемесячно до окончания формирования конкурсной массы ООО "ЦЗ Инвест"; - с 01.12.2019 бухгалтера с оплатой 30 000 руб. ежемесячно до момента сдачи в арбитражный суд отчета по результатам конкурсного производства; - с 01.12.2019 специалиста по делопроизводству с оплатой 30 000 руб. ежемесячно до момента продажи и окончания передачи имущества ООО "ЦЗ Инвест".

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора судом было установлено, что указанные специалисты привлечены по трудовым договорам, заключенным с конкурсным управляющим должника Таёкиной М.Т.

Суд пришел к выводу, что вопрос обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов для исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест" был предметом рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест".

В представленном в арбитражный суд 17.03.2023 отчете конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" Таёкиной М.Т. от 03.03.2023 содержится информация о работниках должника, привлеченных по трудовым договорам и продолжающим свою деятельность в ходе конкурсного производства, в том числе: Бондаренко Вячеслав Владимирович (юрист), Зайцев Егор Дмитриевич (ведущий юрист), Вижицкий Алексей Алексеевич (делопроизводитель), Зимняя Надежда Владимировна (бухгалтер), а также сведения об уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства работниках, в том числе: Болтнева Марина Геннадьевна офис-менеджер (уволена 20.02.2020), Гинькина Евгения Дмитриевна бухгалтер (уволена 20.021.2020), Шиляева Дарья Сергеевна юрист (уволена 07.07.2020), Клочко Дмитрий Николаевич юрист (уволен 30.05.2020), Табакова Галина Сергеевна бухгалтер (уволена 30.05.2020).

Суд пришел к выводу, что конкурсные кредиторы в соответствии с положениями Закона о банкротстве наделены правом на ознакомление с отчетом конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства. Целесообразность обязания конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" Таекиной М.Т. дополнительно представить сведения о кадровом учете сотрудников ООО "ЦЗ Инвест", копии трудовых договоров, табеля учета рабочего времени, должностных инструкций отсутствует.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 г., судебный акт оставлен без изменения.

Довод, изложенный в первой инстанции об уклонении конкурсного управляющего от представления кредиторам документов, обосновывающих расходы по заработной плате в размере 6 418 532 руб. 60 коп., проверен судом и установлено, что в отчете конкурсного управляющего содержится вся информация о работниках, их увольнении и оплате, в связи с чем, кредитор не лишен права на получение достоверной информации.

В части доводов о наличии удовлетворенных жалоб на действия и результаты рассмотрения спора о привлечении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции оценил характер нарушений, установленных ранее судебными актами и не признал их достаточными для целей отстранения конкурсного управляющего.

Основания для иной оценки данных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного акта, а направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела в совокупности с выводами, изложенными в ранее принятых судебных актах по настоящему делу, оснований для иной оценки обстоятельств и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2023 по делу N А09-9699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина