Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 г. N 09АП-31150/24 по делу N А40-191818/2021

г. Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-191818/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Ж.В. Поташовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Технополис "Новая Тура" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу N А40-191818/21, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., в части отказа ООО "УК "Технополис "Новая Тура" в удовлетворении ходатайства о его привлечении в качестве третьего лица

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сила посуды"

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "Технополис "Новая Тура" - Шилкин А.И. по дов. от 27.03.2024

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 ООО "Сила посуды" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Громушкин Н.А., член Ассоциации "СОАУ ЦФО".

В Арбитражный суд г. Москвы 11.09.2023 поступило заявление конкурсного управляющего, согласно которому он просит привлечь Алдамова А.В., Панкова О.Ю., Иванова Г.И., Турсинбаева Р.И., ООО "Барсил", и Горланова В.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сила посуды".

ООО "УК "Технополис "Новая Тура" заявило ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 17.04.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

ООО "УК "Технополис "Новая Тура" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь его в качестве третьего лица на стороне ООО "Барсил".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Технополис "Новая Тура" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "УК "Технополис "Новая Тура", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности ООО "УК "Технополис "Новая Тура" по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суду не представлено, кроме того, интересы ООО "Барсил" представляет конкурсный управляющий ООО "Барсил".

Отказ суда первой инстанции заявителю ходатайства правомерен.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу N А40-191818/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является оконачтельным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Ж.В. Поташова