Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 г. N 09АП-31337/24 по делу N А40-103812/2018

г. Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-103812/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Ж.В. Поташовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Животова А.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 по делу N А40-103812/18, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 799 047,10 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капель+"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Капель+" - Левченко Д.А. по дов. от 08.02.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 ООО "Капель+" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Стасюк И.В.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 19.07.2023 направлено заявление Животова А.М. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Капель+".

Определением от 03.04.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Животов А.М. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 между должником (застройщик) и Животовым A.M., Мирушиным Н.И. и Мирушиным А.Н. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N МН-101-102 от 12.10.2015, объектом долевого участия по которому является нежилое помещение N 102 площадью 1194,6 м2 в составе строящегося многофункционального делового центра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, вл. 30, стр. 1. Доля Животова A.M. в составе общедолевой собственности равна 5361/11946 долей.

Впоследствии права требования по ДДУ были частично уступлены на Козаченко Л.Н. в размере 1200/11946 и Зиновьева В.В. в размере 1650/11946 долей. Таким образом, у Животова A.M. остались права требования на 2511/11946 долей или 251,1 м2.

Согласно п. 5.1.3 ДДУ цена доли Животова A.M. составляет 13 338 000 руб. Согласно письму ООО "Эверест-Эстейт" N 02/06-16 от 02.06.2016 ранее перечисленный заемный транш по договору займа N 01/06-16 от 01.06.2016 на сумму 14 045 000 руб. считается оплатой по ДДУ за Животова A.M.

Между должником (застройщик) и Животовым A.M., Мирушиным Н.И. (участники долевого строительства) 12.10.2015 был заключен договор участия в долевом строительстве N МН-201 от 12.10.2015, объектом долевого участия по которому является нежилое помещение N 201 площадью 1756,4 м2 в составе строящегося многофункционального делового центра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, вл. 30, стр. 1. Доля Животова A.M. в составе общедолевой собственности равна 10379/17564 долей или 1037,9 м2.

Согласно п. 5.1.2 ДДУ цена доли Животова М.А. составляет 31 137 000 руб. Сведения об оплате у конкурсного управляющего отсутствуют, денежные средства на расчетные счета должника не поступали, кредитором в материалы дела не представлены.

Всего Животов A.M. просит включить в реестр задолженность по договору участия в долевом строительстве N МН-101-102 от 12.10.2015 в размере 6 247 289,31 руб. - основного долга, 5 551 757,77 руб. - неустойки за нарушение срока передачи; по договору участия в долевом строительстве N МН-201 от 12.10.2015 в размере 31 137 000 руб. - основного долга, 27 670 414 руб. - неустойки за нарушение срока передачи.

Перечисление ООО "Эверест-Эстейт" денежных средств за Животова A.M. по договору участия в долевом строительстве N МН-101-102 от 12.10.2015 нельзя считать надлежащим способом оплаты, поскольку общество входит в одну группу компаний с ООО "Капель+", а направленные заемные транши носят транзитный характер и сформированы за счет вывода денежных средств самого должника. Доказательства оплаты второго договора участия в долевом строительстве N МН-201 от 12.10.2015 в материалах дела и у конкурсного управляющего отсутствуют, что влечет за собой отказ во включении требований в реестр.

При этом Животов А.М. является отцом Животова М.А., что также наделяет его статусом контролирующего лица и объясняет выбранный способ взаиморасчетов через ООО "Эверест-Эстейт".

100% участником ООО "Эверест-Эстейт" с 30.07.2004 по н.в., а также генеральным директором с 30.07.2004 по 21.06.2012 является Животов М.А. Также Животов М.А. являлся 14,18% участником должника с 09.10.2020,42,78% участником - с 27.01.2021 по н.в. и дополнительно осуществляет корпоративное владение через 57,22% доли АО "Амазон", являясь генеральным директором общества с 18.11.2019, т.е. выступает в роли единоличного бенефициара должника.

При этом до формального вхождения в уставный капитал должника Животов М.А. являлся фактическим бенефициаром общества с середины 2013 года, что подтверждается следующим обстоятельствами.

В период с 16.07.2013 по 29.05.2014 Быховский А.С. являлся 40% участника должника. Вместе с Животовым М.А. также участвовал в уставном капитале ООО "СК СИАН XXI - генерального подрядчика по строительству МДЦ на Менжинского; являлся 50 % участником ООО "ЮК ШИШКИН И КО", владеющего 100% акциями АО "Амазон", генеральным директором которого является Животов М.А.

В период с 13.01.2014 по 29.05.2014 Глушко В.Д. являлся 60 % участником должника, в период с 29.05.2014 по 09.10.2020 - 100% участником. Также является 100 % участником ООО "Корнион", ООО "Улия" и ООО "Эрцберг", управляющей компанией которых выступает ООО "Лдменеджмент"; в свою очередь, ООО "Лдменеджмент" также является управляющей компанией ООО "Дельта" и ООО "Раке", на 100% принадлежащие Животову М.А. Также Глушко В.Д. являлся 100% участником ООО "Успех", руководителем которого был Голубенко К.С. - генеральный директор Должника и ООО "Алвек Реалти", на 100% принадлежащее Животову М.А.

В период с 23.12.2013 по 19.11.2014 генеральным директором должника являлся Голубенко К.С., также входящий в уставный капитал ООО "Алвек Реалти" вместе с Животовым М.А. Голубенко К.С. также являлся ЕИО ООО "Успех", генеральным директором которого в последующий период являлся Морозов А.Ю., также руководящий ООО "СК СИАН XXI" - генеральным подрядчиком по строительству МДЦ на Менжинского, на 100% принадлежащим Животову М.А.

Как следует из заявлений Животова М.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов, 02.08.2021 был заключен договор цессии N 2 в отношении заемного права требования к должнику по договору займа от 19.04.2016 на сумму 70 млн руб., 02.08.2021 был заключен договор цессии N 1 в отношении заемного права требования к должнику по договору займа от 22.04.2016 на сумму 55 млн руб., 27.03.2019 был заключен договор цессии в отношении заемного права требования к Должнику по Договору займа N 01/06-16 от 01.06.2016 на сумму 150 млн руб.

Также общая сумма погашений Животовым М.А. требований 10 участников долевого строительства, вызванных просрочкой передачи помещений Должником, составила 36 852 573 руб. Такое безвозмездное погашение кредиторской задолженности направлено на недопущение рисков наступления банкротства контролируемого общества и не могло быть осуществлено со стороны независимого третьего лица.

По соглашению о замене стороны в договоре подряда N МН-СГ-01 от 12.01.2015 права и обязанности Технического Заказчика 01.03.2017 были переданы в пользу генподрядчика в лице ООО "СК Сиан XXI", 100% участником которого с 04.04.2016 является Животов М.А.

Также должником был заключен агентский договор N РК/МН от 01.07.2016 на проведение рекламной компании строящегося объекта с ООО "Алвек Реалти", 100% участником которого с 17.07.2014 является Животов М.А.

Как было указано ранее, Животов А.М. является отцом Животова М.А., что презюмирует у него наличие статуса контролирующего лица в силу пп. 1 п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве. Также на возможность определять действия должника указывают следующие обстоятельства:

Так, Животовым A.M. по договору N б/н от 30.09.2017 был предоставлен заем должнику на сумму 81 577 400 руб., по договору займа N 2/10-20017 от 02.10.2017 - на сумму 2,95 млн руб. для финансирования текущей хозяйственной деятельности общества, что является скрытым механизмом финансирования и докапитализации общества в обход внесения денежных средств в уставный капитал должника.

На момент предоставления займов у общества уже наступила просрочка по передаче апартаментов участникам долевого строительства, возросла судебная нагрузка, размер обязательств значительно превышал активы общества, представляющие собой объект незавершенного строительства на стадии вырытого котлована, свободные денежные средства, а также источники для получения выручки отсутствовали. Займы должником возвращены не были, в судебном порядке не истребовались.

Так, в пользу кредитора был передан совокупный пул помещений на 1574 м2, при этом их стоимость составила 44 475 000 руб., что при пересчете на 1 м2 составляет всего 28 256,03 руб. (по договору долевого участия N МН-101-102 от 12.10.2015 - стоимость 1 м2 равна 24 879,69 руб., по договору долевого участия N МН-201 от 12.10.2015-30 тыс. руб.).

При этом средняя стоимость 1 м2 по аналогичным договорам долевого участия, заключаемым в 2015 году с должником, составляет 119 082,61 руб. Обоснованность и законность требований участников долевого строительства, представленных в таблице ниже, проверена в судебном порядке и включена в реестр.

Таким образом, в случае достройки клубного дома и передачи помещений Животовым A.M. была бы извлечена существенная выгода в размере 142 961 028,14 руб., сложившейся как разница между рыночной стоимостью помещений (119 082,61 руб. за м2 или 187 436 028,14 руб.) и ценой заключенных сделок (28 256,03 руб. за м2 или 44 475 000 руб.), что дополнительно свидетельствует о наличии статуса бенефициарного владельца в силу пп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве.

Также стоит отметить, что помимо заниженной цены нетипичным условием является предоставление должником существенной отсрочки по оплате стоимости помещений, в нарушение условий договоров долевого участия. Так, согласно п. 5.2.3 договора участия в долевом строительстве N МН-101-102 от 12.10.2015 оплата должна была быть произведена в течение 90 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, которая произошла 24.12.2015. При этом в счет оплаты было зачтено перечисление денежных средств третьим лицом, которое имело место лишь 01.06.2016, т.е. спустя почти 3 месяца.

Второй же договор участия в долевом строительстве N МН-201 от 12.10.2015 так и не был оплачен, что, однако не послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке и повторной продаже помещения в рынок.

В настоящий момент конкурсным управляющим оспаривается договор на выполнение функций Технического Заказчика N ТЗ/МН от 31.12.2013, в рамках которого в пользу ООО "Эверест-Эстейт" были безвозмездно перечислены 88 724 000 руб., поскольку в действительности услуги оказаны не были, о чем подробно раскрыто в заявлении об оспаривании соответствующей сделки.

ООО "Эверест-Эстейт" в структуре ГК "Алвек", принадлежащей Животову М.А., выполняло роль транзитной компании, на которую выводились денежные средства обществ-застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства (ООО "Капель+", АО "УЗ "Норд-Инжиниринг", ООО "Кара+"), В рамках настоящего дела была использована мнимая конструкция договора на оказание услуг технического заказчика, по которому должником в период с 09.04.2014 по 27.10.2017 были перечислены 88 724 000 руб., при этом:

услуги технического заказчика формально выполняли другие компании; Должником был заключен аналогичный договор с ООО "АВК", по которому также перечислялись денежные средства;

должник не нуждался в услугах технического заказчика, все управленческие функции по утверждению проектной документации и заключению подрядных договоров, на проведение экспертизы были осуществлены ООО "Капель+";

у ООО "Эверест-Эстейт" отсутствует какой-либо официальный сайт, он не позиционирует себя на рынке в качестве профессионала в сфере сопровождения деятельности застройщиков, в качестве основного вида деятельности в ЕГРЮЛ зарегистрирована "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", среднесписочная численность сотрудников на 31.12.2016 составляла 0-5 человек.

В настоящий момент в отношении ООО "Эверест-Эстейт" открыта процедура конкурсного производства6, в реестр направлено требование АО "УЗ "Норд-Инжиниринг" на сумму 577 814 496,07 руб. по договору оказания услуг Технического заказчика, по которому вероятно также были выведены активы общества-застройщика. Какого-либо имущества на данный момент в конкурсной массе не выявлено.

Таким образом, возможность по предоставлению ООО "Эверест-Эстейт" заемных денежных средств на общую сумму более 150 млн руб. за счет результатов собственной экономической деятельности ставится конкурсным управляющим под обоснованное сомнение. Источником их выдачи послужили собственные денежные средства должника, привлеченные им от участников долевого строительства, и выведенные ранее в пользу аффилированного лица в результате совершения недействительной сделки.

"Обратное" перечисление денежных средств в виде заемного финансирования имело место в 2016 году, уже в период имущественного кризиса общества и наступления просрочки по передаче помещений участникам долевого строительства, и являлось вынужденной мерой в виде предоставления компенсационного финансирования, поскольку у должника отсутствовали какие-либо денежные средства для выплат по расторгаемым договорам долевого участия.

Какие-либо доказательства источника происхождения денежных средств, использованных в качестве оплаты по договору долевого участия, и платежеспособности ООО "Эверест-Эстейт" в материалы дела представлено не было. В связи с чем, в силу транзитного характера поступившей оплаты договор долевого участия считается неоплаченным и не подлежащим включению в реестр.

Срок исковой давности составляет три года по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 190 ГК РФ). Согласно условиям договоров участия в долевом строительстве срок передачи помещений был установлен не позднее 31.12.2017.

Следовательно, срок исковой давности по требованию кредитора истек 31.12.2020. Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника лишь 06.07.2023, при этом каких-либо доказательств наличия оснований приостановления/перерыва течения срока исковой давности не представлено.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 по делу N А40-103812/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Ж.В. Поташова