Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. N 09АП-23916/24 по делу N А40-221657/2021

г. Москва

27 июня 2024 г.

Дело N А40-221657/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего временного управляющего ООО "СГТЕКС" Шишкова Ю.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-221657/21, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.05.2023,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СГТЕКС"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, признано обоснованным заявление ООО "Практик-2" о признании ООО "СГТЕКС" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Ваганова Т.А.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 судебные акты отменены в части утверждения временного управляющего, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, временным управляющим ООО "СГТЕКС" утвержден Шишков Ю.В.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 отменены в части утверждения временного управляющего должника, обособленный спор в отмененной части направлен на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

В Арбитражный суд г. Москвы 25.05.2023 поступило заявление кредитора Шевцовой А.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 04.05.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 объединено в одно производство рассмотрение отчета временного управляющего должника о результатах проведения процедуры наблюдения, заявления кредитора Шевцовой А.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 04.05.2023, вопроса об утверждении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "СГТЕКС" от 04.05.2023, утвержден временным управляющим должника Тришин А.А., член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", арбитражный управляющий Шишков Ю.В. обязан передать временному управляющему Тришину А.А. документы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении должника, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о своей деятельности.

Арбитражный управляющий Шишков Ю.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части признания недействительным решения собрания кредиторов, в удовлетворении заявления Шевцовой А.С. отказать.

Шевцова А.С. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В жалобе апеллянт указывает на отсутствие нарушений прав и интересов кредиторов принятыми на собрании решениями.

Как следует из материалов дела, Шевцова оспорила решение собрания кредиторов, указывая, что отчет временного управляющего Шишкова был скопирован с отчета предыдущего временного управляющего Вагановой Т.А., отстраненной от исполнения обязанностей временного управляющего ввиду аффилированности, уполномоченный орган в виде ИФНС России N 24 по г. Москве проголосовал заочно и не смог проголосовать по дополнительным вопросам повестки собрания, отчет временного управляющего не может быть принят, она, Шевцова, не была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания.

В качестве подтверждения направления Шевцовой А.С. сообщения о проведении собрания кредиторов временным управляющим в материалы дела был представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым индификатором с соответствующим номером. Суд оценил доводы временного управляющего и сделал вывод, что данное отправление не позволяет установить, кому конкретно он вручено.

Шевцова А.С. указывает, что является генеральным директором и единственным участником ООО "СГТЕКС" и вся корреспонденция относительно организации направляется по адресу общества: 115551, г. Москва, ул. Домодедовская дом 22, корп. 1, кв.685, она получила отправление временного управляющего, но лишь 17.05.2023, то есть уже после проведения собрания.

Шевцова А.С. указывает также, что проживает по адресу, отличному от адреса организации, а именно: 115569. г. Москва, ул. Домодедовская дом 6 корп. 2 кв. 543, и об этом известно бывшему временному управляющему Шишкову, однако уведомление о собрании кредиторов на 04.05.2023 она не получила.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как правильно установлено судом первой инстанции такое уведомление Шевцовой А.С. временным управляющим Шишковым Ю.В. обеспечено не было.

Из материалов дела усматривается, что кредитором с суммой требований 97, 06 % от общей суммы задолженности перед кредиторами является ООО "Практик - 2".

Суд также признал аффилированность арбитражного управляющего Шишова Ю.В. по отношению к арбитражному управляющему ООО "Практик - 2", и по отношению к бывшему арбитражному управляющему ООО "Практик - 2".

В связи с изложенным решения собрания кредиторов, принятые 04.05.2023 судом первой инстанции правомерно признаны незаконными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики но вопросам участия арбитражного управляющею и деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 11.10.2023 (п. 4) арбитражный управляющий должен быть независим от должника и кредиторов. Обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения.

Во избежание злоупотребления правом участниками банкротных правоотношений суд должен принять меры для исключения любого конфликта интересов между арбитражным управляющим, кредиторами и иными участниками дела о банкротстве. Суд не вправе утверждать арбитражного управляющего, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам (ст. 19, п. 2 ст. 202 Закона о банкротстве, п. 56 постановления N 35).

В связи с изложенным решения собрания кредиторов, принятые 04.05.2023 судом первой инстанции правомерно признаны незаконными.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-221657/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова