Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 г. N 18АП-5531/24 по делу N А34-10156/2021

г. Челябинск

26 июня 2024 г.

Дело N А34-10156/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" Заморовой Марины Владимировны на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2024 по делу N А34-10156/2021 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" - Семенов Андрей Вячеславович (паспорт, доверенность от 01.02.2023 года сроком на 3 года).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2021 (резолютивная часть) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Заморова Марина Владимировна.

Решением суда от 14.02.2022 (резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Заморову Марину Владимировну до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

14.04.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Заморовой Марины Владимировны о признании недействительной сделкой перечисление 08.02.2021 с расчетного счета ООО "Агро-Лидер" на расчетный счет ООО "Зернотрейд" денежных средств в размере 513 123 руб. 06 коп.

Просит применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО "Зернотрейд" в пользу ООО "Зауральская Нива" денежные средства в размере 513 126 руб. 06 коп.

Оспаривает данную сделку по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.01.2024 к участию в рассмотрении данного спора в качестве соответчика было привлечено ООО "Агро-Лидер".

Определение Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 21.03.2024, и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" Заморова М.В. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела установлено, что денежные средства принадлежали именно должнику и именно по распоряжению должника денежные средства перечислены в адрес аффилированного лица ООО "Зернотрейд" в нарушение очерёдности и преимущественного удовлетворения прав.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.06.2024.

От ООО "Зернотрейд" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 35243), в приобщении к материалам дела которого, судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований указывает, что денежные средства перечислены ООО "Агро-Лидер" в пользу ООО "Зернотрейд" на основании письма ООО "Зауральская нива" от 29.01.2021, подписанного от имени должника генеральным директором Дудиным К.А.

Задолженность ООО "Зауральская нива" перед ООО "Зернотрейд" в размере 513123 руб. 06 коп. возникла в связи с не поставкой запасных частей, оплаченных ООО "Зернотрейд" по счету N 3 от 15.01.2021, подписанного от имени должника генеральным директором Калько Р.В., однако, договор поставки запасных частей и.о. конкурсного управляющего бывшим руководителем должника не передавался, ООО "Зернотрейд" в материалы дела не представлялся. Счетом N 3 от 15.01.2021 установлено, что денежные средства должны поступить на расчетный счет должника.

ООО "Зернотрейд" не раскрыты основания невозможности перечисления денежных средств на расчетный счет должника, а также, при каких условиях выдавались наличные денежные средства Дудину К.А.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в адрес начальника УЭБ и ПК УМВД России по Курганской области. Дудин К.А. 11.11.2020 санитарным транспортом в тяжелом состоянии был доставлен из СИ-4 ГУФСИН России по Челябинской области с диагнозом: Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого, фаза распада и обсеменения, туберкулезный остит грудины, осложненный настенным абсцессом. Инфекция ВИЧ фаза прогрессирования.

В ГБУЗ ЧОКПТД Дудин К.А. находился в период с 11.11.2020 до 31.01.2021 (дату смерти).

Выход Дудина К.А. за пределы учреждения, либо посещение его другими лицами в указанный период были строго запрещены.

Согласно письму ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 27.10.2023 г N 76/75/20-434нн в отношении Дудина К.А. Ашинским городским судом Челябинской области избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В соответствии с ч.11 ст.107 УПК РФ местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дудина К.А. считалось ГБУЗ "ЧОКПД". Для контроля меры пресечения в отношении Дудина К.А. использованы мобильное контрольное устройство и модифицированный электронный браслет. В период действия меры пресечения в виде домашнего ареста фактов выявленных нарушений Дудиным не установлено.

Таким образом, денежные средства ООО "Агро-Лидер" перечислены в адрес ООО "Зернотрейд" без предоставления равнозначного встречного исполнения, между аффилированными лицами, с целью вывода денежных средств из конкурсной массы, в связи с чем, причинен вред кредиторам должника.

Представитель ответчика ООО "Зернотрейд" возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то оспариваемая сделка совершена не должником и не счет должника, денежные средства на расчетный счет ООО "Зернотрейд" были перечислены ООО "Агро-Лидер", а не ООО "Зауральская Нива", доказательства причинения вреда кредиторам отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

При этом, исходя из части 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, в том числе возникающих в соответствии с гражданским законодательством. Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (часть 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным - ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению уполномоченного органа определением суда от 30.06.2021, спорный платеж совершен 08.02.2021, т.е. в пределах шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 7 Постановления N 63, презумпция осведомленности другой стороны сделки о совершении этой сделки с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов применяется, если другая сторона признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Условие об осведомленности является необходимым элементом, позволяющим признать недействительной сделку, указанную в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит на лице, оспаривающем сделку, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 ООО "Агро-Лидер" перечислило ООО "Зернотрейд" денежные средства в размере 513123 руб. 06 коп. по платежному поручению N 25 от 08.02.2021 (л.д.5). В основании платежа указано: оплата по договору купли-продажи ЗН-кп-08/20 от 24.04.2020 в счет расчетов с ООО "Зауральская Нива" (по письму).

В материалы дела представлен договор купли-продажи ЗН-кп-08/20 от 24.04.2020 между ООО "Зауральская Нива" и ООО "Агро-Лидер", по условиям которого ООО "Зауральская Нива" передает в собственность ООО "Агро-Лидер" имущество, поименованное в данном договоре, также представлен акт приема - передачи имущества от 01.05.2020, подписанный сторонами. Цена договора 2000000 рублей.

Конкурсный управляющий в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил факт наличия договорных отношений между ООО "Зауральская Нива" и ООО "Агро-Лидер", равно как и подтвердил, что обязательства по договору купли-продажи ЗН-кп-08/20 от 24.04.2020 исполнены сторонами в полном объеме.

Отсутствие аффилированности между ООО "Зауральская Нива" и ООО "Агро-Лидер" конкурсным управляющим не оспаривается.

Судом установлено, что в материалах дела имеется письмо ООО "Зауральская Нива" от 29.01.2021, направленное в адрес ООО "Агро-Лидер", из которого следует, что ООО "Зауральская Нива" просит произвести оплату по договору купли-продажи ЗН-кп-08/20 от 24.04.2020 в размере 513 123 руб. 06 коп. в адрес ООО "Зернотрейд" в счет возврата денежных средств по счету N 3 от 15.01.2021 в связи с невозможностью поставки товара в указанный срок. Данное письмо подписано со стороны ООО "Зауральская Нива" Дудиным К.А.

Как установлено ранее, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает что Дудин К.А. не являлся директором должника не мог подписать это письмо, поскольку согласно ответу главного врача ГБУЗ "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в адрес начальника УЭБ и ПК УМВД России по Курганской области. Дудин К.А. 11.11.2020 санитарным транспортом в тяжелом состоянии был доставлен из СИ-4 ГУФСИН России по Челябинской области с диагнозом: Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого, фаза распада и обсеменения, туберкулезный остит грудины, осложненный настенным абсцессом. Инфекция ВИЧ фаза прогрессирования.

В ГБУЗ ЧОКПТД Дудин К.А. находился в период с 11.11.2020 до 31.01.2021 (дату смерти).

Выход Дудина К.А. за пределы учреждения, либо посещение его другими лицами в указанный период были строго запрещены.

Согласно письму ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 27.10.2023 г N 76/75/20-434нн в отношении Дудина К.А. Ашинским городским судом Челябинской области избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В соответствии с ч.11 ст.107 УПК РФ местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дудина К.А. считалось ГБУЗ "ЧОКПД". Для контроля меры пресечения в отношении Дудина К.А. использованы мобильное контрольное устройство и модифицированный электронный браслет. В период действия меры пресечения в виде домашнего ареста фактов выявленных нарушений Дудиным не установлено.

ООО "Агро-Лидер" не является аффилированным к должнику лицом, однако, при получении данного письма, прежде чем перечислить денежные средства, общество должно было проверить действительно ли оно подписано надлежащим лицом, а поскольку ООО "Зауральская Нива" и ООО "Зернотрейд" являются аффилированными лицами, считает денежные средства, перечисленные ООО "Агро-Лидер" денежными средствами должника и просит взыскать их с ООО "Зернотрейд" в пользу ООО "Зауральская Нива", т.к. перечисление осуществлено с целью вывода активов должника.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисление денежных средств независимым лицом ООО "Агро-Лидер" в пользу аффилированного к должнику лица ООО "Зернотрейд" нельзя расценивать как сделку совершенную самим должником, либо за счет должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что перечисленные ООО "Агро-Лидер" денежные средства являются денежными средствам должника, противоречат изложенным выше обстоятельствам дела.

Как верно установлено судом, обязательства по оплате товара не тождественно нахождению у ООО "Агро-Лидер" денежных средств должника.

В данном случае имеет место исполнения ООО "Агро-Лидер" за счет собственных средств обязательств по оплате товара по договору купли- продажи от 24.04.2020.

Конкурсный управляющий подтверждает наличие договорных отношений между ООО "Зауральская Нива" и ООО "Агро-Лидер" и не оспаривает факт перечисления денежных средств в рамках исполнения договора от 24.04.2020. Также указывает, что договор полностью исполнен сторонами.

То, обстоятельство, что письмо, на основании которого перечислены денежные средства подписано Дудиным К.А., который, на момент перечисления денежных средств не мог являться директором ООО "Зауральская Нива",как правомерно установлено судом, в данном конкретном случае, не имеет правого значения, поскольку ООО "Агро-Лидер" не является заинтересованным к должнику лицом и не должно нести риск негативных последствий за действия (бездействие) руководителя должника.

Судебная коллегия также полагает, что имущественного вреда конкурсной массе в результате совершения данной сделки не причинено.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Вопреки доводам апеллянта, действующее гражданское законодательство исходит из того, что безналичные денежные средства принадлежат лицу, на чьем счете в банковской кредитной организации они находятся. Сам по себе факт наличия у лица денежной обязанности перед третьим лицом не означает, что денежные средства должника являются собственностью кредитора.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2024 по делу N А34-10156/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" Заморовой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина