Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 г. N 21АП-1075/18 по делу N А83-22407/2017

28 июня 2024 г.

Дело N А83-22407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 28.06.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Немерюка Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2024 по делу N А83-22407/2017 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Долгих Данилы Витальевича

о привлечении к участию в деле в порядке статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)"

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа ЛТД" о признании общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника назначен Петров Николай Львович

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" (далее - должник, ООО "ОКЗ", общество) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" утвержден арбитражный управляющий Петров Николай Львович (далее - конкурсный управляющий).

20.03.2024 в Арбитражный суд Республики Крым от Долгих Данилы Витальевича (далее - Долгих Д.В.) поступило заявление о привлечении Долгих Д.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2024 в порядке статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) к участию в деле N А83-22407/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" несостоятельным (банкротом) привлечен Долгих Данила Витальевич.

Не согласившись с указанным судебным актом, 24.05.2024 Немерюк Алексей Николаевич (контролирующее должника лицо) (далее - апеллянт, Немерюк А.Н.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так Немерюк А.Н. указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, Долгих Д.В., конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

26.06.2024 апеллянт письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

25.06.2024 в суд апелляционной инстанции от Долгих Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 4 статьи 34 Закона о банкротстве на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве.

С момента вынесения такого определения контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве, основанием для привлечения контролирующего должника лица к участию в деле о банкротстве является необходимость участия в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение заявителя ходатайства к ответственности.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве ООО "ОКЗ" Долгих Д.В. указывает на то, что является контролирующим участником общества с долей участия в уставном капитале общества равной 99%.

Как следует из материалов обособленного спора, в целях реализации своего права на выбор представителя в деле о банкротстве Долгих Д.В. направил в адрес конкурсного управляющего требование от 22.02.2024, в котором попросил провести внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" в форме собрания (совместного присутствия) и предложил следующие вопросы повестки дня внеочередного общего собрания участников: (информационный лист - том 1, л.д. 6).

1. Об избрании председателя общего собрания.

2. Об избрании способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании.

3. Об избрании представителя участников Общества в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод".

В ответе на требование исх. N 5033-ув/22407 от 05.03.2024 конкурсный управляющий сообщил о том, что положения Закона о банкротстве не предусматривают решение вопроса об избрании представителя учредителей (участников) должника на стадии конкурсного производства. Вопрос об избрании представителя учредителей (участников) должника может быть разрешение в ходе процедуры наблюдения (информационный лист - том 1, л.д. 6).

Как указывает апеллянт, отказ конкурсного управляющего в созыве общего собрания участников ООО "ОКЗ" по вопросу об избрании представителя учредителей (участников) должника затрудняет реализацию прав Долгих Д.В., а именно прав на представление интересов в рамках настоящего дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Долгих Д.В. о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве и привлекая Долгих Д.В. к участию в деле о банкротстве ООО "ОКЗ", исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными, обоснованными, сделанными при верной оценке установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм арбитражного процесса и Закона о банкротстве.

Учитывая, что Долгих Д.В. отвечает критериям контролирующего должника лица, суд первой инстанции обоснованно счел возможным привлечь Долгих Д.В. к участию в деле о банкротстве общества.

Таким образом, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции о привлечении контролирующего должника лица к участию в настоящем деле.

Кроме того, коллегия судей обращает внимание на то, что права и законные интересы апеллянта обжалуемым судебным актом не нарушаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2024 по делу N А83-22407/2017 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова