Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 г. N 20АП-158/24 по делу N А54-9540/2021

г. Тула

28 июня 2024 г.

Дело N А54-9540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Д.А., при участии в судебном заседании финансового управляющего Бражникова Павла Вячеславовича Шестакова Романа Анатольевича (определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 по делу N А40-17226/20-123-37Ф), от Матюшенко Ивана Ивановича - представителя Черкашина Е.Ю. (доверенность от 19.02.2021), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотникова Романа Эдуардовича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2023 по делу N А54-9540/2021 (судья Белов Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Матюшенко Иван Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Мартыновой Татьяны Владимировны (ИНН 501401128772) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу N А41-32943/2021 и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021 заявление Матюшенко Ивана Ивановича признано обоснованным и в отношении Мартыновой Татьяны Владимировны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Сообщение о введении в отношении Мартыновой Татьяны Владимировны процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.09.2021.

Финансовый управляющий имуществом Бражникова Павла Вячеславовича 12.11.2021 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Мартыновой Татьяны Владимировны, требований в сумме 74 322 934 руб. 17 коп.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021 отменено и дело N А41-32943/2021 о несостоятельности (банкротстве) Мартыновой Татьяны Владимировны в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

От ИП Сотникова Р.Э. 28.08.2023 в материалы дела поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и установлении требования кредитора.

Определением суда от 11.12.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов Мартыновой Татьяны Владимировны включены требования финансового управляющего имуществом Бражникова Павла Вячеславовича в сумме 74 322 934 руб. 17 коп., переданное по подсудности Десятым арбитражным апелляционным судом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Сотников Р.Э. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт, привлечь индивидуального предпринимателя Сотникова Романа Эдуардовича к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов Мартыновой Т.В. суммы размере 74 322 934 руб. 17 коп, указанное требование в размере 74 322 934 руб. 17 коп. признать обоснованным; в части признания кредитором по указанному требованию Бражникова П.В. в лице финансового управляющего - отказать, признать кредитором по указанному требованию ИП Сотникова Р.Э.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных пояснений ИП Сотникова Р.Э., заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Московского районного суда города Рязани от 20.06.2018 по делу N 2- 1004/2018 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк", солидарно с ООО "Новые, традиции", Лихолита В.В., ООО "Солнечный", Бражникова И.П., Бражникова А.П., Мартьшовой Т.В. взыскано 105 477 524, 91 руб.; в пользу Банка солидарно с ООО "Новые традиции", ООО "Солнечный", Бражникова И.П., Бражникова АЛ., Мартьшовой Т.В. взыскано 45 114 870 руб.; взыскание задолженности по кредитным договорам N095801/0103 от 17.11.2009, N105801/0015 от 24.05.2010, N105801/0016 от 24.06.2010, N115801/0014 от 13.05.2021, N115801/0015 от 23.05.2011, N115801/0020 от 26.07.2011 N 125801/0016 от 06.08.2012 года, N 125801/0017 от 06.08.2012 года, N 125801/2019 от 06.08.2012 года, N 125801/0020 от 06.08.2012 года, N 125801/0021 от 06.08.2012 года, N 135801/0008 от 26.04.2013 года в размере 150 592 394, 91 руб. Установлено производить с Бражникова И.П., Бражникова А.П., Мартыновой Т.В. в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 74 322 934,17 руб. с каждого; взыскано солидарно с ООО "Новые традиции", ООО "Солнечный" 5 380 229, 81 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе по договору N 135801/0008-710п от 26.04.2013 года. На основании указанного решения суда был выдан Исполнительный лист ФСN010343731 от 19.10.2018 г. ОИП УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство N7/20/62030-ИП. Судебный пристав-исполнитель Сосулина О.С. В свою очередь, по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк", основанном на Решении Московского районного суда города Рязани от 20.06.2018 года по делу N 2-1004/2018, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 года возбуждено производство по делу N А40-17226/20 о банкротстве Бражникова П.В. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г. по делу N А40-17226/20 в отношении Бражникова Павла Вячеславовича (ИНН -772133152810, дата смерти: 26.03.2017 г.) введена процедура реализации имущества гражданина с учетом пар. 4 гл. X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Финансовым управляющим утверждена Гончарова Екатерина Владимировна (ИНН 616113047405, СНИЛС 141-551-363-30), член СОАУ "Континент" (СРО). Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г. по делу N А40-17226/20 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника Бражникова П.В. требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в общем размере 178 137 047,84 руб. Впоследствии в рамках дела о банкротстве Бражникова П.В. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. по делу NА40-17226/20 произведено процессуальное правопреемство кредитора (заявителя по делу) АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на его правопреемника ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" в сумме требования 178 137 047 руб. 84 коп.

Согласно п. 4 ст. 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Наследниками Должника являются:

- Мартынова Татьяна Владимировна - супруга.

- Бражников Александр Павлович - сын.

-. Бражников Илья Павлович - сын.

В соответствии с пунктом: 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 в деле о банкротстве, рассмотрение которого производится по Правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, объектом взыскания выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

Банкротство умершего гражданина, предполагает банкротство наследственной массы, а наследники отвечают по долгам должника, имеющимся на дату открытия наследства.

Финансовым управляющим составлена опись имущества должника по состоянию на 30.11.2020 г., сведения о проведении инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 02.12.2020 г. сообщение N 5828369.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Оценка имущества проведена финансовым управляющим 28.12.2020 г. самостоятельно на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Сведения о проведении оценки имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.12.2020 г. сообщение N 5970859.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно, соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным, статьями 110, 111, 112, 139. настоящего.Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Финансовым управляющим в Арбитражный суд г. Москвы было направлено заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Вступившим в законную; силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 г. по делу N А40-17226/20 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Бражникова Павла Вячеславовича в редакции финансового управляющего.

В рамках дела о банкротстве Бражникова П.В. состоялись торги по реализации части имущества должника Бражникова П.В.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, основной целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в условиях недостаточности имущества у должника. Погашение требований кредиторов основано на двух основных принципах: очередности и соразмерности (пропорциональности).

Принцип соразмерности сформулирован в пункте 3 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому при недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. Указанный порядок установлен для обеспечения наиболее равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами.

Таким образом, после реализации имущества Должника финансовый управляющий приступает к расчетам с кредиторами.

В реестр требований кредиторов Бражникова П.В. включено требование единственного кредитора - ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" в размере 178 137 047 руб. 84 коп.

Требование кредитора ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" погашено финансовым управляющим Бражникова П.В. Гончаровой Е.В. в рамках дела о банкротстве Бражникова П.В. на сумму 167 000 000,00 руб.

В соответствии с п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требование к Бражникову А.П. рассмотрено в рамках настоящего дела о банкротстве, с учетом Решения Московского районного суда города Рязани от 20.06.2018 года по делуN 2-1004/18, которым установлено производить взыскание с Бражникова И.П., Бражникова А.П., Мартыновой Т.В. в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 74 332 934 руб. 17 коп. с каждого.

Возражений относительно заявленных требований от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступало.

Указанное требование предъявлено кредитором в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущим не является.

Статья 134 Закона о банкротстве предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ИП Сотников Р.Э. ссылается на то, что судом первой инстанции не было разрешено заявленное ходатайство ИП Сотникова Р.Э. о признании кредитором по указанному требованию ИП Сотникова Р.Э., в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, поскольку при вынесении оспариваемого судебного акта судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. Указывает на тот, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-17226/20 произведено правопреемство кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на правопреемника ООО "Курский мясоперерабатывающий завод", постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А40-17226/20 произведена замена кредитора ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" на правопреемника ИП Сотникова Р.Э., в связи с этим ИП Сотников Р.Э. является кредитором (правопреемником АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Курский мясоперерабатывающий завод") в деле о банкротстве основного должника ООО "Новые традиции" и кредитором в деле о банкротстве поручителя Бражникова П.В. Обращает внимание суда на то, что наследница Мартынова Т.В. является лицом, отвечающим по обязательствам поручителя Бражникова П.В. перед кредитором ИП Сотниковым Р.Э., то есть фактически встала на место поручителя Бражникова П.В. в пределах суммы 74 322 934 руб. 17 коп. Считает, что поскольку полного погашения требования кредитора ИП Сотникова Р.Э. не состоялось, требование кредитора учитываются в реестре требований кредиторов как единое консолидированное требование, права по которому осуществляет кредитор ИП Сотников Р.Э.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Определением от 13.11.2023 по делу N° А40-283206/21 (оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2024) Арбитражный суд города Москвы отказал ИП Сотникову Р.Э. в процессуальной замене Бражникова П.В. в реестре требований кредиторов Бражникова А.П. (наследника поручителя) по обязательствам в сумме 74 322 934 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-17226/20- 123-37Ф (резолютивная часть от 27.11.2023) была произведена процессуальная замена конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов Бражникова П.В. - ИП Сотникова Романа Эдуардовича на правопреемника - АО "Рязанский тепличный комбинат "Солнечный".

В дальнейшем постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2024 определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 отменено, спор направлен на новое рассмотрение по вопросу о правопреемстве АО "Рязанский тепличный комбинат "Солнечный".

При этом вопрос о погашении требований кредитора споров не вызывает. В случае отказа в правопреемстве АО "Рязанский тепличный комбинат "Солнечный", вопрос об исключении требований ИП Сотникова Романа Эдуардовича из реестра требований кредиторов Бражникова П.В. будет разрешаться отдельным обособленным спором.

Кроме того, определением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2252/2019 о банкротстве ООО "Новые Традиции", резолютивная часть которого объявлена 15.02.2024, также произведена процессуальная замена ИП Сотникова Романа Эдуардовича на правопреемника - АО "Рязанский тепличный комбинат "Солнечный".

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель на дату вынесения обжалуемого судебного акта (04.12.2023) не являлся конкурсным кредитором Бражникова П.В., не является лицом, участвующим в настоящем деле, а обжалуемый судебный акт не затрагивает его права.

Рассмотрев доводы о необходимости перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, судебная коллегия указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2023 по делу N А54-9540/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина