Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 г. N 16АП-719/22 по делу N А25-2982/2020

г. Ессентуки

28 июня 2024 г.

Дело N А25-2982/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "ОРК" - Ковальчука Василия Петровича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2024 по делу N А25-2982/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "ОРК" (ИНН 0910006533, ОГРН 1020900752619) Ковальчука В.П. к индивидуальному предпринимателю Тамбиеву Р.Ю. (ИНН 090900120435, ОГРНИП 304090929800071) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2022 общество с ограниченной ответственностью фирма "ОРК" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковальчук В.П.

Конкурсный управляющий должника Ковальчук В.П. обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тамбиеву Р.Ю. о признании недействительной сделкой операции по перечислению с расчетного счета должника в пользу ответчика денежных средств в общей сумме 5 747 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2024 по делу N А25-2982/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2024 по делу N А25-2982/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в результате анализа выписки о движении денежных средств по счету должника конкурсным управляющим установлено, что 18.04.2019 с расчетного счета должника в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 5 747 000 руб., с назначением платежа: "Оплата за цемент согласно счету N 375 от 18.04.2019".

Конкурсный управляющий, полагая, что действия должника по перечислению денежных средств привели к причинению вреда имущественным правам кредиторов, обратился в суд с настоящим требованием.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Действия по перечислению денежных средств относятся к перечню сделок, возможных к оспариванию по заявлению конкурсного управляющего, на что указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63).

Ввиду пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (абзац 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, спорная сделка по перечислению денежных средств была совершена 18.04.2019, а дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 15.03.2021, то есть сделка совершена в период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы обособленного спора не представлены доказательства того, что ответчик является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к должнику.

При этом, факт совершения операций по перечислению денежных средств с расчетного счета должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и осведомленность ответчика об указанной цели должника, не доказаны.

Отсутствуют доказательства того, что на дату совершения спорных сделок должник соответствовал признакам неплатежеспособности. Балансовая стоимость активов должника за 2019 год составила 312 963 тыс. руб., а за 2020 год составила 378 260 тыс. руб.

В тоже время, сам по себе факт не передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации бывшим руководителем должника и невозможность в связи с этим проверить обоснованность перечисления денежных средств, не может свидетельствовать о незаконности спорных операций по перечислению денежных средств с расчетного счета должника.

Предпринимателем в материалы спора представлен договор поставки N 19-19 от 26.03.2019, заключенный с должником, по условиям которого ответчик обязуется продать товар (цемент), а должник обязуется принять и оплатить товар.

В свою очередь ответчик произвел поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным и скрепленным печатью должника, а также ответчиком представлены первичные документы подтверждающие происхождение и реальное наличие у него товара поставленного должнику.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта поставки товара, которые бы позволяли суду усомниться в реальности правоотношений между должником и ответчиком в материалы спора не представлено.

В связи с чем, спорные денежные средства были перечислены должником ответчику в счет исполнения обязательств по договору поставки.

Учитывая отсутствие доказательств совершения сделок при неравноценном встречном исполнении, заинтересованности либо аффилированности сторон, равно как доказательств наличия у сторон цели и фактического причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют основания для признания спорных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2024 по делу N А25-2982/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова