Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. N 21АП-1385/18 по делу N А83-4688/2018

27 июня 2024 г.

Дело N А83-4688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 27.06.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года по делу N А83-4688/2018,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" (ОГРН 1159102012288, ИНН 9102069329),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь", Лебеденкова Владимира Ивановича, Совета министров Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - истец, ГУП РК "Крымгазсети") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" с требованием о взыскании денежных средств в размере 621 383,57 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2018 из дела N А83-3393/2017 ряд требований выделены в отдельное производство, в настоящем деле рассматривается требование о взыскании денежных средств в размере 843 руб. 54 коп. по договору уступки прав (требований) от 13.09.2016 N141, заключенного с Лебеденковым В.И., выделенному исковому требованию присвоен номер дела - А83-4688/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2022 исковые требования удовлетворены полностью; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" денежные средства в размере 1238 руб. 77 коп.; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" государственную пошлину в размере 20 руб. 94 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП РК "Крымгазсети" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, предусмотренную положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, истец оспаривает решение суда первой инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлине.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в данной части.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

При рассмотрении дела суд, удовлетворив исковые требования в полном объеме, взыскал с ООО "Объединение Транс-Континенталь+" в пользу ГУП РК "Крымгазсети" государственную пошлину в размере 20 руб. 94 коп.

Истец не согласился с судебным актом в части распределения расходов по уплате государственной пошлине.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 22 Постановления N 1 судебные расходы сторон по данному делу подлежат пропорциональному распределению.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Как следует из материалов дела, общий размер заявленных требований составляет 621 383,57 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2018 из дела N А83-3393/2017 ряд требований выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего дела подлежало рассмотрению требование истца о взыскании денежных средств в размере 843 руб. 54 коп. по договору уступки прав (требований) от 13.09.2016 N 141, заключенного с Лебеденковым В.И.

При цене иска 621 383,57 рублей государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 15 428 рублей, оплачена истцом платежным поручением N 572 от 30.03.2017.

Размер выделенных в настоящее дело требований составляет 843 руб. 54 коп. Таким образом, сумма государственной пошлины, пропорционально относимая к выделенным требованиям составляет 20 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, на ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований по настоящему делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме, обоснованно взыскал с ООО "Объединение Транс-Континенталь+" в пользу ГУП РК "Крымгазсети" государственную пошлину в размере 20 руб. 94 коп.

Довод апеллянта о том, что с ответчика необходимо взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, предусмотренную положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку распределение государственной пошлины судом первой инстанции по данному делу произведено верно, с учетом абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 при выделении предъявленных требований в отдельное производство пропорционально сумме выделенного требования.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года по делу N А83-4688/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева