Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 г. N 16АП-2953/18 по делу N А20-2704/2018

г. Ессентуки

2 июля 2024 г.

Дело N А20-2704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.07.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Риал" (г. Прохладный, ИНН 0716008561, ОГРН 1100716000549) Сичевого К.М. - Мироновой Д.А. (доверенность от 29.12.2023), от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике - Хажкасимова И.Х. (доверенность от 25.12.2023), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Риал" Сичевого К.М. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2024 по делу N А20-2704/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Риал" (далее по тексту - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Нерсисян А.Г.

Определением суда от 19.08.2020 конкурсным управляющим утвержден Сичевой К.М.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества конкурсный управляющий Сичевой К.М. обратился с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 10 345 402, 09 руб., исчисляемые от реализации залогового имущества должника и размера погашения реестра требований залоговых кредиторов.

Определением суда от 20.03.2024 в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника отказано. Суд исходил из того, что обращение Сичевого К.М. с заявлением об установлении размера процентов является преждевременным, поскольку не завершены расчеты с кредиторами общества, арбитражным судом не рассмотрены споры с участием общества, не составлен ликвидационный баланс должника.

Сичевой К.М. не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неверное применение судом пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" N 97 от 25.12.2013 (далее по тексту - Постановление N 97), полагая, что вследствие реализации залогового имущества и осуществления расчетов с залоговым кредитором у суда отсутствовали препятствия для установления (определения) размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, при фактической выплате которых конкурсный управляющий обязан произвести выплату иных текущих платежей. Заявитель полагает, что в пункте 13.1 постановления Пленума N 97 предусмотрена необходимость исчисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из размера удовлетворенных требований каждого залогового кредитора в отдельности.

В отзыве на жалобу Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - уполномоченный орган) доводы жалобы отклонило.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о не завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, которые предусмотрены законодательством о банкротстве.

Дополнительные доказательства, представленные уполномоченным органом, апелляционный суд приобщил к материалам дела, поскольку они представлены во исполнения суда, в связи с чем, суд признает уважительной причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дали пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2019 в реестр требований кредиторов общества включены требования публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" в размере 2 500 000 000 руб. основного долга. Определением суда от 27.08.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Банка "Траст" (ПАО) в размере 6 641 921 811,35 руб., из которых: 3 962 555 468,76 руб. - основной долг, 568 037 958,76 руб. - проценты, 2 111 328 384,12 руб. - пени. Сумма в размере 3 661 167 478,38 руб. признана обеспеченной залогом имущества общества.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационными описями N 1 - 29 от 11.09.2020. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на ЕФРСБ сообщением N 5481184 от 16.09.2020. Проведена оценка выявленного имущества - отчет N НД-2011031/1 от 22.12.2021 опубликован на ЕФРСБ сообщением N 7938380 от 24.12.2021.

Собранием кредиторов должника, проведенным 28.12.2021, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции предложенной Банком "Траст" (ПАО)".

Организатором торгов - АО "ЮЭК", проведены открытые электронные торги по совместной реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "РИАЛ" и являющегося предметом залога Банка "Траст" (ПАО), имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Риалбио" и являющегося предметом залога Банка "Траст" (ПАО), имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Планета" и являющегося предметом залога Банка "Траст" (ПАО), а также принадлежащего ООО "РИАЛ" имущества, не являющегося предметом залога (свободное от прав третьих лиц), в составе одного лота на ЭТП ООО "Ру-Трейд" (http://ru-trade24.ru/) в форме открытого аукциона (публикации о проведении торгов N 16030385178, N 16030385185, N 16030385192 в газете "Коммерсантъ" N52 (7253) 26.03.22 г., номер торгов N 6844).

Организатором торгов - АО "ЮЭК", проведены открытые электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене на ЭТП ООО Ру-Трейд (http://m-trade24.ru) по продаже имущества должника в составе 30 лотов (имущество обременено залогом в пользу Банка "Траст" (ПАО).

По результатам торгов имуществом должника заключены договоры купли-продажи, в период с 12.05.2022 по 12.08.2022 залоговому кредитору перечислены денежные средства в размере 344 846 739,55 руб. в счет частично погашения залогового требования за счет реализации предмета залога.

Согласно представленному конкурсным управляющим в материалы обособленного спора расчету, Сичевой К.М. просил установить проценты по вознаграждению в размере 10 345 402,09 руб.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что обращение с настоящим заявлением является преждевременным.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу абзаца 1 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" размер суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета отдельным судебным актом.

Пунктом 13.2 Постановления N 97 установлено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

По правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 Постановления N 97, в силу которого, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Согласно пункту 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве: Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку за счет выручки от реализации предмета залога требования ПАО НБ "Траст" удовлетворены в сумме 344 846 739 402,09 руб., что составляет 9,39%; от ПАО НБ "Траст", обеспеченных залогом, что соответственно составляет менее 25% от требования, необходимо рассчитывать сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из формулы 3% процента от размера удовлетворенных требований.

При применении правил исчисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, сумма процентов, согласно расчету конкурсного управляющего общества, составила: 3% от 344 846 739,55 руб. = 10 345 402,09 руб.

Представленный конкурсным управляющим расчет процентов соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, уполномоченный орган заявил о том, что расчет размера процентов должен быть произведен после окончания расчетов с кредиторами, включенным в реестр требований кредиторов, кроме того, конкурсным управляющим не завершены все мероприятия по реализации спирта, что подтверждается представленными дополнительными доказательствами. Конкурсным управляющим также осуществляются действия по формированию конкурсной массы, в том числе взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку выплата вознаграждения арбитражного управляющего от удовлетворенных залоговых требований не зависит от завершения расчетов со всеми кредиторами в силу обособленности процедуры реализации залогового имущества.

Обособленность процедуры реализации залогового имущества подчеркнута в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), согласно которой следует, что приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных, собственно, с этим имуществом.

Положения статьи 138 Закона о банкротстве устанавливают специальный порядок распределения средств, вырученных от продажи предмета залога, кредиторам и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога.

Таким образом, в силу обособленности процедуры реализации залогового имущества, завершение расчетов с остальными кредиторами не имеет юридического значения для установления вознаграждения от удовлетворенных требований залогового кредитора.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются аргументы уполномоченного органа том, что управляющий обязан приступить к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных текущих платежей, исходя из того, что предмет настоящего спора связан лишь с установлением процентов по вознаграждению, но не с выплатой; наличие иных текущих платежей не препятствует установлению судом процентов по вознаграждению, отсутствие доказательств погашения текущих платежей, как и доказательств достаточности у должника средств для выплаты "повышенной суммы вознаграждения" правового значения для рассмотрения спорного вопроса не имеет. Доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнения конкурсным управляющим принятых на себя обязательств, лицами, участвующими в деле не представлено.

При этом, возражений относительно объема и качества выполненной работы конкурсным управляющим при реализации залогового имущества, не поступило, следовательно, основания для снижения размера выплаты отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя требования об утверждении процентов по вознаграждению управляющего, суд апелляционной инстанции исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленный управляющим расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исходя из размера удовлетворенных требований залогового кредитора за счет выручки от реализации предмета залога, и признав его верным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего и установления процентов по вознаграждению в размере 3% от размера удовлетворенных требований, а именно в сумме 10 345 402,09 руб., которые подлежат ему выплате до завершения процедуры банкротства.

По приведенным в постановлении мотивам определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2024 по делу N А20-2704/2018 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2024 по делу N А20-2704/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Риал" Сичевого К.М. об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего удовлетворить.

Установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Риал" (ИНН 0716008561, ОГРН 1100716000549) Сичевого К.М. в размере 10 345 402,09 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Бейтуганов З.А. Годило Н.Н.