Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 г. N 07АП-964/24 по делу N А27-15116/2023

город Томск

03 июля 2024 г.

Дело N А27-15116/2023

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 25 июня 2024 года.

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 03 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Смеречинской Я.А.,
судей	Назарова А.В., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А27-15116/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Станинвест" (654027, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк г., Металлургов пркт, д. 33, ОГРН 1144217002445, ИНН 4217161829)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (107078, Москва г., Академика Сахарова пр-кт, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово г., Николая Островского ул., д. 26, кв. 67, ОГРН 1094205011218, ИНН 4205180217), акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, г. Москва, 115162, ул. Шаболовка, д. 31 СТРБ, адрес Кемеровского филиала: 650010, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ул. Карболитовская, д. 16А)

о взыскании страхового возмещения в сумме 57 640 рублей, убытков в размере утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 58 100 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 10 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (190020, СанктПетербург г., 10-я Красноармейская ул., д. 22, литера А, ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374), Долгов Сергей Геннадьевич, Коляденко Максим Сергеевич, Пономарева Анна Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Станинвест" (далее - ООО "Станинвест") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения в сумме 57 640 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис") о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 58 100 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг"), Долгов Сергей Геннадьевич.

Решением от 21.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Станинвест" взыскано страховое возмещение в сумме 57 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 306 рублей; с ООО "Транссервис" в пользу ООО "Станинвест" взыскано 28 100 рублей и 12 324 рублей судебных расходов; ООО "Станинвест" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транссервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Транссервис", в обоснование ссылается на несогласие с решением суда в части взыскания с ООО "Транссервис" денежных средств; страхование гражданской ответственности ООО "Транссервис" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) N ХХХ 0278051365, заключенному с АО "АльфаСтрахование"; наличие у истца возможности обратиться за возмещением утраты товарной стоимости непосредственно к страховщику по договору ОСАГО или к страховщику по договору Автокаско; отсутствие доказательств обращения истца с требованиями о выплате по договору ОСАГО.

Определением от 20.03.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Коляденко Максима Сергеевича, Пономареву Анну Сергеевну.

Постановлением от 23.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу отменено, с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Станинвест" взыскано страховое возмещение в сумме в сумме 23 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 937 рублей 76 копеек; с ООО "Транссервис" в пользу ООО "Станинвест" взысканы убытки в сумме 58 100 рублей, расходы по проведение оценки ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 324 рубля; ООО "Станинвест" возвращена из средств федерального бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Вместе с тем при принятии постановления апелляционным судом не разрешен вопрос по требованиям к АО "АльфаСтрахование".

Лица, участвующие в деле, извещенные путем направления судебного изменения почтовой связью, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

Обращаясь за судебной защитой, ООО "Станинвест" настаивало на возмещении за счет ответчиков убытков, причиненных повреждением принадлежащего ему автомобиля Форд Мустанг, 2021 года выпуска, находившегося под управлением Коляденко М.С., в результате ДТП с дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 08.02.2023 с участием принадлежащего ООО "Транссервис" автомобиля Камаз 698202, государственный регистрационный знак А095КУ142, под управлением Долгова С.Г.

Предъявление требований о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта к АО "СОГАЗ" мотивировано нарушением обязательства по выплате страхового возмещения, возникшего из договор добровольного имущественного страхования на условиях Автокаско от 21.12.2022 N 4522МТ0288НК, заключенного на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018.

Предъявление требований о возмещении убытков в размере утраты товарной стоимости автомобиля к ООО "Транссервис" мотивировано возникновением обязательства по возмещению убытков в результате деликта в связи с нарушением водителем принадлежащего этому лицу транспортного средства Правил дорожного движения.

Организуя защиту против иска, ООО "Транссервис" ссылалось на наличие действующего на дату ДТП договора ОСАГО, в связи с чем указывало обязанным по иску лицом страховщика по этому договору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (часть 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Претензия потерпевшего, не являющегося потребителем финансовых услуг, подается с представлением всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты, а также с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 5.1 Правил) (пункт 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Постановление от 08.11.2022 N 31).

Согласно разъяснениям пункта 114 Постановления от 08.11.2022 N 31, если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ООО "Станинвест", являясь на основании договора лизинга от 16.12.2022 N 583/22-КМР, заключенного с ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель), владельцем автомобиля Форд Мустанг, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 1FA6P8TH6M5118784, государственный регистрационный знак Т154НН142, застрахованного АО "СОГАЗ" как страховщиком на основании генерального договора об организации страхования транспортных средств от 23.07.2020 N 20МТ000OBL по риску "ущерб", обратилось к АО "СОГАЗ" с заявлением о событии, указав требуемый способ выплаты страхового возмещения.

Гражданская ответственность ООО "Транссервис" как владельца транспортного средства Камаз 698202, государственный регистрационный знак А095КУ142, с использованием которого причинены повреждения автомобилю истца, на момент ДТП застраховано АО "АльфаСтрахование" как страховщиком по договору ОСАГО по страховому полису серии ХХХ N 0278051365 на срок с 19.11.2022 по 18.11.2023.

Право на обращение к АО "АльфаСтрахование" для получения страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности причинителя вреда истцом не реализовано, что следует из отзыва АО "АльфаСтрахование" и пояснений АО "СОГАЗ".

На основании представленных истцом документов АО "СОГАЗ" признало повреждение автомобиля страховым случаем, составило страховой акт от 12.04.2023 и выплатило страховое возмещение путем перечисления денежных средств в сумме 658 110 рублей на банковский счет ООО "Станинвест" по платежному поручению от 24.04.2023 N 11943.

АО "СОГАЗ" обратилось к АО "АльфаСтрахование" как страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства Камаз 698202, государственный регистрационный знак А095КУ142, ООО "Транссервис" с суброгационным требованием от 17.05.2023. АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение по страховому полису ОСАГО в пользу АО "СОГАЗ" в сумме 400 000 рублей по платежному поручению от 24.05.2023 N 5766 (представлено АО "СОГАЗ" в электронном виде с ходатайством от 01.04.2024).

Таким образом, с выплатой АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по договору ОСАГО лицу, получившему право на получение страхового возмещение в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранена неопределенность в отношении лица, обязанного к возмещению ущерба в пределах лимитов страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенного с причинителем ущерба.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом не реализован досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя ущерба, обязательное соблюдение которого установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ, статье 16.1 Закона об ОСАГО, требования к АО "АльфаСтрахование" подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах резолютивная часть постановления апелляционного суда подлежит дополнению указанием на оставление без рассмотрения требований ООО "Транссервис" к АО "АльфаСтрахование".

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева