Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 г. N 07АП-1630/22 по делу N А45-33417/2021

город Томск

3 июля 2024 г.

Дело N А45-33417/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Логачева К.Д. Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Корнилова Александра Валерьевича (N 07АП-1630/22(13)) на определение от 22.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33417/2021 (судья Субботина И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Веклича Андрея Сергеевича (ИНН 540537128759), по заявлению Корнилова Александра Валерьевича о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по заявлению финансового управляющего Савиных Сергея Анатольевича об оспаривании сделки

В судебном заседании приняли участие:

от Корнилова Александра Валерьевича: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2022 введена процедура реализации имущества гражданина - Веклича Андрея Сергеевича, исполняющим обязанности финансового управляющего возложено на Савиных Сергея Анатольевича.

Определением суда от 20.02.2023 финансовым управляющим должника утвержден Савиных Сергей Анатольевич.

28.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Савиных Сергея Анатольевича о признании договора купли-продажи N 10 от 02.04.2008, а также акта приема-передачи имущества от 02.04.2008 недействительной (мнимой) сделкой; применении последствия недействительности сделки.

Определением суда от 18.09.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Суд обязал Корнилова А.В. возвратить в конкурсную массу,, снегоход Ямаха VK540E, 2003 г/в, заводской номер 5YE8AC0034A041587. В удовлетворении требований в большем размере отказал.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2024 определение суда от 18.09.2023 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения определения от 18.09.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист - серии ФС N 044460621.

На основании указанного исполнительного листа постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области от 10.04.2024 возбуждено исполнительное производство N 82993/24/54010-ИП в отношении Корнилова Александра Валерьевича.

11.04.2024 от Корнилова Александра Валерьевича в арбитражный суд поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, с указанием разъяснения положения указанного исполнительного документа, способ и порядок его исполнения.

Определением от 22.04.2024 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления Корнилова А.В. о разъяснении положений исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 044460621 от 20.03.2024, и приостановлении исполнительного производства NN82993/24/54010-ИП от 10.04.2024 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Корнилов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в судебном акте не указано, какие именно действия обязан совершить Корнилов А.В. по возвращению имущества в конкурную массу должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 АПК РФ, содержащая общие нормы о разъяснении судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

По смыслу приведенных положений разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его неясности, противоречивости и нечеткости и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора.

Определением суда от 18.09.2023 на Корнилова А.В. возложена обязанность возвратить имущество в конкурсную массу должника, определение вступило в законную силу и является обязательным для исполнения (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания принятого судом определения следует, что Корнилов А.В. обязан совершить действия по возвращению в конкурсную массу, формируемую в рамках дела о банкротстве Веклича А.С., снегохода Ямаха VK540E, 2003 г/в, заводской номер 5YE8AC0034A041587.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что определение от 18.09.2023 не содержит неясностей, затрудняющих понимание его содержания, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование. Мотивировочная и резолютивная части определения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимость его разъяснения, а содержание резолютивной части полностью соответствует его мотивировочной части.

Как верно указал суд первой инстанции, заявление фактически направлено не на разъяснение содержания исполнительного документа, а на получение рекомендаций суда относительно порядка и способа исполнения, дальнейшего разрешения спорной ситуации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Корнилова А.В. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа N ФС 044460621 от 20.03.2024.

Поскольку заявление рассмотрено по существу, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется в связи с чем, суд обосновано отказал в удовлетворении требования заявителя о приостановлении исполнительного производства N 82993/24/54010-ИП.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33417/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Е.В. Фаст