Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 г. N 09АП-36751/24 по делу N А40-101656/2019

Москва

3 июля 2024 г.

Дело N А40-101656/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моськина А.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024 г. по делу N А40-101656/19 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ЭКОГРАД" (ОГРН 1147746842550, ИНН 7743933793).

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭКОГРАД" - Васильев Р.И. по дов. от 20.10.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 в отношении ООО "ЭКОГРАД" (ОГРН 1147746842550, ИНН 7743933793) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чупраков А.С. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019 г., стр. 96.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ЭКОГРАД" (ОГРН 1147746842550, ИНН 7743933793).

Не согласившись с вынесенным определением, Моськин А.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКОГРАД" высказал свою позицию по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе, конкурсный управляющий пояснил, что в установленном порядке им были опубликованы сведения о признании ООО "ЭКОГРАД" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете "Коммерсантъ". В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 223 751 392 руб., конкурсная масса сформирована за счет поступлений денежных средств на счет должника, в связи с чем, требования кредиторов погашались третей очереди на сумму 134 963 руб.

С учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено

Таким образом, материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем, суд полагает возможным завершить конкурсное производство в отношении должника.

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий должника не провел собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего подлежат отклонению коллегией.

В частности Закон о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего созывать собрание кредиторов по вопросу завершения процедуры конкурсного производства.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривается арбитражным судом на основании представленного отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

Довод апеллянта о том, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства завершены не все мероприятия опровергается, имеющимися в открытом доступе сведениями.

Иные обособленные споры и апелляционные жалобы, рассмотренные после завершения процедуры банкротства, не повлияли на возможность завершения конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 г. по делу N А40-101656/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова