Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 г. N 09АП-33405/24 по делу N А40-107116/2017

Москва

2 июля 2024 г.

Дело N А40-107116/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024 г. по делу N А40-107116/17

об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" - Рыбникова А.А. по дов. от 20.12.2023

от Иващука Д.Н. - Ратуева А.А. по дов. от 28.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 процедура реализации имущества гражданина Иващука Д.Н. (07.04.1968 г.р., место рождения г. Москва, ИНН 773410621709, ОГРНИП 3110774603901142) - завершена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 утвержден финансовым управляющим в деле о (несостоятельности) банкротстве Иващука Дмитрия Николаевича арбитражного управляющего Фоменко Павла Евгеньевича, члена САУ "СРО "ДЕЛО".

В Арбитражный суд города Москвы 24.04.2024 посредством электронной подачи документов поступило заявление АО "РУССТРОЙБАНК" о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета по распоряжению следующим имуществом:

- земельным участком, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Дмитровский, г/пос Яхрома, вблизи д. Яковлево, уч. 6а., кадастровый номер 50:04:0060203:62, а также находящимся на нем зданием, адрес: Московская область, Дмитровский район, г/п Яхрома, д. Яковлево, уч.6а, кадастровый номер 50:04:0060203:322.

- земельным участком, адрес: Московская область, Истринский район, д. Зенькино, участок N 103, кадастровый номер 50:08:0070273:140, и расположенного на нем зданием, адрес: Московская область, Истринский район, д. Зенькино, д. 103, кадастровый номер 50:08:0070273:207.

- жилым помещением (квартирой) по адресу: г. Москва, Молочный пер., дом N 2 кв. 4, кадастровый номер 77:01:0001052:3197. - земельным участком, адрес: Московская область, Истринский район, д. Зенькино, участок N 102, кадастровый номер 50:08:0070273:141, и расположенного на нем зданием, адрес: Московская область, Истринский район, д. Зенькино, д. 102, кадастровый номер 50:08:0070273:209.

- земельным участком, адрес: Московская область, Истринский район, д. Зенькино, участок N 116, кадастровый номер 50:08:0070252:71, и находящееся на нем зданием, адрес: Московская область, Истринский район, д.Зенькино, д.116, кадастровый номер 50:08:0070203:317.

- земельным участком, площадь 15290 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенный за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 480-м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Букаревское, д. Зенькино, дом 48, кадастровый номер: 50:08:0070252:68.

- жилым зданием, площадь 1029,3 кв.м., адрес: Московская обл., Истринский рн, Букаревское с/п, деревня Зенькино, 114, кадастровый номер 50:08:0000000:30139.

- нежилым зданием, площадь 34.9 кв.м., адрес: Московская область, Истринский район, Букаревский с.о., дер.Зенькино, о/л "Связист", кадастровый номер 50:08:0000000:151480.

- нежилым помещением, площадь 13,6 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Большая Полянка, дом 43, стр.3, кадастровый номер 77:01:0002004:2408.

- жилым помещением, площадью 151,60 кв.м., адрес: Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 79, кв. 58, кадастровый номер 77:08:0009004:5970.

- машино-местом N 52, площадью 17,2 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1-комната 52, находящегося по адресу: Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 79, кадастровый номер 77:08:0009004:6550.

- машино-местом N 33, площадью 17,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1-комната 33, находящегося по адресу: Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 79, кадастровый номер 77:08:0009004:6495.

- нежилым помещением, площадь 14 кв.м., адрес: г. Москва, Молочный пер., дом 2 кадастровый номер 77:01:0001052:2804.

- нежилым помещением, площадь 14.1 кв.м., адрес: г. Москва, 1-й Зачатьевский пер., дом 5, кадастровый номер 77:01:0001052:2747.

- нежилым помещением, площадь 84,9 кв.м., адрес: г Москва, Улица Большая Полянка, д 43, строен 3, пом 28, кадастровый номер 77:01:0002004:1867.

- нежилым помещением, площадь 13.6 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Большая Полянка, дом 43, стр.3, кадастровый номер 77:01:0002004:2431.

- долей в размере 17,50 % в уставном капитале ООО "РУСЬ КЛИНИНГ" (ИНН: 2626801770) (правопреемник ООО "Санаторий Русь" (ИНН: 2626039150).

- долей в размере 17,50 % в ООО СКК "РУСЬ" (ИНН: 2626801586) (правопреемник ООО "Санаторий Русь") (ИНН: 2626039150).

-долей в размере 25% в ООО "ЯХРОМСКИЕ ГОРКИ-2" (ИНН 7709670632).

- долей в размере 17,50 % в уставном капитале ООО "САНАТОРИЙ "РУСЬ" (ИНН 2626039150) и 17,50 % доли в уставном капитале ООО "МЦ "РУСЬ" (ИНН 2626801593).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 отменить, принять обеспечительные меры.

От Иващука Д.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Иващук Д.Н. просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Иващука Д.Н. возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Постановление от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 01.06.2023 N15) следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

-связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абзац 2 пункта 15 постановления N 15).

В пункте 16 постановления N 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Апелляционная коллегия изучив доводы апелляционной жалобы приходит к выводу, что обращаясь с заявлением об обеспечении заявленных требований, заявитель не обосновал и не подтвердил какими-либо неопровержимыми доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно не доказал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, каким образом и в каком объеме причинит значительный ущерб именно заявителю.

В обоснование заявленного ходатайства апеллянт указывает, что ответчиком предпринимались меры по выводу имущества из конкурсной массы.

По мнению Банка, отчуждение имущества может привести к невозможности исполнения судебного акта, что в свою очередь, сделает невозможным соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Между тем, заявителем не представлено доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обоснования заявления о принятии обеспечительных мер основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли либо могут возникнуть в будущем, однако судам не предоставлено право обосновывать принимаемые решения обстоятельствами, которые могли, либо могут возникнуть в будущем.

Ходатайство заявителя фактически не содержит обоснование того, как неприменение заявленных обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного акта в случае, если решение суда будет принято в пользу заявителя, а также может причинить значительный материальный ущерб либо нарушить баланс интересов.

По правилам части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При изложенных обстоятельствах, оценив разумность и обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер, вероятность возникновения затруднений при исполнении судебного акта и причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 г. по делу N А40-107116/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова