Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 г. N 11АП-7947/24 по делу N А55-21537/2022

г. Самара

01 июля 2024 г.

Дело N А55-21537/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2024 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2024, по делу N А55-21537/2022, об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Шлинькова Е.В.),

по иску Администрации городского округа Тольятти Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление социального развития"

о взыскании 1 399 550 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 по делу N А55-21537/2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2024, по делу N А55-21537/2022, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.02.2023 по делу N А55-21537/2022 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не учтено, что решением Самарского областного суда от 18.10.2023 по административному делу N 3а-2143/2023 была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:523, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 89 117 335 руб. При этом указывает, что принимая во внимание положения Закона N 135-ФЗ и правовую позицию изложенную в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную решением Самарского областного суда от 18.10.2023, не 1 января года, в котором суд или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, а с даты указанной во вступившим в законную силу решении, а именно с 01.01.2022. Таким образом, ответчик считает, что расчет арендной платы за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 необходимо рассчитывать исходя из его кадастровой стоимости в размере 89 117 335 руб., а размер арендной платы в год составляет 1 374 70, 28 руб., в связи с чем за указанный период задолженность ответчика составляет, по его мнению, 677 936, 35 руб.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражая против довода апелляционной жалобы указывает, что указанное в обоснование апелляционной жалобы и заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не охватывается закрытым перечнем предусмотренным ст. 311 АПК РФ, в связи с чем не является вновь открывшимся обстоятельством. Кроме того, указывает, что решением Самарского областного суда от 18.10.2023 г. по делу N 3а-2143/2023, на которое ссылается ответчик как на новые обстоятельства, устанавливалась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:523 равной рыночной стоимости, исходя из кадастровой стоимости в размере 174 725 760 руб., которая была утверждена Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 г. N 2181, которая применялась с 1 января 2023 года, что не предполагает ее применение в спорном периоде, заявленном по делу N А55-21537/2022. В связи с чем, считает, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда от 05.06.2023, исковые требования удовлетворены частично, с учетом определения суда от 19.05.2023, с ООО "Управление социального развития" в пользу Администрации городского округа Тольятти Самарской области взыскано 1 301 475 руб. 83 коп. - основной долг за пользование земельным участком в период с 19.05.2016 по 30.06.2022 с кадастровым номером 63:09:0305025:523 по договору аренды от 11.02.2016 N 3385, 32 860 руб. 17 коп. - неустойка, а также неустойка, начисленная исходя из 0,06% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты.

Заявление ответчика мотивировано тем, что после вступления решения суда в законную силу ООО "УСР" обратилось в Самарский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:523, по результатам рассмотрения которого Самарским областным судом принято решение от 18.10.2023 по делу N 3а-2143/2023, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:523, являвшегося предметом договора аренды от 11.02.2016 N 3385, установлена в размере 89 117 335 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность по арендной плате рассчитана истцом на основании кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, которая изменилась (с 72 654 738 руб. 00 коп. в 2016-2020 гг., и 171 746 111 руб. 70 коп. в 2021 г. до 89 117 335 руб. 00 коп.) ответчик полагает, что необходимо пересмотреть решение суда от 02.02.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявления ответчика, поскольку решение Самарского областного суда от 18.10.2023 принято после принятия решения от 02.02.2023 по настоящему делу, и вновь открывшимся обстоятельством не является. Кроме того, кадастровая стоимость, установленная решением Самарского областного суда от 18.10.2023, применяется с 01.01.2023, что не предполагает ее применение в спорном периоде (с 19.05.2016 по 30.06.2022), заявленном по настоящему делу.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что заявитель, обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается не на вновь открывшиеся обстоятельства, а представляет новые доказательства в обоснование своих исходных требований, что не допустимо, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из представленных ответчиком документов, с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости ответчик обратился в Самарский областной суд спустя семь месяцев после принятия решения суда по настоящему делу.

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка, примененная истцом в расчете (171 746 111 руб. 40 коп.), установлена Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 N 935 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области".

Как установлено в решении Самарского областного суда от 18.10.2023, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 N 2181, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2022 и составляет 174 725 760 руб. 00 коп., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения Самарского областного суда от 18.10.2023 указана дата подачи соответствующего заявления - 21.09.2023.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Федеральным законом N 269-ФЗ от 31.07.2020 статья 24.20 Закона об оценочной деятельности изменена, а также внесены изменения в Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости.

Изменения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вступили в силу 11 августа 2020 г. (статья 7 Федерального закона N 269-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2026 г. действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке. (Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости).

При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, также не изменяется.

Таким образом, для случаев изменения кадастровой стоимости по решению суда или комиссии момент начала применения измененной кадастровой стоимости, в том числе для целей расчета арендной платы, прямо установлен статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве специального правила. При этом положения этой нормы носят императивный характер и не предусматривают возможности иного регулирования рассматриваемых правоотношений. (аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2023 по делу А55-22856/2021)

Решением Самарского областного суда от 18.10.2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:523, расположенного по адресу ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, зона отдыха, в размере 89 117 335 руб. 00 коп. Дата обращения с административным иском в суд в решении указана 21.09.2023.

При этом, расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом за период с 19.05.2016 по 30.06.2022, исходя из кадастровой стоимости в размере 72 654 438 руб. 00 коп., действовавшей в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 гг., и в размере 171 746 111 руб. 70 коп., действовавшей в 2021 году.

В силу статьи 424 ГК РФ, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеет регулируемый характер; для определения арендной платы за такие участки может применяться кадастровая стоимость. В данном случае арендная плата за земельный участок в соответствии с действовавшим порядком определялась исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции, верно, установлено, что измененный размер кадастровой стоимости спорного земельного участка, на основании решения Самарского областного суда от 18.10.2023 к расчету арендной платы за период с 19.05.2016 по 30.06.2022 применению не подлежит.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по делу N А40-162582/2019, судом первой инстанции правомерно отклонены, ввиду того, что судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

В с вязи с вышеизложенным, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.02.2023 по настоящему делу обоснованно отказано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы полностью аналогичный доводам и позиции изложенной в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем признаются как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, что в отсутствии к тому правовых оснований является недопустимым.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ч. 2 ст.311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п. 4 постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, пункту 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, пункту 1 части 2 статьи 350 КАС РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как основаны на неверном толковании положений норм материального и процессуального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства и юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам изложенным в апелляционной жалобе не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2024, по делу N А55-21537/2022, об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко