Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. N 02АП-3389/24 по делу N А17-11005/2021

г. Киров

04 июля 2024 г.

Дело N А17-11005/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

без вызова в судебное заседание участвующих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская компания"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2024 по делу N А17-11005/2021

по заявлению Балым Татьяны Степановны об индексации присужденных судом денежных сумм по делу N А17-11005/2021

по иску Балым Татьяны Степановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская компания" (ОГРН 1023700538290, ИНН 3702020684)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Ефимов Андрей Геннадьевич, Куликова Алена Геннадьевна,

УСТАНОВИЛ:

Балым Татьяна Степановна (далее - истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Балым Татьяна Степановна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм по делу N А17-11005/2021, а именно просит произвести индексацию денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2022 по делу N А17-11005/2021 за период с 06.09.2022 по 25.07.2023 включительно, взыскав с должника ООО "Верхневолжская компания" в пользу Балым Татьяны Степановны денежную сумму в размере 471194 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2024 суд удовлетворил заявление об индексации и взыскал с должника (ответчика) 462 863 рубля 84 коп.

Ответчик ООО "Верхневолжская компания" с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение и взыскать 404 350 рублей 63 коп.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции принято при неправильном применении статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. при расчете суммы индексации следовало применить индексы потребительских цен (ИПЦ) по Ивановской области, а не по Российской Федерации, т.к. взыскатель (истец) не ведет предпринимательской деятельности; также при расчете спорной суммы ответчик предлагает не учитывать ИПЦ, составляющие менее 100,0.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 183, частью 1 статьи 266 АПК РФ и с учетом правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2022 по делу N А17-11005/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, исковые требования Балым Татьяны Степановны удовлетворены, с ООО "Верхневолжская компания" в пользу Балым Татьяны Степановны взыскано 10716628 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская компания" и 76583 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

16.01.2023 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2022 по делу N А17-11005/2021 взыскателю Балым Татьяне Степановне выдан исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС N 042526569.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области 20.01.2023 возбуждено исполнительное производство N 5248/23/37003-ИП, в рамках которого задолженность перед взыскателем полностью погашена должником.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об индексации; законность и обоснованность определения обжалована ответчиком лишь в части размера индексации по приведенным в апелляционной жалобе причинам.

Однако доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановления от 23.07.2018 N 35-П, от 22.07.2021 N 40-П и от 25.01.2001 N 1-П).

Таким образом, норма статьи 183 АПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800).

Такой же порядок применения ИПЦ следует из Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, т.е. сумма индексации определяется последовательным перемножением соответствующих индексов.

Вопреки доводам ответчика, дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они также влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет).

Следовательно, исключение дефляционных месяцев искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.

Также апелляционный суд полагает, что при определении размера индексации судам следует исходить из так называемого "прокредиторского" подхода - выбрать наибольшую среди величин расчета, что соответствует порядку, установленному Постановлением N 40-П и положениям статьи 183 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2024 по делу N А17-11005/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых