Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 г. N 11АП-7860/24 по делу N А55-2436/2021

гор. Самара

05 июля 2024 г.

Дело N А55-2436/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 01 июля 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы Присекина Егора Юрьевича и Хведчика Данила Никитовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2024, принятое по заявлениям Хведчика Данила Никитовича и Присекина Егора Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-2436/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солнечная долина",

при участии в судебном заседании:

от Присекина Егора Юрьевича - представитель Агапчева А.В. по доверенности от 13.02.2024;

от Хведчика Данила Никитовича - представитель Агапчева А.В. по доверенности от 08.12.2023;

от конкурсного управляющего Севостьянова Олега Николаевича - лично, по паспорту, представитель Хазанова Т.А. по доверенности 08.12.2023;

от Прокуратуры Самарской области - прокурор Бякова Я.Р. по доверенности от 03.04.2024, удостоверению;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2021) ООО "Солнечная долина" (ОГРН 1077762931872, ИНН 7723637348) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Солнечная долина" применены положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим ООО "Солнечная долина" утвержден Севостьянов О.Н., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения о признании ООО "Солнечная долина" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.07.2021 N 114 (7076) и на ЕФРСБ 21.06.2021 сообщение N 6863829.

Хведчик Данил Никитович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Восстановить срок, предусмотренный статьей 201.4. Федерального закона о 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для заявления требования Хведчиком Данилом Никитовичем о включении в реестр требований кредиторов ООО "Солнечная долина".

2. Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Солнечная долина" в составе требований кредиторов третьей очереди требование Хведчика Д.Н. о выплате общей суммы задолженности в размере 39 050 490,26 руб., вытекающей их договоров долевого участия N 5-6 от 04.12.2007, договоров от 10.10.2011 года уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 5-6 от 04.12.2007.

3. Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Солнечная долина" в составе требований кредиторов четвертой очереди требование Хведчика Д.Н. о выплате общей суммы задолженности в размере 81 887 379,74 руб., вытекающей их договоров долевого участия N 3-4-5-6 от 04.12.2007, договоров N 3-4-5-6 от 17.10.2011 уступки прав (цессии) по договорам долевого участия N 3-4-5-6 от 04.12.2007 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2024 заявление Хведчика Данилы Никитовича (вх.45637 от 31.01.2024) о включении в реестр требований кредиторов принято к производству.

Присекин Егор Юрьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Восстановить срок, предусмотренный статьей 201.4. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для заявления требования Присекиным Егором Юрьевичем о включении в реестр требований кредиторов ООО "Солнечная долина".

2. Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Солнечная долина" в составе требований кредиторов третьей очереди требование Присекина Е.Ю. о выплате общей суммы задолженности в размере 38 649 276,45 руб., вытекающей их договоров долевого участия N 7-8 от 04.12.2007 года, договоров от 17.10.2011 уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 7-8 от 04.12.2007.

3. Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Солнечная долина" в составе требований кредиторов четвертой очереди требование Присекина Е.Ю. о выплате общей суммы задолженности в размере 80 412 853,55 руб., вытекающей их договоров долевого участия N 1-2-7 от 04.12.2007, договора от 10.10.2011 уступки прав по договорам долевого участия в строительстве жилья N 1 от 04.12.2007 и N 2 от 04.12.2007, договора N 7 от 17.10.2011 уступки прав (цессии) по договору долевого участия N 7 от 04.12.2007 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 заявление Присекина Егора Юрьевича (вх.75740 от 15.02.2024) о включении в реестр требований кредиторов принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2024 объединены для совместного рассмотрения заявление Присекина Егора Юрьевича (вх.75740 от 15.02.2024) и заявление Хведчика Данилы Никитовича (вх.45637 от 31.01.2024) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2024 заявления Хведчика Данила Никитовича и Присекина Егора Юрьевчиа оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Хведчик Данил Никитович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2024 по делу N А55-2436/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Также не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Присекин Егор Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2024 по делу N А55-2436/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 апелляционные жалобы прияты к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Севостьянова Олега Николаевича поступил отзыв на апелляционные жалобы.

От Прокуратуры Самарской области поступила письменная позиция.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Присекина Егора Юрьевича и Хведчика Данила Никитовича поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Конкурсный управляющий Севостьянов Олег Николаевич, прокурор просили определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2024 по делу N А55-2436/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33 основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Приняв во внимание, что конкурсный управляющий не уведомлял заявителей об открытии процедуры конкурсного производства, а также, что заявителям стало известно о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Солнечная долина" в декабре 2023 года после получения от конкурсного управляющего копий заявления о признании ограничений и обременений отсутствующими, суд первой инстанции обоснованно признал уважительными причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд, и восстановил его.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Присекин Егор Юрьевич и Хведчик Данил Никитович ссылались на следующие обстоятельства.

Хведчик Данил Никитович указывал, что является участником долевого строительства. В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права Хведчика Д.Н., вытекающие из следующих договоров:

1. Договора долевого участия N 3 от 04.12.2007, Договора от 10.10.2011 уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 3 от 04.12.2007.

Между ООО "Самарагорстрой" и ООО "БиС" 04.12.2007 заключен договор долевого участия N 3, в соответствии с условиями которого ООО "Самарагорстрой" ("Застройщик") обязался построить вторую очередь коттеджного микрорайона "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области на земельном участке кадастровый номер 63:17:0000000:0275, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди передать Инвестору жилые дома с земельными участками, на которых будут расположены завершенные строительством жилые дома со следующими характеристиками:

N	Строительный	Строительный	Проектная	Этажность	Количество
	номер дома	адрес жилого дома	площадь дома		комнат
1	44	Солнечная дом 44	119,19	2	4
2	2	Дачная дом 2	119,19	2	4
3	4	Дачная дом 4	119,19	2	4
4	6	Дачная дом 6	119,19	2	4
5	8	Дачная дом 8	119,19	2	4
6	10	Дачная дом 10	119,19	2	4
7	12	Дачная дом 12	119,19	2	4
8	14	Дачная дом 14	119,19	2	4

Проектный срок ввода в эксплуатацию второй очереди коттеджного микрорайона "Дубрава" п.г.т. Стройкерамика Волжского района Самарской области 1 квартал 2010 года.

Инвестор обязался по договору долевого участия N 3 от 04.12.2007 оплатить цену в размере 25 149 090 руб.

Как указал заявитель, инвестор - ООО "БиС" исполнил свои обязательства по оплате суммы в размере 25 149 090 рублей, что подтверждается следующими документами:

- пунктом 2.2 договора долевого участия N 3 от 04.12.2007 предусмотрено, что оплата по настоящему договору произведена в полном объеме в день подписания настоящего Договора;

- генеральное соглашение о выходе участника из простого товарищества от 04.12.2007 и соглашение о выходе участника из простого товарищества от 04.12.2007.

На основании данных документов ООО "БиС", являясь стороной договора о совместной деятельности от 15.05.2007, отказался от дальнейшего участия в совместной деятельности, а иные стороны совместной деятельности ООО "Самарагорстрой" и ООО "Волгаспецстрой" обязаны выплатить денежную компенсацию выходящему участнику в размере 300 000 000 руб., при этом в отношении выплаты в размере 240 000 000 руб. заключается соглашение о выходе участника из договора о совместной деятельности путем зачета встречных требований к ООО "БиС" по договорам долевого участия в строительстве коттеджного микрорайона "Дубрава" по договорам долевого участия в сумме 240 000 000 руб.

- акт взаимозачета встречных требований от 04.12.2007, согласно которому требования о выплате компенсации в связи с выходом ООО "БиС" из договора о совместной деятельности в сумме 240 000 000 руб. прекращаются зачетом требований иных участников к ООО "БиС" по договорам долевого участия N 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 04.12.2007.

Копии указанных документов предоставлены ООО "БиС" при заключении договоров уступки прав по договорам долевого участия в строительстве жилья N 3,4,5,6 от 04.12.2007.

Договор долевого участия N 3 от 04.12.2007 зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 05.02.2008 за номером государственной регистрации договора 63-63-01/346/2007-800, о чем имеется отметка на оригинале договора.

Ипотека в силу закона зарегистрирована 02.08.2007 за номером государственной регистрации ипотеки 63-63-01/184/2007-009.

Застройщик свои обязательства по строительству вышеуказанных объектов недвижимости - жилых домов и передаче их инвестору не выполнил в полном объеме.

ООО "БиС" 10.10.2011 передал права требования по договору долевого участия N 3 от 04.12.2007 в полном объеме Хведчику Данилу Никитовичу на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 3 от 04.12.2007 (договора цессии).

Сделка по уступке прав требования по договору долевого участия N 3 от 04.12.2007 с Хведчиком Данилом Никитовичем по цене 2 309 630 руб. была одобрена собранием учредителей ООО "БиС" от 10.10.2011.

В обоснование стоимости уступки прав ООО "БиС" заказало и предоставило отчет независимой оценочной компании об оценке рыночной стоимости прав требования по договорам долевого участия N N 1-4 от 04.12.2007 между ООО "БиС" и ООО "Самарагорстрой" и NN5-8 от 04.12.2007 между ООО "БиС" и ООО "Волгаспецстрой", согласно которому по состоянию на 15.09.2011 (дата, предшествующая дате заключения договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 3 от 04.12.2007), согласно которому рыночная стоимость уступаемых прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 3 от 04.12.2007 составляет 2 309 630 руб.

Временным управляющим ООО "Самарагорстрой" 01.11.2011 было дано согласие на государственную регистрацию договора уступки прав по договору долевого участия.

Как указал заявитель, оплата уступки произведена Хведчиком Д.Н. в полном объеме в сумме 2 309 630 руб., что подтверждается следующими документами:

- пунктом 2.3 договора цессии предусмотрено, что Цессионарий - Хведчик Д.Н. оплатил Цеденту на дату подписания договора сумму в размере 2 309 630 руб.;

- акт зачета взаимных требований от 01.10.2011 с актом приема-передачи;

- договор займа N 1 от 24.08.2006;

- копия мирового соглашения по делу N А55-13301/2006 от 02.11.2006;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.11.2007 на сумму 70 000 руб., от 30.08.2007 на сумму 65 000 руб., от 11.07.2007 на сумму 20 000 руб., от 05.04.2007 на сумму 17 000 руб., от 26.03.2007 на сумму 45 000 руб., от 28.02.2007 на сумму 800 000 руб., от 25.12.2006 на сумму 50 000 руб., от 20.11.2006 на сумму 860 000 руб., от 17.10.2006 на сумму 1 750 000 руб., от 16.10.2006 на сумму 65 000 руб., от 25.08.2006 на сумму 175 600 руб., внесенные по договорам займа;

- квитанция к приходному кассовому ордеру N 77 от 05.10.2011 на сумму 564 645 руб., внесенные согласно акта зачета взаимных требований от 01.10.2011.

Договор от 10.10.2011 уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 3 от 04.12.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 22.11.2011 за номером государственной регистрации договора 63-63-01/235/2011-313.

Договор долевого участия N 3 от 04.12.2007, зарегистрированная по данному договору ипотека в силу закона, Договор от 10.10.2011 уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 3 от 04.12.2007 не оспаривались третьими лицами.

2. Договора долевого участия N 4 от 04.12.2007, Договора от 10.10.2011 уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 4 от 04.12.2007.

Между ООО "Самарагорстрой" и ООО "БиС" 04.12.2007 заключен договор долевого участия N 4, в соответствии с условиями которого ООО "Самарагорстрой" ("Застройщик") обязыался построить вторую очередь коттеджного микрорайона "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области на земельном участке кадастровый номер 63:17:0000000:0275, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди передать Инвестору жилые дома с земельными участками, на которых будут расположены завершенные строительством жилые дома со следующими характеристиками:

N	Строительный	Строительный	Проектная	Этажность	Количество
	номер дома	адрес жилого	площадь		комнат
		дома	дома
1	16	Дачная дом 16	119,19	2	4
2	18	Дачная дом 18	119,19	2	4
3	20	Дачная дом 20	119,19	2	4
4	22	Дачная дом 22	119,19	2	4
5	24	Дачная дом 24	119,19	2	4
6	26	Дачная дом 26	119,19	2	4
7	28	Дачная дом 28	119,19	2	4
8	30	Дачная дом 30	119,19	2	4

Инвестор обязался по договору долевого участия N 4 от 04.12.2007 оплатить цену в размере 24 552 730 руб.

Как указал заявитель, инвестор - ООО "БиС" исполнил свои обязательства по оплате суммы в размере 24 552 730 рублей, что подтверждается следующими документами:

- пунктом 2.2 договора долевого участия N 4 от 04.12.2007 предусмотрено, что оплата по настоящему договору произведена в полном объеме согласованным сторонами способом в день подписания настоящего Договора;

- акт взаимозачета встречных требований от 04.12.2007, согласно которому требования о выплате компенсации в связи с выходом ООО "БиС" из договора о совместной деятельности в сумме 240 000 000 рублей прекращаются зачетом требований иных участников к ООО "БиС" по договорам долевого участия N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 04.12.2007.

Договор долевого участия N 4 от 04.12.2007 зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 05.02.2008 за номером государственной регистрации договора 63-63-01/346/2007-807, о чем имеется отметка на оригинале договора.

Ипотека в силу закона зарегистрирована 02.08.2007 за номером государственной регистрации ипотеки 63-63-01/184/2007-009.

ООО "БиС" 10.10.2011 передал права требования по договору долевого участия N 4 от 04.12.2007 в полном объеме Хведчику Данилу Никитовичу на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 4 от 04.12.2007 (договора цессии).

Сделка по уступке прав требования по договору долевого участия N 4 от 04.12.2007 с Хведчиком Данилом Никитовичем по цене 2 254 861 руб. была одобрена собранием учредителей ООО "БиС" от 10.10.2011.

В обоснование стоимости уступки прав ООО "БиС" заказало и предоставило отчет независимой оценочной компании об оценке рыночной стоимости прав требования по договорам долевого участия N N 1-4 от 04.12.2007 между ООО "БиС" и ООО "Самарагорстрой" и NN5-8 от 04.12.2007 между ООО "БиС" и ООО "Волгаспецстрой", согласно которому по состоянию на 15.09.2011 (дата, предшествующая дате заключения договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 4 от 04.12.2007 года), согласно которому рыночная стоимость уступаемых прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 4 от 04.12.2007 составляет 2 254 861 рублей.

Как указал заявитель, оплата уступки произведена Хведчиком Д.Н. в полном объеме в сумме 2 254 861 руб., что подтверждается следующими документами:

- пунктом 2.3 договора цессии предусмотрено, что Цессионарий - Хведчик Д.Н. оплатил Цеденту на дату подписания договора сумму в размере 2 254 861 руб.;

- акт зачета взаимных требований от 01.10.2011 с актом приема-передачи;

- договор займа N 1 от 24.08.2006;

- копия мирового соглашения по делу N А55-13301/2006 от 02.11.2006;

- квитанция к приходному кассовому ордеру N 77 от 05.10.2011 на сумму 564 645 рублей, внесенные согласно акта зачета взаимных требований от 01.10.2011.

Договор от 10.10.2011 уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 4 от 04.12.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 22.11.2011 за номером государственной регистрации договора 63-63-01/235/2011-314.

Договор долевого участия N 4 от 04.12.2007, зарегистрированная по данному договору ипотека в силу закона, Договор от 10.10.2011 уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 4 от 04.12.2007 не оспаривались третьими лицами.

Итого по договорам долевого участия N 3-4 от 04.12.2007, права по которым были обеспечены ипотекой земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:0275, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, 0,5 км северо-западнее п.г.т. Сторойкерамика, в 180 м правой стороны от подъездной дороги на пос. Петра Дубрава, оплачено участником долевого строительства 49 701 820 руб.

3. Договора долевого участия N 5 от 04.12.2007, договора N 5 от 17.10.2011 уступки прав (цессии) по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007.

Между ООО "Волгаспецстрой" и ООО "БиС" 04.12.2007 заключен договор долевого участия N 5, в соответствии с условиями которого ООО "Волгаспецстрой" ("Застройщик") обязался построить коттеджный микрорайон "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области на земельном участке кадастровый номер 63:17:0301014:0056, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Инвестору жилые дома с земельными участками, на которых будут расположены завершенные строительством жилые дома со следующими характеристиками:

N	Строительный	Строительный	Проектная	Этажность	Количество
	номер дома	адрес жилого дома	площадь дома		комнат
1	1	Сиреневая дом 1	119,19	2	4
2	3	Сиреневая дом 3	119,19	2	4
3	5	Сиреневая дом 5	119,19	2	4
4	7	Сиреневая дом 7	119,19	2	4
5	9	Сиреневая дом 9	119,19	2	4
6	11	Сиреневая дом 11	119,19	2	4
7	13	Сиреневая дом 13	119,19	2	4
8	15	Сиреневая дом 15	119,19	2	4
9	17	Сиреневая дом 17	119,19	2	4
1	19	Сиреневая дом 19	119,19	2	4
	21	Сиреневая дом 21	155,98	2	4
	23	Сиреневая дом 23	155,98	2	4

Инвестор обязался по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007 оплатить цену в размере 38 220 420 руб.

Как указал заявитель, инвестор - ООО "БиС" исполнил свои обязательства по оплате суммы в размере 38 220 420 руб., что подтверждается следующими документами:

- пунктом 2.2 договора долевого участия N 5 от 04.12.2007 предусмотрено, что оплата по настоящему договору произведена в полном объеме согласованным сторонами способом в день подписания настоящего Договора;

Договор долевого участия N 5 от 04.12.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 05.02.2008 за номером государственной регистрации договора 63-63-01/346/2007-695, о чем имеется отметка на оригинале договора.

Ипотека в силу закона зарегистрирована 05.02.2008 за номером государственной регистрации ипотеки 63-63-01/346/2007-695.

ООО "БиС" 17.10.2011 передало права требования по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007 в полном объеме Хведчику Данилу Никитовичу на основании договора уступки прав (цессии) по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007.

Сделка по уступке прав требования по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007 с Хведчиком Данилом Никитовичем по цене 3 510 068 руб. была одобрена собранием учредителей ООО "БиС" от 17.10.2011.

Конкурсным управляющим ООО "Волгаспецстрой" 30.11.2011 было дано согласие на государственную регистрацию договора уступки прав по договору долевого участия.

Заявитель указал, что оплата уступки произведена Хведчиком Д.Н. в полном объеме в сумме 3 510 068 руб., что подтверждается следующими документами:

- пунктом 2.4 договора цессии предусмотрено, что Новый Инвестор оплатил Инвестору на дату подписания договора сумму в размере 3 510 068 руб.;

- акт зачета взаимных требований от 01.10.2011 с актом приема-передачи;

- договор займа N 1 от 24.08.2006;

- копия мирового соглашения по делу N А55-13301/2006 от 02.11.2006;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.11.2007 на сумму 70 000 руб., от 30.08.2007 на сумму 65 000 руб., от 11.07.2007 на сумму 20 000 руб., от 05.04.2007 на сумму 17 000 руб., от 26.03.2007 на сумму 45 000 руб., от 28.02.2007 на сумму 800 000 руб., от 25.12.2006 года на сумму 50 000 руб., от 20.11.2006 на сумму 860 000 руб., от 17.10.2006 на сумму 1 750 000 руб., от 16.10.2006 на сумму 65 000 руб., от 25.08.2006 на сумму 175 600 руб., внесенные по договорам займа;

Договор от 17.10.2011 года уступки прав (цессии) по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 05.12.2011 за номером государственной регистрации договора 63-63-01/111/2011-459.

Договор долевого участия N 5 от 04.12.2007, зарегистрированная по данному договору ипотека в силу закона, Договор от 17.10.2011 года уступки прав по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007 не оспаривались третьими лицами.

4. Договора долевого участия N 6 от 04.12.2007, договора N 6 от 17.10.2011 уступки прав (цессии) по договору долевого участия N 6 от 04.12.2007.

Между ООО "Волгаспецстрой" и ООО "БиС" 04.12.2007 заключен договор долевого участия N 6, в соответствии с условиями которого ООО "Волгаспецстрой" ("Застройщик") обязался построить коттеджный микрорайон "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области на земельном участке кадастровый номер 63:17:0301014:0056, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Инвестору жилые дома с земельными участками, на которых будут расположены завершенные строительством жилые дома со следующими характеристиками:

N	Строительный	Строительный	Проектная	Этажность	Количество
	номер дома	адрес жилого дома	площадь дома		комнат
1	25	Сиреневая дом 25	119,19	2	4
2	27	Сиреневая дом 27	119,19	2	4
3	29	Сиреневая дом 29	119,19	2	4
4	31	Сиреневая дом 31	119,19	2	4
5	33	Сиреневая дом 33	119,19	2	4
6	35	Сиреневая дом 35	119,19	2	4
7	37	Сиреневая дом 37	119,19	2	4
8	39	Сиреневая дом 39	119,19	2	4
9	41	Сиреневая дом 41	119,19	2	4
1	43	Сиреневая дом 43	119,19	2	4
1	45	Сиреневая дом 45	155,98	2	4

Проектный срок ввода в эксплуатацию коттеджного микрорайона "Дубрава" п.г.т. Стройкерамика Волжского района Самарской области 2 квартал 2010 года.

Инвестор обязался по договору долевого участия N 6 от 04.12.2007 оплатить цену в размере 33 015 630 руб.

Как указал заявитель, инвестор - ООО "БиС" исполнил свои обязательства по оплате суммы в размере 33 015 630 руб., что подтверждается следующими документами:

- пунктом 2.2 договора долевого участия N 6 от 04.12.2007 предусмотрено, что оплата по настоящему договору произведена в полном объеме согласованным сторонами способом в день подписания настоящего Договора;

Копии указанных документов были предоставлены ООО "БиС" при заключении договоров уступки прав по договорам долевого участия в строительстве жилья N 3, 4, 5, 6 от 04.12.2007.

Договор долевого участия N 6 от 04.12.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 05.02.2008 за номером государственной регистрации договора 63-63-01/346/2007-741, о чем имеется отметка на оригинале договора.

Ипотека в силу закона зарегистрирована 05.02.2008 за номером государственной регистрации ипотеки 63-63-01/346/2007-695.

ООО "БиС" 17.10.2011 передало права требования по договору долевого участия N 6 от 04.12.2007 года в полном объеме Хведчик Данилу Никитовичу на основании договора уступки прав (цессии) по договору долевого участия N 6 от 04.12.2007.

Сделка по уступке прав требования по договору долевого участия N 6 от 04.12.2007 с Хведчиком Данилом Никитовичем по цене 3 032 073 руб. была одобрена собранием учредителей ООО "БиС" от 17.10.2011.

Заявитель указал, что оплата уступки произведена Хведчиком Д.Н. в полном объеме в сумме 3 032 073 руб., что подтверждается следующими документами:

- пунктом 2.4 договора цессии предусмотрено, что Новый Инвестор оплатил Инвестору на дату подписания договора сумму в размере 3 032 073 руб.;

- акт зачета взаимных требований от 01.10.2011 с актом приема-передачи;

- договор займа N 1 от 24.08.2006;

- копия мирового соглашения по делу N А55-13301/2006 от 02.11.2006;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.11.2007 на сумму 70 000 руб., от 30.08.2007 на сумму 65 000 руб., от 11.07.2007 на сумму 20 000 руб., от 05.04.2007 на сумму 17 000 руб., от 26.03.2007 года на сумму 45 000 руб., от 28.02.2007 на сумму 800 000 руб., от 25.12.2006 на сумму 50 000 руб., от 20.11.2006 на сумму 860 000 руб., от 17.10.2006 на сумму 1 750 000 руб., от 16.10.2006 на сумму 65 000 руб., от 25.08.2006 на сумму 175 600 руб., внесенные по договорам займа;

Договор от 17.10.2011 уступки прав (цессии) по договору долевого участия N 6 от 04.12.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 15.12.2011 за номером государственной регистрации договора 63-63-01/111/2011-460.

Договор долевого участия N 6 от 04.12.2007, зарегистрированная по данному договору ипотека в силу закона, Договор от 17.10.2011 уступки прав по договору долевого участия N 6 от 04.12.2007 не оспаривались третьими лицами.

Итого по договорам долевого участия N 5-6 от 04.12.2007, права по которым были обеспечены ипотекой земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301014:0056, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, 0,7 км северо- западнее п.г.т. Сторойкерамика, с левой стороны от дороги на пос. Петра Дубрава, оплачено участником долевого строительства 71 236 050 руб.

Таким образом, заявитель указал, что общая сумма средств, оплаченных по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве, права по которым перешли к Хведчику Даниле Никитовичу, составляет 120 937 870 руб.

Хведчик Данил Никитович в уточненном заявлении указал, что является участником долевого строительства. В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права Хведчика Д.Н., вытекающие из следующих договоров:

1. Договора долевого участия N 3 от 04.12.2007 года, Договора от 10.10.2011 уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 3 от 04.12.2007.

В рамках данного договора долевого участия в строительстве Застройщик принял на себя обязательства построить вторую очередь коттеджного микрорайона "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области на земельном участке кадастровый номер 63:17:0000000:0275 и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди Инвестору восемь жилых домов.

2. Договора долевого участия N 4 от 04.12.2007, Договора от 10.10.2011 года уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 4 от 04.12.2007.

В рамках данного договора долевого участия в строительстве Застройщик принял на себя обязательства построить вторую очередь коттеджного микрорайона "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области на земельном участке кадастровый номер 63:17:0301014:0056и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди Инвестору двенадцать жилых домов.

В рамках данного договора долевого участия в строительстве Застройщик принял на себя обязательства построить вторую очередь коттеджного микрорайона "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области на земельном участке кадастровый номер 63:17:0301014:0056и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди Инвестору одиннадцать жилых домов.

Хведчик Д.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении своих денежных требований в четвертую очередь требований, руководствуясь правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу NА41-34210/2020, так как предметом вышеуказанных договоров долевого участия являлось финансирование строительства 39 жилых домов (коттеджей).

В последующем Хведчик Данил Никитович уточнил заявленные требования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приобретение прав требований по договору уступки N 5 от 17.10.2011 и договору уступки N 6 от 17.10.2011 в отношении 13 жилых домов, которые Застройщик должен был построить на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0301014:0056 было обусловлено необходимостью обеспечить потребность в жилище заявителя Хведчика Д.Н., а также членов его семьи, иных близких лиц, а именно: Хведчик Д. Н. - заявитель; Хведчик В. Д. 11.06.2006 - дочь заявителя; Хведчик Н. Ф. 18.05.1949 и Хведчик И. Д. 23.07.1948 - родители заявителя; Карзанова Л. А. 08.04.1947 - тёща заявителя (в разводе с тестем); Маркелов В. К. 18.09.1942 - тесть заявителя (в разводе с тёщей); Карзанов В. В. 30.05.1968 - брат супруги заявителя; - Ивко О. Н. 21.07.1967 - сестра заявителя; Ивко Н. А. 07.07.1991 - племянник заявителя; Панов Р. Л. 24.08.1982 - двоюродный брат заявителя; Панова Т. М. 21.01.1954 - тётя заявителя по линии матери; Панова Н. И. 21.12.1926 - бабушка заявителя по линии матери; Штычкова А. Л. 12.07.1923 - бабушка заявителя по линии отца; Вознова 3. Д. 25.06.1925 - бабушка супруги заявителя.

Для обеспечения потребности в жилище заявителя и вышеуказанных членов его семьи, иных близких лиц предполагалось использовать следующие объекты недвижимости:

- по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Сиреневая 1, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Сиреневая 3, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Сиреневая 5, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Сиреневая 7, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Сиреневая 9, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Сиреневая И, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Сиреневая 13, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Сиреневая 15, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Сиреневая 17, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Сиреневая 19, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 6 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Сиреневая 25, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 6 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Сиреневая 27, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 6 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Сиреневая 29, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4.

Заявитель указал, что вышеобозначенные жилые дома в количестве 13 штук приобретались для нужд семьи. Проживание близких родственников в разных жилых домах, расположенных вблизи друг к другу, позволило бы создать комфортные условия для проживания, удобства взаимного общения, оказания взаимной помощи старшим членам семьи, возможного ухода за ними, оказания взаимной помощи по хозяйству, поддержке в воспитании детей, передаче опыта, житейской мудрости от старшего поколения внукам.

На момент приобретения прав требований по договорам долевого участия в строительстве, заявитель, а также поименованные выше близкие родственники заявителя не имели ни в собственности, ни на праве аренды жилые дома, проживали в квартирах в различных районах города Самары. Кроме того, двух бабушек заявителя, являющихся Ветеранами Труда, несмотря на регистрацию и проживание в соседнем регионе, заявитель предполагал переселить в этот жилой массив с предоставлением каждой соответствующего отдельного дома.

Таким образом, как указал заявитель, заключение договоров уступки прав требований по договорам долевого участия в строительстве с целью приобретения нескольких жилых домов (13) обусловлено необходимостью обеспечить потребность в жилище не только Хведчика Данилы Никитовича, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Остальные жилые дома приобретались в экономических целях - сбережение денежных средств семьи и передачи в последующем иным членам семьи - внукам.

Хведчик Данил Никитович указал, что не является инвестором, не вел инвестиционную деятельность.

В соответствии с условиями договора долевого участия N 5 от 04.12.2007 оплачена цена в размере 38 220 420 руб. за 12 домов общей площадью 1 503,86 кв.м., то есть 1 кв.м. площади оплачен по стоимости 25 414,88 руб. Стоимость 10 домов (N1, 3, 5, 7, 9,11,13,15,17,19) каждый площадью 119,19 кв.м. по договору долевого участия N 5 от 04.12.2007 составляет 30 291 995,47 руб.

В соответствии с условиями договора долевого участия N 6 от 04.12.2007 оплачена цена в размере 33 015 630 руб. за 11 домов Общей площадью 1 347,88 кв.м., то есть 1 кв.м. площади оплачен по стоимости 24 494,49 руб. Стоимость 3 домов (N25, 27,29) каждый площадью 119,19 кв.м. по договору долевого участия N 6 от 04.12.2007 составляет 8 758 494,79 руб.

Общая стоимость вышеуказанных 13 домов составляет 39 050 490,26 руб.

До настоящего времени жилые дома N 1 по адресу Сиреневая 1 площадью 119,19 кв.м, N 3 по адресу Сиреневая 3 площадью 119,19 кв.м., N 5 по адресу Сиреневая 5 площадью 119,19 кв.м., N 7 по адресу Сиреневая 7 площадью 119,19 кв.м., N 9 по адресу Сиреневая 9 площадью 119,19 кв.м., N 11 по адресу Сиреневая 11 площадью 119,19 кв.м., N 13 по адресу Сиреневая 13 площадью 119,19 кв.м., N 15 по адресу Сиреневая 15 площадью 119,19 кв.м., N 17 по адресу Сиреневая 17 площадью 119,19 кв.м., N 19 по адресу Сиреневая 19 площадью 119,19 кв.м., N 25 по адресу Сиреневая 25 площадью 119,19 кв.м., N 27 по адресу Сиреневая 27 площадью 119,19 кв.м., N 29 по адресу Сиреневая 29 площадью 119,19 кв.м., общей площадью 1 549,47 кв.м., в коттеджном микрорайоне "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области заявителю не переданы, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах Хведчик Данил Никитович просил:

1. Восстановить срок, предусмотренный статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для заявления требования Хведчиком Данилом Никитовичем о включении в реестр требований кредиторов ООО "Солнечная долина".

2. Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Солнечная долина" в составе требований кредиторов третьей очереди требование Хведчика Д.Н. о выплате общей суммы задолженности в размере 39 050 490,26 руб., вытекающей их договоров долевого участия N 5-6 от 04.12.2007 года, договоров от 10.10.2011 уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 5-6 от 04.12.2007.

В свою очередь Присекин Егор Юрьевич в обоснование заявленных требований указывал, что является участником долевого строительства. В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права Присекина Е.Ю., вытекающие из следующих договоров:

1. Договора долевого участия N 1 от 04.12.2007, Договора долевого участия N 2 от 04.12.2007, Договора от 10.10.2011 уступки прав по договорам долевого участия в строительстве жилья N 1 от 04.12.2007 и N 2 от 04.12.2007.

Между ООО "Самарагорстрой" и ООО "БиС" 04.12.2007 заключен договор долевого участия N 1, в соответствии с условиями которого ООО "Самарагорстрой" ("Застройщик") обязался построить вторую очередь коттеджного микрорайона "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области на земельном участке кадастровый номер 63:17:0000000:0275, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди передать Инвестору жилые дома с земельными участками, на которых будут расположены завершенные строительством жилые дома со следующими характеристиками:

N	Строительный номер дома	Строительный адрес жилого дома	Проектная площадь дома	Этажность	Количество комнат
1	1	Солнечная дом 1	119,19	2	4
2	3	Солнечная дом 3	119,19	2	4
3	5	Солнечная дом 5	119,19	2	4
4	7	Солнечная дом 7	119,19	2	4
5	9	Солнечная дом 9	119,19	2	4
6	11	Солнечная дом 11	119,19	2	4
7	13	Солнечная дом 13	119,19	2	4
8	15	Солнечная дом 15	119,19	2	4

Инвестор обязался по договору долевого участия N 1 от 04.12.2007 оплатить цену в размере 25 149 090 руб.

Заявитель указал, что инвестор - ООО "БиС" исполнил свои обязательства по оплате суммы в размере 25 149 090 руб., что подтверждается следующими документами:

- пунктом 2.2 договора долевого участия N 1 от 04.12.2007 предусмотрено, что оплата по настоящему договору произведена в полном объеме в день подписания настоящего Договора;

Копии указанных документов предоставлены ООО "БиС" при заключении договоров уступки прав по договорам долевого участия в строительстве жилья N 1,2,7,8 от 04.12.2007.

Договор долевого участия N 1 от 04.12.2007 зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 05.02.2008 за номером государственной регистрации договора 63-63-01/346/2007-771, о чем имеется отметка на оригинале договора.

Ипотека в силу закона зарегистрирована 02.08.2007 за номером государственной регистрации ипотеки 63-63-01/184/2007-009.

Между ООО "Самарагорстрой" и ООО "БиС" 04.12.2007 заключен договор долевого участия N 2, в соответствии с условиями которого ООО "Самарагорстрой" ("Застройщик") обязался построить вторую очередь коттеджного микрорайона "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области на земельном участке кадастровый номер 63:17:0000000:0275, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди передать Инвестору жилые дома с земельными участками, на которых будут расположены завершенные строительством жилые дома со следующими характеристиками:

N	Строительный		Строительный		Проектная			Этажность		Количество
	номер дома		адрес жилого		площадь					комнат
			дома			дома
1	17		Солнечная дом 17			119,19			2		4
2	19		Солнечная дом 19			119,19			2		4
3	21		Солнечная дом 21			119,19			2		4
4	23		Солнечная дом 23			119,19			2		4
5	25		Солнечная дом 25			119,19			2		4
6	27		Солнечная дом 27			119,19			2		4
7	29	Солнечная дом 29		119,19			2				4
8	42	Солнечная дом 42		119,19			2				4

Инвестор обязался по договору долевого участия N 2 от 04.12.2007 оплатить цену в размере 25 149 090 руб.

- пунктом 2.2 договора долевого участия N 2 от 04.12.2007 предусмотрено, что оплата по настоящему договору произведена в полном объеме в день подписания настоящего Договора;

Договор долевого участия N 2 от 04.12.2007 зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 05.02.2008 за номером государственной регистрации договора 63-63-01/346/2007-799, о чем имеется отметка на оригинале договора.

Ипотека в силу закона зарегистрирована 02.08.2007 за номером государственной регистрации ипотеки 63-63-01/184/2007-009.

ООО "БиС" 10.10.2011 передало права требования по договору долевого участия N 1 от 04.12.2007 и по договору долевого участия N 2 от 04.12.2007 в полном объеме Присекину Егору Юрьевичу на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 1 от 04.12.2007 и N 2 от 04.12.2007 (договора цессии).

В обоснование стоимости уступки прав ООО "БиС" заказало и предоставило отчет независимой оценочной компании об оценке рыночной стоимости прав требования по договорам долевого участия N N 1-4 от 04.12.2007 между ООО "БиС" и ООО "Самарагорстрой" и NN5-8 от 04.12.2007 между ООО "БиС" и ООО "Волгаспецстрой", согласно которому по состоянию на 15.09.2011 (дата, предшествующая дате заключения договора уступки прав по договорам долевого участия в строительстве жилья N 1 от 04.12.2007 и N 2 от 04.12.2007), согласно которому рыночная стоимость уступаемых прав по договорам долевого участия в строительстве жилья N 1-2 от 04.12.2007 составляет 4 619 260 руб., из них 2 309 630 руб. - рыночная стоимость уступаемых прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 1 от 04.12.2007, 2 309 630 руб. - рыночная стоимость уступаемых прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 2 от 04.12.2007.

Как указал заявитель - Присекин Егор Юрьевич, оплата уступки произведена Присекиным Е.Ю. в полном объеме в сумме 4 619 260 руб., что подтверждается следующими документами:

- пунктом 2.3 договора цессии предусмотрено, что Цессионарий - Присекин Е.Ю. оплатил Цеденту на дату подписания договора сумму в размере 4 619 260 руб.;

- акт зачета взаимных требований от 01.10.2011;

- договор займа N 2 от 16.10.2006;

- копия мирового соглашения по делу N А55-13301/2006 от 02.11.2006;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.10.2006 на сумму 1 750 000 руб., от 09.07.2007 на сумму 800 000 руб., от 20.08.2007 на сумму 55 000 руб., от 13.09.2007 на сумму 800 000 руб., от 30.11.2007 на сумму 800 000, внесенные по договорам займа;

- квитанция к приходному кассовому ордеру N 78 от 05.10.2011 на сумму 501 784 руб., внесенные согласно акта зачета взаимных требований от 01.10.2011.

Договор от 10.10.2011 уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 1 от 04.12.2007 и по договору долевого участия в строительстве жилья N 2 от 04.12.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 23.11.2011 за номером государственной регистрации договора 63-63-01/227/2011-882.

Договор долевого участия N 1 от 04.12.2007, Договор долевого участия N 2 от 04.12.2007, зарегистрированная по данным договорам ипотека в силу закона, Договор от 10.10.2011 года уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 1 от 04.12.2007 и по договору долевого участия в строительстве жилья N 2 от 04.12.2007 не оспаривались третьими лицами.

Итого по договорам долевого участия N 1-2 от 04.12.2007, права по которым были обеспечены ипотекой земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:0275, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, 0,5 км северо-западнее п.г.т. Сторойкерамика, в 180 м правой стороны от подъездной дороги на пос. Петра Дубрава, оплачено участником долевого строительства 50 298 180 руб.

ООО "БиС" 10.10.2011 передал права требования по договору долевого участия N 1 от 04.12.2007 и по договору долевого участия N 2 от 04.12.2007 в полном объеме Присекину Егору Юрьевичу на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 1 от 04.12.2007 и N 2 от 04.12.2007 (договора цессии).

В обоснование стоимости уступки прав ООО "БиС" заказало и предоставило отчет независимой оценочной компании об оценке рыночной стоимости прав требования по договорам долевого участия N N 1-4 от 04.12.2007 между ООО "БиС" и ООО "Самарагорстрой" и NN5-8 от 04.12.2007 между ООО "БиС" и ООО "Волгаспецстрой", согласно которому по состоянию на 15.09.2011 (дата, предшествующая дате заключения договора уступки прав по договорам долевого участия в строительстве жилья N 1 от 04.12.2007 и N 2 от 04.12.2007), согласно которому рыночная стоимость уступаемых прав по договорам долевого участия в строительстве жилья N 1-2 от 04.12.2007 составляет 4 619 260 руб., из них 2 309 630 руб. - рыночная стоимость уступаемых прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 1 от 04.12.2007, 2 309 630 руб. - рыночная стоимость уступаемых прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 2 от 04.12.2007.

- акт зачета взаимных требований от 01.10.2011;

- договор займа N 2 от 16.10.2006;

- копия мирового соглашения по делу N А55-13301/2006 от 02.11.2006;

2. Договора долевого участия N 7 от 04.12.2007, договора N 7 от 17.10.2011 уступки прав (цессии) по договору долевого участия N 7 от 04.12.2007.

Между ООО "Волгаспецстрой" и ООО "БиС" 04.12.2007 заключен договор долевого участия N 7, в соответствии с условиями которого ООО "Волгаспецстрой" ("Застройщик") обязался построить коттеджный микрорайон "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области на земельном участке кадастровый номер 63:17:0301014:0056, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Инвестору жилые дома с земельными участками, на которых будут расположены завершенные строительством жилые дома со следующими характеристиками:

N	Строительный	Строительный	Проектная	Этажность	Количество
	номер дома	адрес жилого дома	площадь дома		комнат
1	2	Березовая дом 2	119,19	2	4
2	4	Березовая дом 4	119,19	2	4
3	6	Березовая дом 6	119,19	2	4
4	8	Березовая дом 8	119,19	2	4
5	10	Березовая дом 10	119,19	2	4
6	12	Березовая дом 12	119,19	2	4
7	14	Березовая дом 14	119,19	2	4
8	16	Березовая дом 16	119,19	2	4
9	18	Березовая дом 18	119,19	2	4
1	20	Березовая дом 20	119,19	2	4
1	22	Березовая дом 22	119,19	2	4

Инвестор обязался по договору долевого участия N 7 от 04.12.2007 года оплатить цену в размере 33 126 140 руб.

Как указал заявитель, инвестор - ООО "БиС" исполнил свои обязательства по оплате суммы в размере 33 126 140 руб., что подтверждается следующими документами:

- пунктом 2.2 договора долевого участия N 7 от 04.12.2007 предусмотрено, что оплата по настоящему договору произведена в полном объеме согласованным сторонами способом в день подписания настоящего Договора;

Договор долевого участия N 7 от 04.12.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 05.02.2008 за номером государственной регистрации договора 63-63-01/346/2008-742, о чем имеется отметка на оригинале договора.

Ипотека в силу закона зарегистрирована 05.02.2008 за номером государственной регистрации ипотеки 63-63-01/346/2007-695.

ООО "БиС" 17.10.2011 передало права требования по договору долевого участия N 7 от 04.12.2007 года в полном объеме Присекину Егору Юрьевичу на основании договора N 7 уступки прав (цессии) по договору долевого участия N 7 от 04.12.2007.

Заявитель указал, что оплата уступки произведена Присекиным Е.Ю. в полном объеме в сумме 3 042 222 руб., что подтверждается следующими документами:

- пунктом 2.4 договора цессии предусмотрено, что Новый Инвестор оплатил Инвестору на дату подписания договора сумму в размере 3 042 222 руб.;

- акт зачета взаимных требований от 01.10.2011;

- договор займа N 2 от 16.10.2006;

- копия мирового соглашения по делу N А55-13301/2006 от 02.11.2006;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.10.2006 на сумму 1 750 000 руб., от 09.07.2007 на сумму 800 000 руб., от 20.08.2007 на сумму 55 000 руб., от 13.09.2007 на сумму 800 000 руб., от 30.11.2007 на сумму 800 000 руб., внесенные по договорам займа;

Договор N 7 от 17.10.2011 уступки прав (цессии) по договору долевого участия N 7 от 04.12.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 14.12.2011 за номером государственной регистрации договора 63-63-01/278/2011-338.

Договор долевого участия N 7 от 04.12.2007, зарегистрированная по данному договору ипотека в силу закона, Договор N 7 от 17.10.2011 уступки прав по договору долевого участия N 7 от 04.12.2007 не оспаривались третьими лицами.

3. Договора долевого участия N 8 от 04.12.2007, договора N 8 от 17.10.2011 уступки прав (цессии) по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007.

Между ООО "Волгаспецстрой" и ООО "БиС" 04.12.2007 заключен договор долевого участия N 8, в соответствии с условиями которого ООО "Волгаспецстрой" ("Застройщик") обязывался построить коттеджный микрорайон "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области на земельном участке кадастровый номер 63:17:0301014:0056, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Инвестору жилые дома с земельными участками, на которых будут расположены завершенные строительством жилые дома со следующими характеристиками:

N	Строительный	Строительный	Проектная	Этажность	Количество
	номер дома	адрес жилого дома	площадь дома		комнат
1	24	Березовая дом 24	119,19	2	4
2	26	Березовая дом 26	119,19	2	4
3	28	Березовая дом 28	119,19	2	4
4	30	Березовая дом 30	119,19	2	4
5	32	Березовая дом 32	119,19	2	4
6	34	Березовая дом 34	1 19,19	2	4
7	36	Березовая дом 36	119,19	2	4
8	38	Березовая дом 38	119,19	2	4
9	40	Березовая дом 40	119,19	2	4
1	42	Березовая дом 42	119,19	2	4
	44	Березовая дом 44	119,19	2	4
1	46	Березовая дом 46	119,19	2	4

Инвестор обязался по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 года оплатить цену в размере 35 637 810 руб.

Как указал заявитель, инвестор - ООО "БиС" исполнил свои обязательства по оплате суммы в размере 35 637 810 руб., что подтверждается следующими документами:

- пунктом 2.2 договора долевого участия N 8 от 04.12.2007 предусмотрено, что оплата по настоящему договору произведена в полном объеме согласованным сторонами способом в день подписания настоящего Договора;

- генеральное соглашение о выходе участника из простого товарищества от 04.12.2007 года и соглашение о выходе участника из простого товарищества от 04.12.2007.

Копии указанных документов были предоставлены ООО "БиС" при заключении договоров уступки прав по договорам долевого участия в строительстве жилья N 1,2,7,8 от 04.12.2007.

Договор долевого участия N 8 от 04.12.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 05.02.2008 за номером государственной регистрации договора 63-63-01/346/2007-749, о чем имеется отметка на оригинале договора.

Ипотека в силу закона зарегистрирована 05.02.2008 за номером государственной регистрации ипотеки 63-63-01/346/2007-695.

ООО "БиС" 17.10.2011 передало права требования по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 года в полном объеме Присекину Егору Юрьевичу на основании договора N 8 уступки прав (цессии) по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007.

Заявитель указал, что оплата уступки произведена Присекиным Егором Юрьевичем в полном объеме в сумме 3 272 886 руб., что подтверждается следующими документами:

- пунктом 2.4 договора цессии предусмотрено, что Новый Инвестор оплатил Инвестору на дату подписания договора сумму в размере 3 272 886 руб.;

- акт зачета взаимных требований от 01.10.2011;

- договор займа N 2 от 16.10.2006;

- копия мирового соглашения по делу N А55-13301/2006 от 02.11.2006;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.10.2006 на сумму 1 750 000 руб., от 09.07.2007 на сумму 800 000 руб., от 20.08.2007 на сумму 55 000 руб., от 13.09.2007 на сумму 800 000 руб., от 30.11.2007 на сумму 800 000 руб., внесенные по договорам займа;

- квитанция к приходному кассовому ордеру N 78 от 05.10.20211 на сумму 501 784 руб., внесенные согласно акта зачета взаимных требований от 01.10.2011.

Договор N 8 от 17.10.2011 уступки прав (цессии) по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 16.12.2011 за номером государственной регистрации договора 63-63-01/278/2011-139.

Договор долевого участия N 8 от 04.12.2007, зарегистрированная по данному договору ипотека в силу закона, Договор N 8 от 17.10.2011 уступки прав по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 не оспаривались третьими лицами.

Итого по договорам долевого участия N 7-8 от 04.12.2007, права по которым были обеспечены ипотекой земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301014:0056, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, 0,7 км северо-западнее п.г.т. Сторойкерамика, с левой стороны от дороги на пос. Петра Дубрава, оплачено участником долевого строительства 68 763 950 руб.

Таким образом, как указал заявитель, общая сумма средств, оплаченных по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве, права по которым перешли к Присекину Егору Юрьевичу, составляет 119 062 130 руб.

Присекин Егор Юрьевич в уточненном заявлении указал, что является участником долевого строительства. В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права Присекина Е.Ю., вытекающие из следующих договоров:

1. Договора долевого участия N 1 от 04.12.2007, Договора долевого участия N 2 от 04.12.2007 года, Договора от 10.10.2011 уступки прав по договорам долевого участия в строительстве жилья N 1 от 04.12.2007 и N 2 от 04.12.2007.

В рамках договора долевого участия N 1 в строительстве Застройщик принял на себя обязательства построить вторую очередь коттеджного микрорайона "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области на земельном участке кадастровый номер 63:17:0000000:0275 и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди Инвестору восемь жилых домов.

В рамках договора долевого участия N 2 в строительстве Застройщик принял на себя обязательства построить вторую очередь коттеджного микрорайона "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области на земельном участке кадастровый номер 63:17:0000000:0275 и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди Инвестору восемь жилых домов.

В рамках данного договора долевого участия в строительстве Застройщик принял на себя обязательства построить вторую очередь коттеджного микрорайона "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области на земельном участке кадастровый номер 63:17:0301014:0056 и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди Инвестору одиннадцать жилых домов.

В рамках данного договора долевого участия в строительстве Застройщик принял на себя обязательства построить вторую очередь коттеджного микрорайона "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области на земельном участке кадастровый номер 63:17:0301014:0056 и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди Инвестору двенадцать жилых домов.

Присекин Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении своих денежных требований в четвертую очередь требований, руководствуясь правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу NА41-34210/2020, так как предметом вышеуказанных договоров долевого участия являлось финансирование строительства 39 жилых домов (коттеджей).

Однако в последующем Присекин Егор Юрьевич уточнил заявленные требования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приобретение прав требований по договору N 7 от 17.10.2011 уступки прав (цессии) по договору долевого участия N 7 от 04.12.2007 и договору N 8 от 17.10.2011 уступки прав (цессии) по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 в отношении 13 жилых домов, которые Застройщик должен был построить на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0301014:0056 было обусловлено необходимостью обеспечить потребность в жилище заявителя Присекина Е.Ю., а также членов его семьи, иных близких лиц, а именно: Присекина Егора Юрьевича, заявителя по настоящему делу; Присекина Юрия Ивановича и Присекиной Ольги Владимировны - родителей заявителя; Присекиной Анастасии Егоровны - дочери заявителя; Присекина Андрея Юрьевича - родного брата заявителя; Дроздова Александра Владимировича и Дроздовой Светланы Ивановны - тестя и тещи заявителя; Алехина Владимира Николаевича и Алехиной Зои Андреевны - бабушки и дедушки заявителя; Присекина Ивана Степановича и Присекиной Тамары Семеновны - бабушки и дедушки заявителя; Мясниковой Эмилии Ивановны - бабушки жены заявителя по маминой линии; Алехиной Татьяны Владимировны - тети заявителя (сестра мамы); Присекина Сергея Ивановича - дяди заявителя, родного брата отца заявителя; Климовой Натальи Ивановны - тети заявителя, сестры отца; Климовой Георгия Сергеевича - двоюродного брата заявителя; Климовой Дарьи Сергеевны - двоюродной сестры заявителя.

- по договору долевого участия N 7 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Березовая 22, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Березовая 24, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Березовая 26 проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Березовая 28, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Березовая 30, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Березовая 32, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Березовая 34, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Березовая 36, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Березовая 38, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Березовая 40, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Березовая 42, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Березовая 44, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4;

- по договору долевого участия N 8 от 04.12.2007 жилой дом по адресу: Березовая 46, проектной площадью 119,19 кв.м., 2 этажный, количество комнат 4.

Как указал заявитель, спорные жилые дома в количестве 13 штук приобретались для нужд семьи. Проживание близких родственников в разных жилых домах, расположенных вблизи друг к другу, позволило бы создать комфортные условия для проживания, удобства взаимного общения, оказания взаимной помощи старшим членам семьи, возможного ухода за ними, оказания взаимной помощи по хозяйству, поддержке в воспитании детей, передаче опыта, житейской мудрости от старшего поколения внукам.

На момент приобретения прав требований по договорам долевого участия в строительстве Заявитель, а так же поименованные выше близкие родственники заявителя не имели ни в собственности, ни на праве аренды жилые дома, проживали в квартирах в различных районах города Самары.

Таким образом, как указал заявитель, заключение договоров уступки прав требований по договорам долевого участия в строительстве с целью приобретения нескольких жилых домов (13) обусловлено необходимостью обеспечить потребность в жилище не только Присекина Егора Юрьевича, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Остальные жилые дома приобретались в экономических целях-сбережения денежных средств семьи и передачи в последующем иным членам семьи - внукам.

Присекин Егор Юрьевич не является инвестором, не вел инвестиционную деятельность.

В соответствии с условиями договора долевого участия N 7 от 04.12.2007 оплачена цена в размере 33 126 140 руб. за 11 домов общей площадью 1 311,09 кв.м., то есть 1 кв.м. площади оплачен по стоимости 25 266,10 руб.. Стоимость 1 дома ( N 22) площадью 119,19 кв.м. по договору долевого участия N 7 от 04.12.2007 составляет 3 011 466,45 руб..

В соответствии с условиями договора долевого участия N 8 от 04.12.2007 оплачена цена в размере 35 637 810 руб. за 12 домов (N24,26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44,46) каждый площадью 119,19 кв.м.

Общая стоимость вышеуказанных 13 домов составляет 38 649 276,45 руб.

До настоящего времени жилые дома N 22 по адресу Березовая 22 площадью 119,19 кв.м, N 24 по адресу Березовая 24 площадью 119,19 кв.м., N 26 по адресу Березовая 26 площадью 119,19 кв.м., N 28 по адресу Березовая 28 площадью 119,19 кв.м., N 30 по адресу Березовая 30 площадью 119,19 кв.м., N 32 по адресу Березовая 32 площадью 119,19 кв.м., N 34 по адресу Березовая 34 площадью 119,19 кв.м., N 36 по адресу Березовая 36 площадью 119,19 кв.м., N 38 по адресу Березовая 38 площадью 119,19 кв.м., N 40 по адресу Березовая 40 площадью 119,19 кв.м., N 42 по адресу Березовая 42 площадью 119,19 кв.м., N 44 по адресу Березовая 44 площадью 119,19 кв.м.,N 46 по адресу Березовая 44 площадью 119,19 кв.м., в коттеджном микрорайоне "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области Заявителю не переданы, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах Присекин Егор Юрьевич просил:

2. Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Солнечная долина" в составе требований кредиторов третьей очереди требование Присекина Е.Ю. о выплате общей суммы задолженности в размере 38 649 276,45 руб., вытекающей их договоров долевого участия N 7-8 от 04.12.2007, договоров от 17.10.2011 года уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья N 7-8 от 04.12.2007.

3. Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Солнечная долина" в составе требований кредиторов четвертой очереди требование Присекина Е.Ю. о выплате общей суммы задолженности в размере 80 412 853,55 руб., вытекающей их договоров долевого участия N 1-2-7 от 04.12.2007, договора от 10.10.2011 года уступки прав по договорам долевого участия в строительстве жилья N 1 от 04.12.2007 и N 2 от 04.12.2007, договора N 7 от 17.10.2011 уступки прав (цессии) по договору долевого участия N 7 от 04.12.2007.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания требований кредиторов обоснованными, правомерно исходя при этом из следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что изначально инвестором по договорам долевого участия N N 1, 2, 3, 4 от 04.12.2007 и NN 5, 6, 7, 8 от 04.12.2007 являлось юридическое лицо - ООО "БиС" ИНН 6367659889, приобретшее у застройщиков ООО "Самарагорстрой" и ООО "Волгаспецстрой" права на приобретение в собственность 39 домов по четырем договорам (Хведчик Д.Н.) и 39 домов по четырем договорам (Присекин Е.Ю.).

Фамилия заинтересованного лица - Хведчик свидетельствует о его аффилированности с участником ООО "БиС" - Хведчик Ираидой Дмитриевной, которой принадлежала доля в размере 50 процентов в уставном капитале указанного юридического лица. Хведчик Данил Никитович является сыном Хведчик Ираиды Дмитриевны.

Фамилия заинтересованного лица - Присекин свидетельствует о его аффилированности с директором и участником ООО "БиС" Присекиным Юрием Ивановичем, которому принадлежала доля в размере 50 процентов в уставном капитале указанного юридического лица. Присекин Егор Юрьевич является сыном Присекина Юрия Ивановича.

ООО "БиС" исключено из ЕГРЮЛ 14.11.2017 как недействующее юридическое лицо на основании, в том числе, справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов, а также справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Права на приобретение 39 домов приобретены Хведчиком Д.Н. и права на приобретение 39 домов приобретены Присекиным Е.Ю. с дисконтом в размере более 90 процентов.

Согласно пункту 1.5 договора уступки прав от 10.10.2011 по договору долевого участия в строительстве жилья N 3 от 04.12.2007 (договор цессии) согласно пункту 2.1 договора долевого участия Общая сумма денежных средств, подлежащих оплате Инвестором Застройщику для строительства Объекта, составляет 25 149 090 руб. Оплата по Договору долевого участия произведена Цедентом в полном объеме.

Пунктом 2.3 договора уступки прав от 10.10.2011 по договору долевого участия в строительстве жилья N 3 от 04.12.2007 (договор цессии) предусмотрено, что согласно обоюдного соглашения сторон Цессионарий за передачу права (требования) по договору долевого участия N 3 от 04.12.2007 на момент подписания настоящего договора оплатил Цеденту сумму в размере 2 309 630 руб.

Согласно пункту 1.5 договора уступки прав от 10.10.2011 по договору долевого участия в строительстве жилья N 4 от 04.12.2007 (договор цессии) согласно пункту 2.1 договора долевого участия Общая сумма денежных средств, подлежащих оплате Инвестором Застройщику для строительства Объекта, составляет 24 552 730 руб. Оплата по Договору долевого участия произведена Цедентом в полном объеме.

Пунктом 2.3 договора уступки прав от 10.10.2011 по договору долевого участия в строительстве жилья N 4 от 04.12.2007 (договор цессии) предусмотрено, что согласно обоюдного соглашения сторон Цессионарий за передачу права (требования) по договору долевого участия N 4 от 04.12.2007 на момент подписания настоящего договора оплатил Цеденту сумму в размере 2 254 861 руб.

Согласно пункту 1.4 договора уступки прав (цессии) N 5 от 17.10.2011 согласно п. 2.1 договора долевого участия Общая сумма денежных средств, подлежащих оплате Инвестором Застройщику для строительства Объекта, составляет 38 220 420 руб. Оплата по Договору долевого участия произведена Инвестором в полном объеме.

Пунктом 2.4 договора уступки прав (цессии) N 5 от 17.10.2011 предусмотрено, что согласно обоюдного соглашения сторон Новый Инвестор за передачу права (требования) по договорам долевого участия N 5 от 04.12.2007 на момент подписания настоящего договора оплатил Инвестору сумму в размере 3 510 068 руб.

Согласно пункту 1.4 договора уступки прав (цессии) N 6 от 17.10.2011 согласно п.2.1 договора долевого участия Общая сумма денежных средств, подлежащих оплате

Инвестором Застройщику для строительства Объекта, составляет 33 015 630 руб. Оплата по Договору долевого участия произведена Инвестором в полном объеме.

Пунктом 2.4 договора уступки прав (цессии) N 6 от 17.10.2011 предусмотрено, что согласно обоюдного соглашения сторон Новый Инвестор за передачу права (требования) по договорам долевого участия N 6 от 04.12.2007 на момент подписания настоящего договора оплатил Инвестору сумму в размере 3 032 073 руб.

Дисконт по договорам уступки прав (цессии) N N 4, 5 от 10.10.2011 и NN 5, 6 от 17.10.2011 составил 90,8 процентов по сравнению со стоимостью приобретенных прав, что свидетельствует об исключительно рисковом характере заключенных договоров уступки прав (цессии) и их инвестиционных целях.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что договоры долевого участия изначально заключались не для удовлетворения жилищных потребностей граждан, а для коммерческой деятельности юридического лица ООО "БиС". Изменение лица в обязательстве (с ООО "БиС" на Хведчика Д.Н.) не привело к изменению цели договоров долевого участия, а лишь подтвердило инвестиционную цель заключения как договоров долевого участия, так и договоров уступки прав (цессии).

Согласно пункту 1.5 договора уступки прав от 10.10.2011 по договорам долевого участия в строительстве жилья N 1 от 04.12.2007 года и N 2 от 04.12.2007 (договор цессии) согласно п. 2.1 договоров долевого участия Общая сумма денежных средств, подлежащих оплате Цедентом Застройщику для строительства Объекта, составляет 50 298 180 руб.: по договору долевого участия N 1 от 04.12.2007 сумму в размере 25 149 090 рублей; по договору долевого участия N 2 от 04.12.2007 сумму в размере 25 149 090 рублей. Оплата по Договору долевого участия произведена Цедентом в полном объеме.

Пунктом 2.3 договора уступки прав от 10.10.2011 по договорам долевого участия в строительстве жилья N 1 от 04.12.2007 года и N 2 от 04.12.2007 (договор цессии) предусмотрено, что согласно обоюдного соглашения сторон Цессионарий за передачу права (требования) по договорам долевого участия в строительстве жилья N 1 от 04.12.2007 и N 2 от 04.12.2007 на момент подписания настоящего договора оплатил Цеденту сумму в размере 4 619 260 руб.: по договору долевого участия N 1 от 04.12.2007 сумму в размере 2 309 630 рублей; по договору долевого участия N 2 от 04.12.2007 сумму в размере 2 309 630 рублей.

Согласно пункту 1.4 договора уступки прав (цессии) N 7 от 17.10.2011 согласно пункту 2.1 договора долевого участия Общая сумма денежных средств, подлежащих оплате Инвестором Застройщику для строительства Объекта, составляет 33 126 140 руб. Оплата по Договору долевого участия произведена Инвестором в полном объеме.

Пунктом 2.4 договора уступки прав (цессии) N 7 от 17.10.2011 предусмотрено, что согласно обоюдного соглашения сторон Новый Инвестор за передачу права (требования) по договорам долевого участия N 7 от 04.12.2007 на момент подписания настоящего договора оплатил Инвестору сумму в размере 3 042 222 руб.

Согласно пункту 1.4 договора уступки прав (цессии) N 8 от 17.10.2011 согласно пункту 2.1 договора долевого участия Общая сумма денежных средств, подлежащих оплате Инвестором Застройщику для строительства Объекта, составляет 35 637 810 руб. Оплата по Договору долевого участия произведена Инвестором в полном объеме.

Пунктом 2.4 договора уступки прав (цессии) N 8 от 17.10.2011 предусмотрено, что согласно обоюдного соглашения сторон Новый Инвестор за передачу права (требования) по договорам долевого участия N 6 от 04.12.2007 на момент подписания настоящего договора оплатил Инвестору сумму в размере 3 272 886 руб.

Дисконт по договорам уступки прав (цессии) N N 1, 2 от 10.10.2011 и N7, 8 от 17.10.2011 составил 90,8 процентов по сравнению со стоимостью приобретенных прав, что свидетельствует об исключительно рисковом характере заключенных договоров уступки прав (цессии) и их инвестиционных целях.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что договоры долевого участия изначально заключались не для удовлетворения жилищных потребностей граждан, а для коммерческой деятельности юридического лица ООО "БиС". Изменение лица в обязательстве (с ООО "БиС" на Присекина Е.Ю.) не привело к изменению цели договоров долевого участия, а лишь подтвердило инвестиционную цель заключения как договоров долевого участия, так и договоров уступки прав (цессии).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств судом первой инстанции учтена правовая позиция, выраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020.

В ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства -преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем. Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее -Постановление N 34-П), участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

При этом Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на Постановление N 34-П указал, что вместе с тем сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении N 34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам приобретение значительного количества квартир в инвестиционных целях указывает на необходимость квалифицировать долг перед гражданином таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и расчеты с которым в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве осуществляются в четвертую очередь.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть - в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Конкурсный управляющий в отзывах на заявление обратил внимание на то, что Верховный Суд Российской Федерации в указанном определении указал на осуществление расчетов с кредиторами, заключившими договоры долевого участия (или уступки) в инвестиционных целях, в четвертую очередь, не указав при этом, что требования таких кредиторов должны быть квалифицированы как залоговые.

Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку с учетом положений статьи 201.14 Закона о банкротстве залоговый характер требований кредиторов четвертой очереди обеспечивает предпочтение залоговому кредитору даже перед требованиями участников строительства.

В обоснование цели приобретения заявителями жилых домов по спорным договорам, Присекин Е.Ю. и Хведчик Д.Н. указали, что приобретение прав требований по спорным договорам уступки было обусловлено необходимостью обеспечить потребность в жилище заявителей и членов их семей.

Оценивая указанные доводы заявителей, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. Помимо этого, в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства.

Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть - в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр, исходя из их правовой природы.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылаются заявители, документально не подтверждены; документы, подтверждающие степень родства, сведения о составе личного имущества перечисленных лиц, а также их законных представителей, супругов, по состоянию на дату приобретения жилых помещений, не представлено, соответственно установить их нуждаемость в улучшении жилищных условий и приобретении 13 жилых домов на общую сумму 39 050 490,26 руб. и 13 жилых домов на общую сумму 38 649 276,45 руб. в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителей о том, что перечисленные жилые дома приобретались для удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий как самих заявителей, так и их родственников.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции справедливо учтено, что в рассматриваемом случае факт осуществления как ООО "БиС", так и Хведчиком Д.Н. и Присекиным Е.Ю. оплаты по договорам, подлежит установлению в соответствии со стандартом, предусмотренным пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве указано, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из пункта 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве следует, что наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Изложенная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российский Федерации N 308-ЭС20-24350(6) от 01.03.2022 по делу N А63-4453/19, из которого следует, что для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком-должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем и фактическая передача денежных средств в целях строительства многоквартирного дома.

Необходимость проверять реальность внесения оплаты за приобретаемые помещения также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 305-ЭС15-20071(6) по делу N А40-5683/13.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, оплата как со стороны ООО "БиС" в адрес предыдущих застройщиков земельных участков, так и со стороны Хведчика Д.Н. и Присекина Е.Ю. в адрес ООО "БиС" не подтверждена ясными и убедительными доказательствами. К представленным заявителями доказательствам оплаты суд первой инстанции отнесся критически, приняв во внимание следующие обстоятельства.

Так, судом установлено, что Хведчик Данил Никитович и Присекин Егор Юрьевич являются аффилированными лицами с участниками ООО "БиС" - Хведчик Ираидой Дмитриевной (50 процентов в уставном капитале) и Присекиным Юрием Ивановичем (50 процентов в уставном капитале).

ООО "БиС" исключено из ЕГРЮЛ 14.11.2017 как недействующее юридическое лицо.

В качестве доказательств оплаты по договорам долевого участия представлены заключенные между ООО "БиС" и предыдущими застройщиками земельных участков ООО "Самарагорстрой" и ООО "Волгаспецстрой":

- генеральное соглашение о выходе участника (ООО "БиС") из простого товарищества от 04.12.2007;

- соглашение о выходе участника (ООО "БиС") из договора о совместной деятельности от 04.12.2007;

- акт взаимозачета встречных требований от 04.12.2007.

Из генерального соглашения о выходе участника из простого товарищества от 04.12.2007 следует, что ООО "БиС" отказалось от дальнейшего участия в договоре о совместной деятельности N 1/01 от 15.05.2007.

Таким образом, договор простого товарищества действовал чуть более полугода (с 15.05.2007 по 04.12.2007).

В чем заключался вклад товарища ООО "БиС" из представленных документов установить не представляется возможным и сторонами не раскрыто.

Однако согласно генеральному соглашению о выходе участника из простого товарищества от 04.12.2007 стороны пришли к соглашению о выплате ООО "БиС" денежной компенсации за подлежащую передаче долю без выдела и передачи доли ООО "БиС" в натуре.

Размер денежной компенсации составил 300 000 000 руб., из них:

- 60 000 000 руб. подлежали оплате по согласованному графику платежей, который составляется в виде отдельного письменного документа. Выплата этой части компенсации осуществляется либо наличными денежными средствами, либо безналичным перечислением;

- на сумму 240 000 000 руб. заключается отдельное соглашение о выходе участника из договора о совместной деятельности. Выплата этой части компенсации осуществляется путем зачета встречных требований к ООО "БиС" по договорам долевого участия в строительства коттеджного микрорайона "Дубрава" п.г.т. Стройкерамика Волжского района Самарской области.

Соглашением о выходе участника из договора о совместной деятельности от 04.12.2007 стороны определили размер денежной компенсации доли ООО "БиС" равным 240 000 000 руб., согласовали график платежей по выплате денежной компенсации, предусматривающий восемь платежей со сроками оплаты до 01.04.2009, до 01.07.2009, до 01.10.2009, до 31.12.2009, до 01.04.2010, до 01.07.2010, до 01.10.2010, до 31.12.2010.

Однако вместо выплаты денежной компенсации по согласованному графику до 2010 года бывшие застройщики земельных участков в тот же день - 04.12.2007 заключили с ООО "БиС" договоры долевого участия в отношении в общей сложности 78 жилых домов (39 жилых домов, права в отношении которых переданы Присекину Е.Ю. и 39 жилых домов, права в отношении которых переданы Хведчику Д.Н.).

Согласно данным сервиса Контур.Фокус согласно отчетности ООО "БиС" на начало 2006 года у ООО "Бис" имелся непокрытый убыток в размере 2 658 000 руб., а на конец 2006 года непокрытый убыток составил 2 943 000 руб. (строка 1370), доходы и выручка полностью отсутствовали.

При этом имелись долгосрочные обязательства (заемные) в размере 3 926 000 руб., отраженные в строке 1410 бухгалтерского баланса (вероятно, бюджетный кредит, в отношении которого представлено мировое соглашение от 02.11.2006 по делу N А55-13301/2006).

Кроме того, имелись краткосрочные обязательства в размере 4 585 000 руб., отраженные в строке 1510 бухгалтерского баланса.

Согласно представленным документам (квитанциям к приходным кассовым ордерам) Хведчик Д.Н. вносил в кассу ООО "БиС" следующие денежные средства с основанием "Договор займа N 1 от 24.08.2006": 25.08.2006 - 175 600 руб.; 16.10.2006 - 65 000 руб. 17.10.2006 - 1 750 000 руб.; 20.11.2006 - 860 000 руб.; 25.12.2006 - 50 000 руб.; 28.02.2006 - 800 000 руб.; 26.03.2007 - 45 000 руб.; 05.04.2007 - 17 000 руб.; 11.07.2007 - 20 000 руб.; 30.08.2007 - 65 000 руб.; 20.11.2007 - 70 000 руб.

Итого документы составлены о предоставлении займа в размере 3 917 600 руб., из них 2 900 600 руб. - в 2006 году, 1 017 000 руб. - в 2007 году.

Из текста договора займа N 1 от 24.08.2006 следует, что Хведчик Д.Н. (займодавец) предоставляет ООО "БиС" (заемщику) займы для погашения бюджетного кредита N1175 от 24.08.2004 в размере до 5 000 000 руб., а заемщик ООО "БиС" обязуется возвратить сумму займа не позднее 1 октября 2011 года, а также уплатить проценты в размере 22,5 % в год.

Согласно представленным документам (квитанциям к приходным кассовым ордерам) Присекин Е.Ю. вносил в кассу ООО "БиС" следующие денежные средства с основанием "Договор займа N 2 от 16.10.2006":17.10.2006 -1 750 000 руб.; 09.07.2007 - 800 000 руб.; 20.08.2007 - 55 000 руб.; 13.09.2007 - 800 000 руб.; 30.11.2007 - 800 000 руб.

Итого документы составлены о предоставлении займа в размере 4 205 000 руб., из них 1 750 000 руб. - в 2006 году, 2 455 000 руб. - в 2007 году.

Из текста договора займа N 2 от 16.10.2006 следует, что Присекин Е.Ю. (займодавец) предоставляет ООО "БиС" (заемщику) займы для погашения бюджетного кредита N1175 от 24.08.2004 в размере до 5 000 000 рублей, а заемщик ООО "БиС" обязуется возвратить сумму займа не позднее 1 октября 2011 года, а также уплатить проценты в размере 22,5 % в год.

Таким образом, из представленных документов следует, что ООО "БиС", не имевшее в 2006 году прибыли и выручки, деятельность которого была убыточной как на начало 2006 года, так и на конец 2006 года, не возвратившее бюджетный кредит и получавшее займы от аффилированных лиц для погашения бюджетного кредита, не превышающего по состоянию на 02.11.2006 год 5 000 000 руб., в мае 2007 года вступило в договор простого товарищества, внеся ничем не подтвержденный вклад, и через полгода в декабре 2007 года вышло из договора простого товарищества, приобретя права требования к предыдущим застройщикам земельных участков в размере 300 000 000 руб., из которых 240 000 000 руб. были погашены с опережением графика зачетом встречных однородных требований путем предоставления прав по договорам долевого участия.

С учетом повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу, что договоры долевого участия N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 04.12.2007 не могут считаться оплаченными.

В обоснование доказательства наличия у Хведчика Данилы Никитовича финансовой возможности предоставления займа в материалы дела представлены копии платежных поручений от 2004 года, подтверждающие перечисление денежных средств ОАО "ВымпелКом" и ОАО "Билайн-Самара" за акции в сумме 1 944 548 руб. и 9 650 238,61 руб. соответственно, а также представлены выписки по лицевому счету за 2006 год.

Доказательства наличия у Присекина Е.Ю. финансовой возможности предоставления займа в материалы дела не представлены.

Как указано выше, дисконт по договорам уступки прав (цессии) N N 1, 2, 4, 5 от 10.10.2011 и N 5, 6, 7, 8 от 17.10.2011 составил 90,8 процентов по сравнению со стоимостью приобретенных прав.

Обязательства Хведчика Д.Н. и Присекина Е.Ю. по оплате за права требования, приобретенные у аффилированного им ООО "БиС", погашены актами зачета встречных требований от 01.10.2011.

В пункте 1 актов зачета взаимных требований от 01.10.2011 между Хведчиком Д.Н., Присекиным Е.Ю. и ООО "БиС" указано, что сумма требований Хведчика Д.Н. по договору займа N 1 от 24.08.2006 с учетом начисления процентов за 2006, 2007, 2008, 2008, 2009, 2010, 2011 годы составляет 10 541 987 руб.; сумма требований Присекина Е.Ю. по договору займа N2 от 16.10.2006 с учетом начисления процентов за 2006, 2007, 2008, 2008, 2009, 2010, 2011 годы составляет 10 432 534 руб.

Общая цена уступаемых требований 11 106 632 руб. (пункт 3 акта зачета взаимных требований от 01.10.2011 между Хведчиком Д.Н. и ООО "БиС"); общая цена уступаемых требований 11 934 318 руб. (пункт 3 акта зачета взаимных требований от 01.10.2011 между Присекиным Е.Ю. и ООО "БиС").

Сумму 501 784 руб. (разница между общей ценой уступаемых требований и суммой требований Присекина Е.Ю. к ООО "БиС") Присекин Е.Ю. обязался оплатить до момента регистрации договоров уступки прав требования.

Сумму 564 645 руб. (разница между общей ценой уступаемых требований и суммой требований Хведчика Д. Н. к ООО "БиС") Хведчик Д.Н. обязался оплатить до момента регистрации договоров уступки прав требования.

В качестве доказательства уплаты суммы 501 784 руб. в кассу ООО "БиС" представлен приходный кассовый ордер, подписанный со стороны ООО "БиС" Присекиным Ю.И.

В качестве доказательства уплаты суммы 564 645 руб. в кассу ООО "БиС" представлен приходный кассовый ордер, подписанный со стороны ООО "БиС" Присекиным Ю.

Таким образом, Хведчик Д.Н. приобрел у ООО "БиС" права требования на сумму 120 937 870 руб. за 11 106 632 руб., из которых уплатил 564 645 руб. путем внесения денежных средств в кассу аффилированного ему ООО "БиС"; Присекин Е.Ю. приобрел у ООО "БиС" права требования на сумму 119 062 130 руб. за 10 934 368 руб., из которых уплатил 501 784 руб. путем внесения денежных средств в кассу аффилированного ему ООО "БиС".

С учетом презумпции разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции поставлено под сомнение само заключение договоров займа между Хведчиком Д.Н., Присекиным Е.Ю. и ООО "БиС".

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, чтодействия, направленные на внесение заявителями денежных средств в пользу общества под видом договоров займов имели целью формального создания кредиторской задолженности, чтобы в последствии произвести зачет встречных требований по договорам займа и уступки прав требования.

При указанных обстоятельствах, c учетом необходимости применения повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве, тем более в отношениях с аффилированными лицами, суд первой инстанции пришел к выводу, что оплата как со стороны ООО "БиС" в адрес предыдущих застройщиков земельных участков, так и со стороны Хведчика Д.Н. и Присекина Е.Ю. в адрес ООО "БиС" не может считаться подтвержденной ясными и убедительными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания требований Хведчика Д.Н. и Присекина Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение и неправильное применение судом ст. 201.7 Закона о банкротстве, без учета разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

Пункт 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, посвящен вопросам применения законодательства Российской Федерации о 4 защите прав потребителей. В указанном пункте рассматривается вопрос о правомерности взыскания компенсации морального вреда в пользу гражданина, приобретшего права по договору долевого участия в результате уступки от юридического лица. Спор рассматривался судом общей юрисдикции.

Между тем в рассматриваемом случае указанные положения, вопреки позиции заявителей, применению не подлежат.

Кроме того, в рассматриваемом случае основанием для отказа во включении требований Хведчика Д.Н. и Присекина Е.Ю. в реестр явился не сам по себе факт приобретения прав требования в результате уступки от юридического лица, а отсутствие достаточных, относимых и допустимых доказательств оплаты столь значительных требований.

Ссылки заявителей жалоб на включение определениями Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2024 в реестр требований кредиторов должника требований других физических лиц (Орцаева Т.В., Саидова Р.С., Сиадовой Т.Р.), полученных этими лицами в результате уступки от юридического лица (ООО СК "Партнер"), не могут быть приняты во внимание, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретным спорам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего обособленного спора.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на бесплатное получение должником земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства проблемных объектов, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Вопреки позиции заявителей апелляционных жалоб, судом первой инстанции дана оценка отчету независимой оценочной компании об оценке рыночной стоимости прав требования по договорам долевого участия в совокупности с иными доказательствами.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка сложившимся отношениям с целью установления их реального характера, а также обстоятельствам оплаты как со стороны ООО "БиС" в адрес предыдущих застройщиков земельных участков, так и со стороны Хведчика Д.Н. и Присекина Е.Ю. в адрес ООО "БиС".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержат доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалоб направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2024 по делу N А55-2436/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн
А.В. Машьянова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.