Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 г. N 15АП-8102/24 по делу N А32-7410/2018

город Ростов-на-Дону

05 июля 2024 г.

дело N А32-7410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от департамента имущественных отношений Краснодарского края с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Шапаренко Н.О. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2024 по делу N А32-7410/2018 об отказе в разъяснении судебного акта по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ОГРН 10223011228399, ИНН 2308077553) к ООО производственно - коммерческой внешнеторговой фирме "Кавказ - Кемпинг" (ОГРН 1022300515973, ИНН 2301002196) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования город - курорт Анапа (ОГРН 1022300523057, ИНН 2301027017), СПК "1-й Винодельческий кооператив", межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению (ОГРН: 1102308008330, ИНН: 2308171570), об освобождении земельного участка, по встречному иску, ООО производственно - коммерческая внешнеторговая фирма "Кавказ - Кемпинг" (ОГРН 1022300515973, ИНН 2301002196) к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 10223011228399, ИНН 2308077553)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), министерство природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113, ИНН 2312161984), глава КФХ Опарин Г.В., глава КФХ Масельскас И.В., глава КФХ Санников Т.В., глава КФХ Хомутов Л.И., глава КФХ Опарина Ю.Е., глава КФХ Москаленко Н.К., ИП Тыщенко И.В., глава КФХ Лебедев В.А., глава КФХ Литавщук Д.А., глава КФХ Вальдгейм И.Б., о возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1, площадью 4 054 000 кв. м, возложить на департамент обязанность заключить с обществом новый договор аренды согласованного земельного участка на условиях действующего договора аренды N 6 о предоставлении земельного участка от 26.05.1999, заключенного между администрацией и обществом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая внешнеторговая фирма "Кавказ-Кемпинг" об истребовании из чужого незаконного владения обособленного земельного участка площадью 9 938 291 кв. м с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования площадью 18 897 257 кв. м с кадастровым номером 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ, северо-западная часть, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для осуществления деятельности фермерского хозяйства (далее - обособленный участок, единое землепользование), о понуждении к освобождению и приведению обособленного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Общество подало встречный иск о понуждении департамента к согласованию схемы расположения на кадастровом плане территории ранее учтенного земельного участка площадью 4054 тыс. кв. м с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1 и заключению договора аренды ранее учтенного участка на условиях действующего договора аренды от 26.05.1999 N 6.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019, общество присуждено к освобождению и приведению обособленного участка в пригодное для использования состояние. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что единое землепользование находится в региональной собственности. Общество использует часть площадью 9 338 291 кв. м обособленного участка в отсутствие заключенного в установленном порядке с собственником договора аренды. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения обособленным участком. В удовлетворении встречного иска отказано по мотиву избрания заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права и недоказанности обществом тождественности испрашиваемого участка и ранее учтенного участка, предоставленного ему в аренду в 1999 году.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края со следующей мотивировкой.

Вывод о незаконном владения обществом всем обособленным участком противоречит имеющимся в деле доказательствам владения лишь его частью площадью 4054 тыс. кв. м, соответствующей ранее учтенному участку. Другие части обособленного участка используются кооперативом и акционерным обществом агрофирма "Южная" (далее - агрофирма), а часть площадью 2 358 291 кв. м не используется никем. Капитальные строения возведены на используемой кооперативом части обособленного участка. Приведение обособленного участка в пригодное для использования состояние без решения судьбы находящихся на нем объектов недвижимости неправомерно. Общество не вправе освобождать обособленный участок от не принадлежащих ему объектов недвижимости. Вывод о внедоговорном использовании обществом части обособленного участка сделан без надлежащей правовой оценки договора аренды от 26.05.1999 N 6 в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2016 и заключения кадастрового инженера о тождественности этой части обособленного участка ранее учтенному участку (с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1).

При новом рассмотрении дела департамент и общество изменили предметы иска и встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Департамент просил истребовать из чужого незаконного владения общества часть площадью 2 679 677,91 кв. м обособленного участка в представленных в табличной форме координатах характерных точек ее (части) границ, приведенных в составленном специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" в акте обследования от 12.01.2022 N 27 (далее - часть обособленного участка), возложить на общество обязанность по освобождению части обособленного участка и ее приведению в пригодное для использования состояние.

Общество настаивало на понуждении департамента к изменению сведений об арендодателе в договоре аренды от 26.05.1999 N 6, установлении юридического факта нахождения в границах обособленного участка ранее учтенного участка (с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1), координаты характерных точек границ которого установлены в экспертном заключении от 19.02.2020 N 1. От остальной части встречного иска общество отказалось. Определением от 17.12.2020 суд первой инстанции принял отказ от части встречного иска и прекратил производство по делу в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск в части установления юридического факта нахождения ранее учтенного участка (с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1) в границах обособленного участка оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А32-7410/2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года N 308-ЭС23-3159 обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая внешнеторговая фирма "Кавказ-Кемпинг" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Производство по кассационной жалобе Биюкьян Натальи Никогосовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу N А32-7410/2018 прекращено.

Верховный суд Российской Федерации указал, что суды, удовлетворяя иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края об истребовании из незаконного владения Общества спорного земельного участка, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебных экспертиз, правильно применили нормы гражданского и земельного законодательства, законодательства, регулирующего правила охраны курортов федерального значения, и исходили из следующего: спорный земельный участок частично находится в границах третьей зоны округа санитарной охраны города-курорта Анапа (курорта федерального значения), поэтому заключенный Обществом и муниципальным органом договор аренды от 26.05.1999 является ничтожным ввиду отсутствия у последнего полномочий на распоряжение участком; при таких обстоятельствах Общество должно освободить данный участок и вернуть его истцу как уполномоченному органу.

Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2022 по делу N А32-7410/2018, указав, что оно является основанием для:

Истребования из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью ПКВФ "Кавказ-Кемпинг" (ОГРН: 1022300515973, ИНН- 2301002196) часть площадью 2679677,91 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:3760 площадью 4184508 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ "Гостагаевская", северо-западная часть, в соответствии с актом. обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 12.01.2022 N 27 следующих координатах:

Каталог координат
N точки	X	Y
3 озимые зерновые
9	482810.66	1254308,01
10	482823,94	1254674,46
11	482328,68	1254682,55
12	482300,36	1254341,69
Площадь 184751,97 кв. м
5 озимые зерновые
17	482329,08	1254730,90
18	482644,71	1254720,10
19	482691,75	1254738,48
20	482718,23	1254750,66
21	482724,53	1254760,00
22	482740,80	1255161,04
23	482734,38	1255174,02
24	482724,38	1255179,13
25	482331,43	1255185,50
Площадь 182706,2 кв. м
6 виноградники
26	482343,476 -	1255218,432
27	482446,521	1255218,256
28	482447,332	1255693,208
29	482344,287	1255693,384
Площадь 165020,5 кв. м
7 виноградники
30	482341,649	1255727,948
31	482441,854	1255727,948
32	482439,366	1255942,926
33	482339,873	1255944,347
Площадь 21534,7 кв. м
8 виноградники
34	482448,421	1255909,429
35	482549,733	1255908,612
36	482552,154	1256208,738
37	482450,841	1256209,555
Площадь 30408,5 кв. м
9 виноградники
38	482339,154	1255954,913
39	482439,299	1255955,150
40	482438,698	1256208,621
41	482338,553	1256208,384
Площадь 25384,0 кв. м
10 виноградники
42	482342,577	1256245,171
43	482768,283	1256243,250
44	482767,385	1256324,062
45	482343,280	1256313,421
Площадь 31636,8 кв. м
11 виноградники
46	482775,797	1256743,075
47	482875,243	1256741,148
48	482890,530	1257055,073
49	482789,242	1257060,621
Площадь 31743,1 кв. м
12 виноградники
50	482539,175	1256869,885
51	482637,504	1256864,940
52	482646,723	1257011,102
53	482542,944	1257014,717
Площадь 14730,8 кв. м
13 виноградники
54	482346,067	1257042,543
55	482530,408	1257035,291
56	482536,764	1257120,854
57	482404,313	1257161,143
58	482380,372	1257167,839
59	482346,492	1257169,073
60	482346,654	1257094,708
61	482415,408	1257092,151
62	482413,720	1257066,694
63	482346,310	1257069,284
Площадь 18198,0 кв. м
14 виноградники
64	482573,778	1257176,985
65	482720,904	1257177,582
66	482721,109	1257181,289
67	482573,699	1257187,853
Площадь 1934,5 кв. м
15 виноградники
68	482345,729	1257196,944
69	482435,548	1257169,845
70	482483,346	1257163,228
71	482543,282	1257161,621
72	482544,130	1257188,992
Площадь 4206,7 кв. м
16 виноградники
73	482275,547	1257125,035
74	482335,570	1257125,750
75	482333,083	1257197,125
76	482274,723	1257199,374
Площадь 4138,8 кв. м
17 виноградники
77	482162,758	1257074,932
78	482332,308	1257066,487
79	482332,178	1257112,352
80	482164,816	1257120,043
Площадь 7626,0 кв. м
18 виноградники
81	482151,660	1256773,243
82	482325,579	1256762,716
83	482329,664	1257011,274
84	482155,109	1257014,368
Площадь 42951,5 кв. м
21 виноградники
ПО	481943,406	1256606,016
111	482093,981	1256604,390
112	482093,468	1256647,532
113	482065,301	1256660,496
114	482068,574	1256671,380
115	482102,835-	1256667,060
116	482103,772	1256745,342
117	481998,256	1256746,596
118	481968,264	1256710,499
119	481915,738	1256620,858
Площадь 20399,9 кв. м
22 виноградники
120	482128,669	1256251,808
121	482327,079	1256248,234
122	482327,557	1256443,336
123	482134,385	1256441,424
Площадь 37664,8 кв. м
23 виноградники
124	481971,261	1256096,084
125	482027,436	1256097,098
126	482061,518	1256119,308
127	482057,884	1256242,705
128	482005,078	1256242,746
129	482001,692	1256190,840
130	481975,776	1256189,245
Площадь 10993,8 кв. м
24 виноградники
131	482231,191	1255225,240
132	482319,802	1255223,336
133	482324,471	1255440,627
134	482235,860	1255442,531
Площадь 21012,6 кв. м
25 виноградники
135	482232,303	1255537,692
136	482322,170	1255540,234
137	482317,776	1255695,593
138	482227,909	1255693,051
Площадь 13972,8 кв. м
26 виноградники
139	482103,650	1255736,387
140	482325,173	1255729,564
141	482327,704	1256210,832
142	482131,861	1256207,828
Площадь 99436,4 кв. м
28 озимые зерновые
147	482322,09	1254730,58
148	482324,29	1255186,47
149	481589,59	1255203,90
150	481570,21	1254781,57
Площадь 325304,4 кв. м

2. Возложения на общество ПКВФ "Кавказ-Кемпинг" (ОГРН: 1022300515973, ИНН: 2301002196) восстановить положение, существовавшее до нарушения права, освободить и привести в состояние, пригодное для использования часть площадью 2679677,91 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:3760 площадью 4184508 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ "Гостагаевская", северозападная часть, в соответствии с актом обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 12.01.2022 N 27 в вышеназванных координатах.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2024 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2022 по делу N А32-7410/2018 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:3760, части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, подлежащего истребованию и освобождению, в настоящее время находятся в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:3760. Таким образом, истребование и освобождение части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, в соответствии с координатами, указанными в акте обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 12.01.2022 N 27, не представляется возможным в связи с изменением индивидуальных характеристик (местоположения границ и площади) указанного земельного участка. В настоящее время части земельного участка, подлежащие истребованию и освобождению в соответствии с решением по настоящему делу, фактически располагаются в том же месте, но в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:3760, образованного из спорного земельного участка. Заявленные департаментом требования о разъяснении решения суда направлены на устранение неясности решения суда в связи с изменениями в отношении земельного участка.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда, поддержал жалобу в полном объеме, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт

Иные стороны в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены посредством публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда на сайте арбитражного суда согласно пунктам 16 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим заявлением, департамент просит разъяснить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2022, в том числе в части изменения кадастрового номера земельного участка, подлежащего истребованию и освобождению.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

В рассматриваемом случае из заявления, апелляционной жалобы и устных пояснений департамент следует, что вопрос, разъяснение которого требует истец, не связан с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, фактически департамент просит внести изменения в решение суда в части указания кадастрового номера земельного участка подлежащего истребованию в связи с образованием в 2023 году из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:3760.

Вместе с тем заявитель ошибочно понимает процессуальный институт разъяснения решения.

Суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений обстоятельствами, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Заявитель фактически просит учесть и установить путем исследования новых доказательств обстоятельства связанные с изменениями характеристик земельного участка (его трансформацию, разделение, соответствующие регистрационные действия) вследствие чего изменить резолютивную часть решения с изложением новых характеристик и идентифицирующих признаков объектов.

Указанное фактически сводится к принятию нового судебного акта по существу спора с учетом обстоятельств, возникших после его вступления в законную силу. При этом каких-либо неясностей судебного акта применительно к дате его вынесения в заявлении не приведено.

Предложенные заявителем действия по изменению резолютивной части судебного акта, предполагающие установление судом и исследование новых обстоятельств возникших после его вынесения, недопустимы в раках поданного заявления о разъяснении судебного акта.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2024 по делу N А32-7410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Я.Л. Сорока