Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 г. N 11АП-8169/24 по делу N А55-9386/2018

г. Самара

05 июля 2024 г.

Дело N А55-9386/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Лисицыной Светланы Валерьевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2024 об отмене обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) Лисицыной Светланы Валерьевны, ИНН: 632102868003,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 должник - Лисицына Светлана Валерьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении Лисицыной Светланы Валерьевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 Воробьев С.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 финансовым управляющим должника утвержден Семеновский Александр Александрович член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", регистрационный номер 19060, ИНН: 632204356420, почтовый адрес: 445028, Самарская область, г. Тольятти, Приморский бульвар, д.43, оф.344).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка, площадью: 1500 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 63:32:1701017:89, расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Ставропольский, с. Подстепки, ул. Комсомольская, дом N 36, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Лисицыной Светланы Валерьевны об оспаривании торгов (вх.N293239 от 14.08.2023).

Финансовый управляющий Семеновский Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в котором просит:

отменить следующие обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя: обеспечительные меры в виде наложения запрета на

регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка, площадью: 1500 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 63:32:1701017:89, расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Ставропольский, с. Подстепки, ул. Комсомольская, дом N 36, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Лисицыной Светланы Валерьевны об оспаривании торгов (вх.N293239 от 14.08.2023).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2024 заявление удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2024, в виде наложения запрета на регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка, площадью: 1500 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 63:32:1701017:89, расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Ставропольский, с. Подстепки, ул. Комсомольская, дом N 36.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лисицына С.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 02.07.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку заявление Лисицыной С.В. рассмотрено, в удовлетворении требований о признании торгов недействительными отказано.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, с целью установления оснований для отменены, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из смысла статьи 97 АПК РФ, отмена обеспечительных мер осуществляется судом при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, в частности, если отпали основания, по которым были приняты такие меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В силу разъяснений пунктов 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 АПК РФ). Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лисицына С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер (вх. 11563 от 15.01.2024), в котором просила:

применить до вступления в законную силу судебного решения по заявлению Лисицыной Светланы Валерьевны об оспаривании торгов обеспечительные меры в виде запрета Романову Артёму Александровичу совершать какие-либо строительные работы, а также работы по монтажу и/или демонтажу зданий и иных строений, расположенных на земельном участке, площадью: 1500 кв. м. категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. КН: 63:32:1701017:89, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., р-н Ставропольский, с. Подстепки, ул. Комсомольская, дом N 36;

применить до вступления в законную силу судебного решения по заявлению Лисицыной Светланы Валерьевны об оспаривании торгов обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка, площадью: 1500 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, КН: 63:32:1701017:89, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская обл.. р-н Ставропольский, с. Подстепки, ул. Комсомольская, дом N 36.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрацию перехода права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Лисицыной Светланы Валерьевны об оспаривании торгов (вх.N 293239 от 14.08.2023). В остальной части в удовлетворении заявления Лисицыной Светланы Валерьевны о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2024 заявление Лисицыной Светланы Валерьевны об оспаривании результатов торгов (вх.N 293239 от 14.08.2023) объединено с заявлением Лисицына Алексея Юрьевича об оспаривании результатов торгов (вх. N 37735 от 26.01.2024) для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 в удовлетворении заявления Лисицыной С.В. об оспаривании результатов торгов отказано, в удовлетворении заявления Лисицына А.Ю. о разрешении разногласий отказано, в удовлетворении заявления Лисицына А.Ю. об оспаривании результатов торгов отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 оставлено без изменения.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в данной ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований для сохранения обеспечительных мер в первоначальном объеме и отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об их отмене. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 97 АПК РФ, обоснованно отменил обеспечительные меры и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебный акт об оспаривании торгов не вступил в законную силу, признается несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Таким образом, в данной ситуации у суда первой инстанции имелись правовые основания к отмене обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2024 по делу N А55-9386/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова