Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. N 16АП-2355/23 по делу N А63-10641/2021

г. Ессентуки

4 июля 2024 г.

Дело N А63-10641/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя - Роговой И.В. (доверенность от 25.12.2023), представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Закировой З.Б. (доверенность от 26.09.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью "Юрентбайк.ру" - Немыкина В.Н. (доверенность от 01.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрентБайк.ру" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2024 по делу N А63-10641/2021 по исковому заявлению комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601955782), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486) к обществу с ограниченной ответственность "Юрентбайк.ру" (ОГРН 1182651002731), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Ставрополя (ОГРН 1022601931901), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), Прокуратура Ставропольского края (ОГРН 1022601995745), Правительство Ставропольского края (ОГРН 1022601978607), о запрещении размещать стоянки (парковочные места) и (или) места для хранения (нахождения) средств индивидуальной мобильности (самокатов),

УСТАНОВИЛ:

комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет торговли) и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по имуществу) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрентбайк.ру" (далее - ответчик, общество) о запрете обществу размещать на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, стоянки (парковочные места) и (или) места для хранения (нахождения) средств индивидуальной мобильности (самокатов) без разрешения, установленного нормативными правовыми актами муниципального образовании города Ставрополя Ставропольского края в отсутствие правового акта администрации города Ставрополя по согласованию временного сооружения и (или) временной конструкции, предназначенных для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) средств индивидуальной мобильности (самокатов), в пределах таких сооружений и (или) конструкций, для размещения которых не требуются разрешение на строительство, без предоставления земельных участков и установления сервитута (уточненные требования, принятые определением суда от 18.01.2024).

Определениями арбитражного суда от 14.06.2022, 23.10.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию города Ставрополя, Прокуратуру Ставропольского края и Правительство Ставропольского края.

Определением арбитражного суда от 07.06.2023, оставленные без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции 21.02.2024, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что деятельность осуществляется без использования торговых объектов (пунктов проката) и с дистанционной формой оплаты; нормативных правовых актов, предусматривающих необходимость получения какого-либо разрешения на осуществление деятельности бесстанционного кикшеринга, в настоящее время не имеется. Использование территорий общего пользования (тротуаров, дорог) для передвижения на самокатах также не требует получения разрешения в органе местного самоуправления в силу общедоступности данных территорий (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно действующему законодательству и технических характеристик наших самокатов они относятся к категории "средства индивидуальной мобильности". Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции нарушает ряд конституционных принципов, а именно: фактически запрещает на территории города Ставрополя такой вид предпринимательской деятельности, как кикшеринг, незапрещенный на территории Российской Федерации и поддерживаемый государственной транспортной политикой.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет торговли просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители комитета торговли, комитета по имуществу возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:6934, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под сквер, площадь, 52 141 кв.м, адрес: г. Ставрополь, бульвар имени генерала А. Ермолова (от проспекта Октябрьской Революции до железнодорожного вокзала), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ставрополь и праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Октябрьского района города Ставрополя, что подтверждается записями регистрации от 09.04.2015 N 26-26/001-26/001/202/2015-6365/1, от 25.02.2015 N 26-26/001-26/001/202/2015-990/1 (том 2 л.д. 8-11).

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:315, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - культурное развитие, земельные участки (территории) общего пользования, площадь, 38 743 кв.м, адрес: г. Ставрополь, ул. Западный обход, 58 Б, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ставрополь и праве постоянного (бессрочного) пользования государственному бюджетному учреждению культуры Ставропольского края "Музейновыставочный комплекс "Моя страна. Моя история", что подтверждается записями регистрации от 06.04.2018 N 26:12:011401:315-26/001/2018-1, от 04.03.2019 N 26:12:011401:315-26/001/2018-2 (том 2 л.д. 14-17).

10.02.2020 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования - город Ставрополь и права постоянного (бессрочного пользования) администрации Ленинского района г. Ставрополя на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030103:910 площадью 18 583 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пл. Ленина, 2, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, что подтверждается записями регистрации N 26:12:030103:910-26/001/2020-2, N 26:12:030103:910-26/001/2020-1 (том 2 л.д. 2-5)

Постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 13.05.2022 N 988 согласовано ответчику размещение пункта проката самокатов, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:159, в границах, указанных в схеме границ на кадастровом плане территории, согласно приложению, на срок по 31.12.2022 (том 3 л.д. 13-15).

Постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 16.05.2022 N 991 согласовано ответчику размещение пункта проката самокатов, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута на землях, расположенных в кадастровом квартале 26:12:011605 в районе нежилого здания N 6/1 по улиице Тухачевского, площадью 2 кв.м, в границах, указанных в схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, согласно приложению, на срок по 31.12.2022 (том 3 л.д. 16-18).

14.07.2022 и 15.07.2022 сотрудниками комитета по имуществу проведено обследование земельных участков, расположенных по адресам: г. Ставрополь, ул. Советская, в районе N 1, пр-кт Октябрьской Революции, в районе N 1, N 5, ул. Доваторцев, 33а, ул. Тухачевского, 18, ул. 50 лет ВЛКСМ в районе нежилого здания N 1, N 6/1, ул. Ленина, в районе жилого дома N 415, N 448, земельных участков N 219, N 242, N 251, ул. Мира, в районе земельного участка N 430а, ул. К. Хетагурова, в районе земельного участка N 22, в районе остановки общественного транспорта "Троллейбусный парк" по ул. Доваторцев, в районе земельного участка N 25 по ул. Доваторцев, в районе земельного участка N 121 по ул. Шпаковской, в районе земельного участка N 58б по ул. Западный обход, ул. М. Морозова, 1в, пл. Ленина, 2, территория "Пионерский пруд", в ходе которого выездом на место установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:030103:1164, 26:12:030103:910, 26:12:022206615 на неразграниченной территории общего пользования размещены электрические самокаты (том 3 л.д. 36-78).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения относится, в том числе осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута не может быть произвольным.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитута возможно для размещения объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, при этом размещение таких объектов имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.

Таким образом, в настоящее время размещение средств индивидуальной мобильности (далее - СИМ) регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях ил земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36 ГрК РФ).

Использование земельного участка, расположенного в границах территории общего пользования, возможно только для размещения объектов, допустимых к размещению в границах территорий общего пользования в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования, после получения соответствующих согласований органа местного самоуправления и заключения договора.

На территории города Ставрополя порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Постановлением N 1300, определены Постановлением Правительства Ставропольского края от 01.06.2015 N 236-п (далее - Порядок).

Порядок обязывает хозяйствующие субъекты согласовывать с органами местного самоуправления установку временных сооружений и временных конструкций для организации стоянок и (или) хранения (нахождения) средств индивидуальной мобильности (самокатов) как объект, входящий в вышеуказанный Перечень.

Согласно пунктам 1, 2 Порядка объекты, виды которых утверждены, размещаются на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - земли или земельные участки), без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании согласования исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности землями или земельными участками (далее соответственно - согласование, уполномоченный орган).

Размещение данных объектов должно соответствовать утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории и правилам благоустройства территории муниципального образования и должно не противоречить правовому режиму использования земель или земельных участков.

Полномочиями осуществлять согласование установки временных сооружений и временных конструкций для организации стоянок и (или) хранения (нахождения) средств индивидуальной мобильности (самокатов) на территории города Ставрополя, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, без предоставления земельных участков и установления сервитута, наделена администрация города Ставрополя.

Данное согласование осуществляется администрацией города Ставрополя в форме принятия соответствующего правового акта (постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использует земли и земельные участки не разграниченной собственности на территории города Ставрополя под организацию стоянок, хранения и нахождения самокатов. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Доказательства того, что общество согласовало с администрацией муниципального образования город Ставрополя места для оказания услуг по предоставлению СИМ по спорным адресам, в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы о том, что обязанность по корректному размещению электросамокатов возложена заявителем и на пользователей согласно положениям публичной оферты, отклоняются судом, поскольку предоставление удаленного доступа к средству передвижения корреспондирует обязанности лица, предоставляющего такой вид услуги надлежаще контролировать места размещения СИМ, в том числе, после завершения его эксплуатации очередным получателем услуги. Средства и способы такого контроля продавец услуги должен определить самостоятельно, в том числе, с учетом соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на то, что Постановлением N 1300 отдельно не выделяет сами электросамокаты в качестве вида объектов, и распространяется исключительно на случаи установки (возведения) каких-либо объектов, признаются несостоятельными, поскольку как ранее указано, пунктом 25 Постановления N 1300 прямо указано на то, что к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся пункты проката самокатов. Ссылки жалобы об обратном отклоняются судом и признаются несостоятельными на основании вышеприведенных норм.

Довод общества о том, что необходимость в создании стационарных или нестационарных пунктов размещения СИМ отсутствует, и судом неверно применены нормы действующего законодательства относительно деятельности юридического лица, признан необоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, земельным законодательством не предусмотрена возможность произвольного использования территорий муниципального образования в целях осуществления деятельности по предоставлению электросамокатов.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции фактически запретил осуществлять на территории города Ставрополя такой вид предпринимательской деятельности, как кикшеринг, подлежит отклонению.

С учетом специфики осуществляемой обществом деятельности, от него как от субъекта предпринимательской деятельности требуется принятие мер по организации работы таким образом, чтобы в городской среде не создавалось некомфортных условий посредством размещения электросамокатов на территории муниципального образования города Ставрополя, что достигается путем согласования мест, в которых может осуществляется расстановка средств индивидуальной мобильности, с муниципальным органом.

Свобода предпринимательской деятельности и выбор определенной формы ведения деятельности не означает, что юридическое лицо вправе осуществлять такую деятельность в любом месте, где ему это удобно, ошибочно полагая, что использование для этих целей земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в местах общего пользования позволяют ему осуществлять прокат электросамокатов без каких-либо согласований. Обязанность по соблюдению требований Порядка, установленного Правительством Ставропольского края, Регламента предоставления муниципальной услуги при осуществлении предпринимательской деятельности возложена на ответчика в силу императивных требований закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращение истцов в суд с требованием о запрете обществу размещать на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, стоянки (парковочные места) и (или) места для хранения (нахождения) средств индивидуальной мобильности (самокатов) без соответствующих разрешений, обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения соблюдения установленного Правительством Ставропольского края Порядка, требований Регламента в целях безопасной и беспрепятственной эксплуатации мест общего пользования, что согласуется с полномочиями органа местного самоуправления городских поселений и направлено на защиту публичного интереса.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2024 по делу N А63-10641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко М.У. Семенов