Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 г. N 20АП-2988/24 по делу N А09-14444/2017

г. Тула

5 июля 2024 г.

Дело N А09-14444/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редникиной Нины Георгиевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2024 по делу N А09-14444/2017 (судья Артемьева О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Игнаткин Владимир Валентинович (номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования 029-701-994 73; ИНН 323402047277) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.10.2017 заявление Игнаткина В.В. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2017 (резолютивная часть решения оглашена 27.11.2017) Игнаткин В.В. признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Трушина Юлия Николаевна.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2022 процедура реализации имущества должника - Игнаткина Владимира Валентиновича завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Трушиной Юлии Николаевны прекращены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 определение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2022 по делу N А09- 14444/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2024 определение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу N А09-14444/2017 в части освобождения Игнаткина Владимира Валентиновича от дальнейшего исполнения обязательств, отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2024 вопрос о применении правил об освобождении Игнаткина В.В. от исполнения обязательств принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса.

В арбитражный суд 14.03.2024 поступило заявление индивидуального предпринимателя Редникиной Нины Георгиевны о намерении погасить задолженность по обязательным платежам должника.

Определением суда от 17.04.2024 индивидуальному предпринимателю Редникиной Нине Георгиевне отказано в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Игнаткина Владимира Валентиновича.

Не согласившись с вынесенным определением, Редникина Н.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно положениям пункта 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Игнаткина Владимира Валентиновича включено требование Российской Федерации (Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области) в размере 150 242 руб. 13 коп, в том числе: 137 902 руб. 00 коп. - основной долг и 12 340 руб. 13 коп. - пени.

Заявитель - ИП Редникина Н.Г. выразила намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

В настоящем случае на дату рассмотрения заявления ИП Редникиной Н.Г. по существу процедура реализации имущества должника Игнаткина В.В. завершена на основании определения суда от 23.12.2022 (резолютивная часть от 20.12.2022).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 определение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2022 по делу N А09- 14444/2017 оставлено без изменения.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2024 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по делу N А09-14444/2017 отменены в части освобождения Игнаткина В.В. от дальнейшего исполнения обязательств, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, определением Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении правил об освобождении Игнаткина В.В. от исполнения обязательств.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с тем, что с учетом завершения возбужденной в отношении Игнаткина В.В. процедуры реализации имущества должника, основания для удовлетворения заявления ИП Редникиной Н.Г. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей отсутствуют.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. Редникина Н.Г. ссылается на то, что само по себе завершение процедуры реализации свидетельствует о совершении исчерпывающих мероприятий по формированию, реализации конкурсной массы, но не о прекращении обязательств должника перед кредиторами. Обращает внимание на то, что требование уполномоченного органа из реестра требований кредиторов не исключено, в установленном законодательством о несостоятельности порядке не погашено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку в отношении Игнаткина В.В. процедура реализации имущества должника завершена, на рассмотрении суда первой инстанции находится вопрос об освобождении должника от исполнения обязательств, оснований для удовлетворения заявления ИП Редникиной Н.Г. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, нет, на что верно указал суд первой инстанции.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2024 по делу N А09-14444/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина И.В. Девонина