Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г. N 04АП-5177/21 по делу N А19-6090/2020

г. Чита

29 октября 2024 г.

Дело N А19-6090/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махортова Сергея Степановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2024 года по делу N А19-6090/2020 о взыскании судебных расходов по делу по иску индивидуального предпринимателя Махортова Сергея Степановича (ОГРНИП 304381026700087, ИНН 381002051403) к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН: 1083808000671, ИНН: 3808171820), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (ОГРН: 1213800010412, ИНН:3808273847), обществу с ограниченной ответственностью "Слава" (ОГРН: 1073808026632, ИНН: 3808169363) третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: 1033801033155, ИНН: 3811020966) о признании недействительным результата проведения открытого конкурса

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Махортов Сергей Степанович обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Слава", с требованием о признании недействительным результата проведения открытого конкурса (Регистрационный номер открытого конкурса - 16/2019) на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области - Лот N 1:

- межмуниципальный маршрут N 454 Маркова (ост. мкр. Березовый) - Иркутск (ост. ул. Захарова) - Маркова (ост. мкр. Березовый);

- межмуниципальный маршрут N 455 "Маркова (ост. мкр. Березовый) - Иркутск (ост. Академгородок) - Маркова (ост. мкр. Березовый), оформленный Протоколом оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области N16/2019 от 17.01.2020, свидетельствами об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2021 соответчиком по делу привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2021 истцу отказано в удовлетворении требований.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2021с индивидуального предпринимателя Махортова Сергея Степановича в пользу ООО "СЛАВА" взысканы 20 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2021 и дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2021 по настоящему делу оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2021 по настоящему делу и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2023 истцу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2023, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по тому же делу оставлены без изменения.

16.01.2024 Общество с ограниченной ответственностью "Слава" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Махортова Сергея Степановича судебных расходов в размере 900 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2024 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы судебные расходы в размере 500 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Махортов С.С. обжаловало его в апелляционном порядке.

По мнению заявителя жалобы, взысканная сумма расходов необоснованно завышена. Суд не может взыскивать судебные расходы произвольно, так ООО "Слава" не доказан размер вознаграждения адвоката, полагает, что представленный сторонами договор об оказании юридических услуг в размере 900 000 является незаключенным. Полагает, что представленный договор об оказании юридических услуг и приложение N 1 "Техническое задание N 1" от 20.04.2020 противоречат друг другу в части определения размера вознаграждения адвоката, что позволяет прийти к выводу что размер вознаграждения, подлежащий выплате сторонами не согласован.

Обществом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг адвоката. Представленными в материалы дела РКО не подтверждается передача денежных средств Обществом адвокату, поскольку бухгалтерские документы оформлены с нарушением положений ФЗ "О бухгалтерском учете", иных НПА в регулирующих бухгалтерский учет и отчетность.

Ссылается на безденежность договора об оказании юридических услуг, поскольку документов, подтверждающих перечисление денежных средств не представлено.

При взыскании судебных расходов судом не исследован вопрос о среднерыночной стоимости оказанных услуг по аналогичным делам, не исследован критерий разумности пределов расходов на услуги представителя. Полагает размер судебных расходов чрезмерно завышенным.

Просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.09.2024.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2020 между ООО "СЛАВА" (заказчик) и адвокатом Шелег И.Л. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за установленную договором оплату представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции (Арбитражном суде Иркутской области), суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции, в Верховном суде РФ, в том числе, если дело будет отменено вышестоящим судом и направлено на новое рассмотрение при рассмотрении дела N А19- 6090/2020, возбужденного по заявлению ИП Махортов Сергей Степанович к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутском области в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемыми частью данного договора (п. 1. договора).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан: 2.1.1. оказать услуги надлежащим образом, в порядке и сроке, установленные договором и Техническим заданием.

Согласно п.3.1. договора оказание юридических услуг производится Исполнителем на основании соответствующего Технического задания. Согласно п.4.1. договора стоимость и форма оплаты за оказанные услуги определяются сторонами в Технических заданиях к договору. В стоимость услуг Исполнителя не включаются командировочные расходы, которые Исполнитель вынужден понести в целях исполнения заданий Доверителя, расходы на проведение необходимых экспертиз, расходы на оплату услуг нотариуса, расходы на оплату государственных пошлин, а также иные необходимые расходы, понесенные Исполнителем для оказания услуг по настоящему договору, которые оплачиваются Заказчиком дополнительно.

Согласно п.4.6. договора стоимость услуг Исполнителя услуг, подлежащих оказанию при рассмотрении дела в суде первой инстанции - в Арбитражном суде Иркутской области составляет 250 000 рублей (с учетом если дело не будет возвращено на новое рассмотрение. Если будет возвращено, то цена рассмотрения в суде первой инстанции увеличивается на 100% соответственно), в Четвертом Арбитражном апелляционном суде - 100 000 рублей. Если дело будет возвращено, то цена рассмотрения в суде первой инстанции увеличивается на 100% соответственно), в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа - 100 000 рублей. Если дело будет возвращено, то цена рассмотрения в суде первой инстанции увеличивается на 100% соответственно). То есть стоимость услуг составляет не ниже 900 000 рублей.

Согласно Техническому заданию N 1 (на оказание юридических услуг) от 20.04.2020 в целях выполнения задания Исполнитель совершает следующие действия: 2.1. дает устные и письменные консультации, 2.2. изучает представленные документы и информирует Заказчика о возможных вариантах оказания услуги; 2.3. представляет и отстаивает всеми законными методами интересы Заказчика в целях получения результата, основанного на правовой позиции в пользу Заказчика; 2.4. консультирует Заказчика по всем правовым вопросам в рамках судебных дел: - обеспечивает подготовку и представление в Арбитражный суд Иркутской области, суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции отзывов на заявление ИП Махортов Сергей Степанович; - вырабатывает правовую позицию по делу; - осуществляет подбор и анализ практики вышестоящих судебных инстанций, рассмотрения аналогичных споров, входящих в предмет по делу; - оценивает документы, представленные независимыми экспертами; - осуществляет правовую экспертизу представленных доверителем документов, связанных с проведение конкурса и выдаче карт маршрута ООО "Слава" по маршрутам регулярных перевозок N 454, N 455.

Стоимость услуг по настоящему техническому заданию рассчитывается исходя из Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, которые будут действовать на момент передачи ООО "Слава" денег исполнителю.

Оплата производится путём передачи наличных денежных средств ООО "Слава" адвокату Шелег И.Л.

Согласно акту выполненных работ от 12.01.2024 исполнителем в период с 20 апреля 2020 года по 12 января 2024 года были оказаны Заказчику услуги.

В судебном заседании заявителем представлена подлинная кассовая книга ООО "СЛАВА" на обозрение суда. Судом в судебном заседание 15.07.2024 исследована кассовая книга на предмет наличия денежных средств в кассе общества для выплаты представителю вознаграждения за юридические услуги в заявленном размере. Как установлено судом, в ООО "СЛАВА" поступали денежные средства в кассу общества в необходимом для оплаты юридических услуг размере.

Для подтверждения несения расходов заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 12.01.2024 на сумму 900 000 руб. и расходный кассовый ордер N 54 от 12.01.2024 на сумму 900 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 " О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из доказанности факта несения заявителем судебных расходов в заявленном размере и наличия связи между понесенными издержками и рассмотренным делом, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения понесенных ответчиком расходов частично, с уменьшением взысканных расходов исходя их принципов разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая обжалуемое определение, суд принял во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, и пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных ответчиком расходов в сумме 500 000 руб.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание характер и сложность спора, объем оказанных представителем заявителя услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Материалами дела подтверждено несение ответчиком судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела в суде.

Суд оценил представленные заявителем документы на их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Поскольку суд не установил основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме, так как не представлены доказательства несоответствия понесенных лицом расходов, фактически выполненному объему оказанных услуг, заявление правильно удовлетворено в размере 500 000 рублей.

Таким образом, доводы жалобы представляют субъективное мнение истца относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение, тем самым не могли повлиять на принятый судебный акт.

Также апеллянтом заявлено о необоснованно завышенной цене на юридические услуги. Между тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции проанализированы среднерыночные цены, определение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, средних цен по схожим делам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2024 года по делу N А19-6090/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова