Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2024 г. N 12АП-4094/24 по делу N А12-29515/2022

г. Саратов

09 июля 2024 г.

Дело N А12-29515/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чугунова Леонида Семеновича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2024 года по делу N А12-29515/2022

по заявлению Федеральной налоговой службы об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (400005, г. Волгоград, ул. им. Дымченко, д. 8, офис 209, ИНН 3423020050, ОГРН 1073454001752),

при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции: представителя Федеральной налоговой службы - Романюк И.Г., действующей на основании доверенности от 18.12.2023 N 125, представителя Чугунова Леонида Семеновича - Манжур А.А., действующей на основании доверенности от 04.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2023 общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (далее - ООО "Санаторий Эльтон-2", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Слепуха Ксения Олеговна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Санаторий Эльтон-2" Слепухе К.О. подводить результаты торгов по продаже имущества, указанного в сообщении ЕФРСБ N 13847385 от 07.03.2024, до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения по существу заявления Чугунова Леонида Семеновича о признании решений собрания кредиторов недействительными и разрешении разногласий.

26.04.2024 в суд, с учетом изменения заявителем Чугуновым Л.С. предмета спора и отказа от требований по части лотов, от Федеральной налоговой службы (далее также уполномоченный орган) поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.03.2024 в части лотов N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2024 заявление уполномоченного органа об отмене обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2024 по делу N А12-29515/2022 в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Санаторий Эльтон-2" Слепухе К.О. подводить результаты торгов по продаже имущества, указанного в сообщении ЕФРСБ N 13847385 от 07.03.2024. до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения по существу заявления Чугунова Л.С. о признании решений собрания кредиторов недействительными и разрешении разногласий, в части лотов N7, 8, N9, N10, N11, N12, N13, N14, отменены.

Не согласившись с указанным определением суда, Чугунов Л.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2024 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что им вновь уточнены его заявленные требования, с учетом уточнений требований от 08.05.2024, в отношении лотов N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14 рассматриваются требования о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ООО "Санаторий Эльтон-2", так же, Федеральной налоговой службой в ходатайстве об отмене обеспечительных мер не указано каким образом, определение о наложении обеспечительных мер и/или удовлетворение ходатайства повлияет на ее права и обязанности.

В судебном заседании представитель Чугунова Л.С. просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2024 по делу N А12-29515/2022 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Федеральной налоговой службы просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2024 по делу N А12-29515/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, с учетом представленной письменной позиции.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.03.2024 заявление Чугунова JI.C. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Санаторий Эльтон-2" Слепухе К.О. подведения результатов торгов по продаже имущества, указанного в сообщении ЕФРСБ N 13847385 от 07.03.2024 до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения по существу заявления Чугунова JI.С. о признании решений собрания кредиторов недействительными и разрешении разногласий.

Как следует из опубликованного 07.03.2024 на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении 22.04.2024 торгов в форме аукциона, торги проводятся по следующим лотам:

Лот 1. Водогрязелечебница с переходной галереей в п. Эльтон Палласовского р-на, кадастровый номер 34:23:200001:3296. Начальная цена: 259 88 800 руб.

Лот N 2. Гостиница ВИП, кадастровый номер 34:23:200001:3287. Начальная цена: 260 696 000 руб.

Лот N 3. Гостиница Эконом, кадастровый номер 34:23:200001:3277. Начальная цена: 225 632 000 руб.

Лот N 4. Иное недвижимое и движимое имущество должника. Начальная цена:

415 967 439 руб.

Лот N 5. Земельный участок, кадастровый номер 34:23:000000:394, Волгоградская область, Палласовский район, территория Эльтонского сельского поселения, п. Эльтон. Примерно в 1,2 кв.м от ориентира на северо-восток, площадь 1 080 000 кв.м. Начальная цена: 5 854 000 руб.

Лот N 6. Земельный участок, кадастровый номер 34:23:180004:133, Волгоградская область, Палласовский район, территория Эльтонского сельского поселения, п. Эльтон. Примерно в 2.5 кв.м южнее р. Большая Сморогда по дороге Эльто-Карабидаевна, площадь 100 000 кв.м. Начальная цена: 937 000 руб.

Лот N 7. Автомобиль GREAT WALL СС6461 КМ29. 2014 года выпуска. Регистрационный знак В108КХ134, VIN Z8PFF3A5XEA072689. Начальная цена:

570 400 руб.

Лот N 8. Автомобиль LA3-A63R42. Год выпуска 2014. Регистрационный знак В957ВР134, VIN X96A63R42E0000323. Начальная цена: 488 000 руб.

Лот N 9. Автомобиль ГАЗ-САЗ-39014-10 вакуумная. Год выпуска 2015. Регистрационный знак В958ВР134, VIN X3E39014AF0000065. Начальная цена:

868 000 руб.

Лот N 10. Автомобиль УАЗ-390995. Год выпуска 2014. Регистрационный знак А633ХК134, VIN ХГТ390995Е0404915. Начальная цена: 218 400 руб.

Лот N 11. Автомобиль УАЗ-390995. Год выпуска 2013. Регистрационный знак А770А Г134, VIN XTT390995E0484552. Начальная цена: 164 000 руб.

Лот N 12. Автомобиль Чайка-Сервис 2784LW. Год выпуска 2015. Регистрационный знак В914ВУ134, VIN Х ГС431184F2456086. Начальная цена:

3 417 600 руб.

Лот N 13. Прицеп 2ПТС-4, Год выпуска: нет данных. Регистрационный знак нет данных, VIN нет данных. Начальная цена: 128 000 руб.

Лот N 14. Экскаватор-погрузчик колесный JCB MIDI СХ-4. Год выпуска 2012. Регистрационный знак 8244ВЕ34, VIN JCBMID04T01709004. Начальная цена:

5 055 200 руб.

14.03.2024 в суд от Чугунова Л.С. поступило заявление о признании решений собрания кредиторов недействительными и разрешении разногласий, в котором просил суд:

- Признать недействительным решение собрания кредиторов от 20.02.2024 в части утверждения Положения по продаже имущества отдельными лотами, поскольку совокупность отчуждаемых активов отвечает признакам предприятия, к которому для целей несостоятельности пункты 1 и 3 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) относят имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности;

- Признать недействительным Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, утвержденных уполномоченным органом как залоговым кредитором, поскольку совокупность отчуждаемых активов отвечает признакам предприятия, к которому для целей несостоятельности пункты 1 и 3 статьи 110 Закона о банкротстве относят имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности;

- Разрешить разногласия в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника и обязать конкурсного управляющего провести продажу имущества должника единым имущественным комплексом (лотом).

Кроме того, 07.03.2024 в суд от ООО "Эльтон-Мед" поступило заявление о признании решений собрания кредиторов от 20.02.2024 недействительными по всем вопросам повестки дня.

Заявления ООО "Эльтон-Мед" и Чугунова Л.C. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ООО "Эльтон-Мед" уточнило заявленные требования, просило суд признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Санаторий Эльтон-2" от 20.02.2024 последующим вопросам:

- По дополнительному вопросу повестки дня о внесении изменений в пункт 2.4 раздела 2 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Санаторий Эльтон-2" в части выделения из лота N 1 земельного участка с кадастровым номером 34:23:000000:394 в лот N 2 земельного участка с кадастровым номером 34:23:180004:133 в лот N 3;

- По дополнительному вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего Слепухи К.О. внести изменения в Приложение N 1 к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Санаторий Эльтон-2" в части исключения из него земельных участков с кадастровыми номерами 34:23:000000:394 и 34:23:180004:133.

Чугунов Л.С. также уточнил требования, просил:

- Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Санаторий Эльтон-2" от 20.02.2024 по следующим вопросам: 1. По дополнительному вопросу повестки дня о внесении изменений в пункт 2.4. раздела 2 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Санаторий Эльтон-2" в части выделения из лота N 1 земельного участка с кадастровым N 34:23:000000:394 в лот N 2, земельного участка с кадастровым N 34:23:180004:133 в лот N 3;

- По дополнительному вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего Слепуха К.О. внести изменения в Приложение N 1 к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Санаторий Эльтон-2" в части исключения из него земельных участков с кадастровыми номерами 34:23:000000:394, 34:23:180004:133;

- Признать недействительным Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, утвержденных уполномоченным органом как залоговым кредитором, поскольку совокупность отчуждаемых активов отвечает признакам предприятия, к которому для целей несостоятельности пункты 1 и 3 статьи 110 Закона о банкротстве относят имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности;

- Разрешить разногласия в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ООО "Санаторий Эльтон-2", в том числе являющегося предметом залога в пользу Федеральной налоговой службы России, в составе единого лота, за исключением: Лота N 7 Автомобиль GREAT WALL CC6461 KM29, 2014 года выпуска, Регистрационный знак В108КХ134, VIN Z8PFF3A5XEA072689; Лот N 8 Автомобиль ГАЗА63R42, Год выпуска 2014, Регистрационный знак В957ВР134, VIN X96A63R42E0000323; Лот N 9 Автомобиль ГАЗ-САЗ-39014-10 вакуумная, Год выпуска 2015, Регистрационный знак В958ВР134, VIN X3E39014AF0000065; Лот N 11 Автомобиль УАЗ-390995, год выпуска 2013, Регистрационный знак А770АТ134, VIN XTT390995D0484552; Лот N 12 Автомобиль ЧайкаСервис 2784LW, Год выпуска 2015, Регистрационный знак В914ВУ134, VIN XTC431184F2456086; Лот N 13 Прицеп 2ПТС-4, Год выпуска нет данных, Регистрационный знак нет данных, VIN нет данных; Лот N 14 Экскаватор-погрузчик колесный JCB MIDI CX-4, Год выпуска 2012, Регистрационный знак 8244ВЕ34, VIN JCBMID04T01709004.

Лот N 10 исключен из конкурсной массы и соответственно снят с торгов, что не оспаривается всеми лицами участвующими в споре.

Таким образом, предметом заявленных требований на момент вынесения судом оспариваемого судебного акта, не являлось принятое собранием кредиторов 20.02.2024 решение о выделении в отдельные лоты транспортных средств и самоходной техники (лоты 7-14).

В заявлении Чугунова Л.С. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПУ РФ о признании решений собрания кредиторов недействительными и разрешении разногласий по существу принятого собранием кредиторов 20.02.2024 решение о выделении в отдельные лоты транспортных средств и самоходной техники (лоты 7-14) возражений (разногласий) не содержалось.

Кроме того, 22.04.2024 состоялись торги по продаже имущества ООО "Санаторий Эльтон- 2", согласно размешенной на сайте ЕФРСБ информации по лотам 10 и 13 заявки на участие в торгах не поступили, по лотам 7-9, 11, 12, 14 поступили заявки на участие в торгах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятые определением суда от 15.03.2024 обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Санаторий Эльтон-2" Слепухе К.О. подведения результатов торгов по продаже имущества, указанного в сообщении ЕФРСБ N 13847385 от 07.03.2024, до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения по существу заявления Чугунова Л.С. о признании решений собрания кредиторов недействительными и разрешении разногласий, в части лотов 7-14 уже не связаны с предметом заявленных Чугуновым Л.С. и ООО "Эльтон-Мед" требований. Сохранение обеспечительных мер может повлечь за собой утрату участниками торгов интереса к приобретению имущества и как следствие, привести к затягиванию процедуры банкротства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной отмене обеспечительных мер.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 установлено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Отменяя принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2024 по делу N А12-29515/2022 обеспечительные меры в части лотов NN7-14, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное имущество уже не является предметом спора, послужившие причиной принятия обеспечительных мер основания отпали и не подтверждена необходимость в их сохранении.

В рассматриваемом случае, учитывая, что на момент частичной отмены обеспечительных мер в отношении лотов N N 7-14 предметом заявленных Чугуновым Л.С. требований не являлось принятое собранием кредиторов 20.02.2024 решение о выделении в отдельные лоты транспортных средств и самоходной техники (лоты 7-14), в отношении указанных лотов не заявлены разногласия относительно порядка и условий их продажи, суд, вопреки позиции апеллянта пришел к обоснованному выводу о наличии оснований отмены обеспечительных мер. Кроме того, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2024 по делу N А12-29515/2022 фактически исполнено, победителем торгов по лотам N 7-9, 11, 12, 14 признано ООО "Эльтон-Мед", генеральным директором которого является Чугунов А.В.

Чугунов А.В. является племянником учредителя ООО "Санаторий Эльтон-2" Чугунова Л.С., следовательно спорное имущество находится фактически в ведении аффилированному апеллянту лица. При этом, срок оплаты по заключенным с ООО "Эльтон-Мед" договорам купли-продажи истек 11.06.2024, между тем до настоящего времени денежные средства от ООО "Эльтон-Мед" на расчетный счет должника не поступили.

В связи с чем, процессуальное поведение ООО "Эльтон-Мед" по участию в торгах с предложением наибольшей цены по лотам, обжалованию аффилированным лицом - Чугуновым Л.С. определения суда от 07.05.2024 об отмене обеспечительных мер, новое "зеркальное" уточнении им требований в порядке ст. 49 АПУ РФ после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, является непоследовательным и направлено на затягивание процедуры продажи имущества должника в целях продолжения его использования на основании договоров аренды, в том числе транспортных средств от 15.04.2015 N 49-2015, от 30.10.2016 N 86-2016, извлечения прибыли в результате использования имущества должника.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, и руководствуясь принципом добросовестности и правилом venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Чугунова Л.С., учитывая его противоречивое и непоследовательное поведение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что апелляционная жалоба рассмотрена по существу, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2024 по делу N А12-29515/2022, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2024 года по делу N А12-29515/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2024 года по делу N А12-29515/2022, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года, отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Э. Измайлова Н.В. Судакова