Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г. N 19АП-5634/23 по делу N А14-4729/2023

г. Воронеж

29 октября 2024 г.

Дело N А14-4729/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11 июня 2024 года (резолютивная часть) о взыскании судебных расходов по делу N А14-4729/2023 (судья Баркова Е.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Харлан" (ОГРНИП 1033600114833, ИНН 3662081060) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Харлан" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:7326, площадью 4866 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, проезд Ясный, 1д в редакции, приведенной в исковом заявлении, в том числе с указанием в пункте 2.1 договора, что цена участка составляет 322040 руб. 40 коп., НДС не облагается.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 по делу N А14-4729/2023 исковые требования ООО "Харлан" были удовлетворены в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью "Харлан" поступило заявление о взыскании с ответчика 192 219 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Поступившее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом положений абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Арбитражный суд Воронежской области частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов, о чем вынесено определение от 19 июля 2024 года (резолютивная часть от 11 июня 2024 года). С ответчика в пользу истца взыскано 127 719 руб. судебных издержек, в остальной части требований отказано.

Полагая незаконным и необоснованным принятое определение суда, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение отменить, принять новый судебный акт, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до 15 000 руб.

Заявитель жалобы полагал незаконным взыскание расходов за проведение экспертизы во внесудебном порядке, поскольку такое процессуальное действие являлось правом, а не обязанностью заявителя, и понесенные на такую экспертизу расходы не могут быть возложены на других лиц; неправомерно взыскание судебных расходов за участие представителя истца в судебных заседаниях, проведенных после объявленного перерыва (судебные заседания Арбитражного суда Воронежской области 23.05.2023 и 26.07.2023), и в заседании Арбитражного суда Центрального округа 17.01.2024 ввиду необязательности явки представителей сторон.

Истцом в установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Как указано в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вопросе N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2024 г., при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах применяются правила, предусмотренные статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 АПК РФ).

Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав представленные материалы по настоящему делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого определения суда и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Как установлено арбитражным судом, обществом с ограниченной ответственностью "Харлан" (заказчик) и Зражевским А.Д. и Калининой К.И. (исполнители) заключен договор оказания юридических услуг N О6/02/23-У от 15.02.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения заказчик поручает и оплачивает, а исполнители принимают на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг:

- юридическое сопровождение оформления права собственности Заказчика на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:7326, расположенный по адресу: г Воронеж, проезд Ясный, 1д, общей площадью 4866 кв.м, находящийся в собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области;

- оспаривание незаконных действий (бездействия) ТУ Росимущества в Воронежской области и представление интересов Заказчика в суде, в случае уклонения или необоснованного отказа уполномоченного органа от заключения договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:7326.

Особенности оказания и объем услуг могут быть согласованы сторонами в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как указано в пункте 2.1 договора, стоимость услуг по Договору включает НФДЛ, исчисляемый и уплачиваемый Исполнителями самостоятельно, и составляет суммарную стоимость услуг, оказанных Исполнителями, исходя из следующего:

- анализ имеющихся документов, формирование правовой позиции по вопросу, указанному в пункте 1.1 Договора, подготовка искового заявления и предъявление его в суд первой инстанции - 12 000 руб.;

- подготовку письменной позиции относительно заявленных требований в суде первой инстанции (отзыв, возражение, пояснение, заявление) по судебному делу - 10 000 руб.;

- подготовку иных процессуальных письменных документов в суде первой инстанции (ходатайство, запрос и пр.) по судебному делу - 7 000 руб.;

- каждое участие исполнителя в одном судебном заседании (ограниченном одной календарной датой) суда первой инстанции - 14 000 руб.;

- подготовку письменной позиции относительно заявленных требований в суде апелляционной/кассационной инстанции (жалоба, отзыв, возражение, пояснение, заявление) по судебному делу - 15 000 руб.;

- подготовку иных процессуальных письменных документов в суде в апелляционной/кассационной инстанции (ходатайство, запрос и пр.) по судебному делу - 7 000 руб.;

- за каждое участие исполнителя в одном судебном заседании (ограниченном одной календарной датой) суда апелляционной, кассационной инстанции (безкомандировочно) - 18 000 руб.;

- подготовка и подача документов, связанных с исполнением судебного акта - 10 000 руб.

Стоимость иных услуг исполнителей, в том числе, представление интересов заказчика в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций согласовывается сторонами дополнительно.

Объем оказываемых услуг может быть изменен сторонами в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость иных услуг, связанных с исполнением поручений заказчика по договору, в том числе проведение кадастровых работ, экспертизы, услуг нотариуса, подготовка технической документации, а также расходов, относящихся к судебным издержкам, расходов, связанных с оплатой государственных пошлин и обязательных сборов за получение сведений, содержащихся в государственных реестрах, услуг государственных органов и организаций, услуг коммерческих организаций, предоставляющих сведения и документы за плату, согласовывается сторонами дополнительно и оплачивается Заказчиком отдельно.

Оплата стоимости услуг по настоящему договору производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг по настоящему договору.

В подтверждение факта оказания вышеперечисленных обусловленных сторонами юридических услуг истцом представлен в материалы дела акт приема-передачи оказанных услуг от 08.04.2024 по договору от 15.02.2023 N 06/02/23-У. Согласно последнему, исполнителями оказаны, а заказчиком приняты следующие юридические услуги:

- 12 000 руб. - анализ документов, формирование правовой позиции, подготовка искового заявления;

- 10 000 руб. - подготовка письменных пояснений с учетом экспертного заключения от 03.05.2023 N 2382/6;

- 56 000 руб. - участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области 16.05.2023, 23.05.2023, 19.07.2023, 26.07.2023 по делу N А14-4729/2023 - по 14 000 руб. за каждое судебное заседание;

- 15 000 руб. - составление отзыва на апелляционную жалобу;

- 18 000 руб. - участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.10.2023 по делу N А14-4729/2023;

- 7 000 руб. - составление ходатайства об участии представителя истца в судебном заседании кассационной инстанции посредством использования системы ВКС;

- 15 000 руб. - составление отзыва на кассационную жалобу:

- 18 000 руб. - участие в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 17.01.2024 по делу N А14-4729/2023;

- 7 000 руб. - составление ходатайства о выдаче копии судебных актов по делу N А14-4729/2023 с отметкой о вступлении в законную силу для их исполнения;

- 10 000 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов.

Общая сумма оказанных услуг составила 168 000 руб.

Оплата суммы, начисленной за оказание вышеперечисленных юридических услуг, подтверждается расходным кассовым ордером N 1 от 08.04.2024.

Помимо указанной суммы, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные заявителем в связи с проведением внесудебной экспертизы на сумму 24 219 руб. (акт экспертного исследования N 2382/6 от 03.05.2023).

Факт оплаты производства экспертизы подтверждается платежным поручением N 20 от 11.04.2023.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их содержание, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности фактов несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя общества "Харлан" в заявленном размере и их связи с настоящим делом.

Между тем, согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд российской Федерации обращал внимание судов на то, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Учитывая приведенные нормы, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки судом фактических обстоятельств.

Сумма, взыскиваемая судом, должна быть определена с учетом критериев разумности, названных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в том числе, с учетом сложности рассматриваемого спора, трудозатрат на подготовку процессуальных документов, их объема и качества, степени процессуальной активности представителей.

В рассматриваемом случае судом области в полной мере учтены перечисленные критерии при определении итоговой суммы взыскиваемых судебных издержек, апелляционная инстанция соглашается с степенью разумности взысканной судом суммы судебных расходов в размере 127 719 руб., из расчета:

- 8 000 руб. - за составление искового заявления,

- 1 000 руб. - за составление пояснений от 16.05.2023,

- 24 219 руб. - за экспертное исследование от 03.05.2023 N 2382/6,

- 10 000 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу,

- 1000 руб. - за составление ходатайства о проведении судебного заседания посредством системы видео-конференц связи,

- 10 000 руб. - за составление отзыва на кассационную жалобу,

- 500 руб. - за составление ходатайства о выдаче копии судебного акта,

- 5 000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов,

- 40 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области 16.05.2023, 23.05.2023, 19.07.2023, 26.07.2023 (по 10000 руб. за каждое судебное заседание);

- 14 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.10.2023,

- 14 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 17.01.2024.

Указанная сумма обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных заявителем затрат ту часть, которую следует отнести в качестве возмещения судебных расходов на заявителя.

Оснований для еще большего снижения взыскиваемой суммы судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется; ответчиком не приведено объективных и документально подтвержденных аргументов для снижения суммы судебных расходов, определенной судом.

Довод апеллянта о том, что требование истца об оплате участия представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области 23.05.2023 и 26.07.2023 не подлежит удовлетворению ввиду того, что указанные судебные заседания проведены после объявленных перерывов 16.05.2023 и 19.07.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанция отклоняется.

Суд исходит из толкования условий договора об оказании юридических услуг, в котором за основу расчета стоимости оказанных услуг взята занятость представителя в судебном заседании в течение одной календарной даты (пункт 2.1 договора), что предполагает фактическую явку представителя в судебное заседание в течение дня, когда представитель осуществляет процессуальные права и обязанности лица, интересы которого защищает.

Учитывая изложенное, каждое из судебных заседаний Арбитражного суда Воронежской области, состоявшихся 16.05.2023, 23.05.2023, 19.07.2023, 26.07.2023 и проведенных как до, так и после перерыва, следует считать как участие в одном судебном заседании, состоявшемся в течение одной календарной даты.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил стоимость расходов за участие представителя в указанных судебных заседаниях, которые подлежат взысканию за каждый день судебного заседания (в том числе судебного заседания, продолженного после перерыва).

Подобная правовая позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2023 по делу N А48-4916/2021.

Ссылка заявителя жалобы на необязательность участия представителя истца в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 17.01.2024 по настоящему делу, отсутствие в связи с этим необходимости возмещать понесенные истцом расходы отклоняется судом как необоснованная и противоречащая принципам возмещения судебных расходов.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства явка в судебное заседание является правом стороны. Уведомление судом, рассматривающим дело, о необязательности явки, не является препятствием для осуществления стороной своих прав по участию в судебном заседании, и впоследствии взыскания судебных расходов, понесенных в связи с таким участием.

Довод о незаконном взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы во внесудебном порядке, также подлежит отклонению, как необоснованный и противоречащий нормам действующего законодательства.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По смыслу приведенных разъяснений, расходы, связанные со сбором доказательств, также могут быть возмещены стороне, если несение таких расходов было необходимо для защиты ее прав. При этом собранные доказательства должны соответствовать требованиям относимости и допустимости.

Представленный истцом акт экспертного исследования N 2382/6 от 03.05.2023 приобщен судом первой инстанции в материалы дела, как отвечающий признакам относимости и допустимости и принят во внимание арбитражными судами при рассмотрении дела по существу в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, судебные расходы, понесенные в связи с получением данного акта экспертного исследования, следует считать судебными издержками в понимании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут быть отнесены на проигравшую сторону в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и подкрепленных надлежащими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, аргументы ответчика удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат. В данном случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в силу указания статей 333.21 и 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 11 июня 2024 года (резолютивная часть) о взыскании судебных расходов по делу N А14-4729/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков