Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 г. N 09АП-35426/24 по делу N А40-150958/2020

г. Москва

11 июля 2024 г.

Дело N А40-150958/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акопяна Г.Г., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-150958/20, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А., об установлении процентов по вознаграждению финансовому управляющему Манякину С.Ю. в размере 1 567 285,3 руб.,

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) Акопяна Г.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Акопяна Г.Г. - Лобанова К.В., по дов. от 06.02.2024

от финансового управляющего Манякина С.Ю. - Будник И.Б. по дов. от 27.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 в отношении Акопяна Г.Г. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Максимова А.А., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 68 от 17.04.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 финансовым управляющим должника утвержден Манякин С.Ю.

В Арбитражный суд г. Москвы 05.02.2024 г. (в электронном виде) поступило ходатайство финансового управляющего об установлении вознаграждения в виде процентов в размере 1 567 285,03 руб.

Определением от 06.05.2024 суд заявление удовлетворил.

Акопян Г.Г. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, установить финансовому управляющему проценты по вознаграждению в размере 588 руб.

По мнению должника, оставшаяся от реализации на торгах сумма подлежит передаче должнику и может идти на выплату вознаграждения финансового управляющего только в размере 588 руб.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого заявитель апелляционной жалобы не явился, явился представитель финансового управляющего, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно указал, что необходимость выплаты денежных средств от продажи залоговой квартиры должнику и супруге должника не лишает финансового управляющего права на получение процентов по вознаграждению.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению подтверждается фактом реализации залогового имущества (оставление предмета залога залоговым кредитором за собой является одной из форм реализации имущества и данное обстоятельство влечет возникновение права на проценты по вознаграждению управляющего) и участием финансового управляющего в процессе по вопросу исключения из конкурсной массы залоговой квартиры.

Финансовый управляющий предпринимал меры по сохранению имущества в конкурсной массе и по недопущению его исключения, в результате чего стало возможным продолжение реализации самого крупного актива должника.

Согласно определению суда от 22.11.2023 по существу зарезервированы деньги для выплаты процентов финансового управляющего.

Должник не доказал незаконность и необоснованность действий финансового управляющего при реализации залоговой квартиры.

Сам факт реализации квартиры позволяет финансовому управляющему претендовать на выплату процентов по вознаграждению.

Установлено, что именно финансовый управляющий обеспечил реализацию залоговой квартиры, в результате чего получил право на утверждение процентов по вознаграждению.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, не относится к настоящему обособленному спору и не подтверждает обоснованность доводов Акопяна Г.Г.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Акопяна Г.Г. о том, что финансовый управляющий не вправе претендовать на проценты по вознаграждению за счет выручки от реализации единственного жилья должника. Доводы заявителя не основаны на правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-150958/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Скворцова Н.В. Юркова