Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2024 г. N 09АП-29603/24 по делу N А40-197097/2020

г. Москва

12 июля 2024 г.

Дело N А40-197097/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бажанова А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о направлении судебных поручений, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бажанова А.А.,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 признан несостоятельным (банкротом) Бажанов А.А., в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Руин К.Г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Станововой З.А. о направлении судебных поручений в адрес компетентных органов:

- Швейцарской Конфедерации - в Федеральное управление юстиции (Federal Office of Justice - FOJ),

- Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии - Старшему магистру Отдела зарубежного процесса Королевских судов правосудия (Senior Master, Foreign Process Section, Royal Courts of Justice),

- Республики Кипр - Министерство юстиции и общественного порядка (Ministry of Justice and Public Order), - Соединенных Штатов Америки - Управление международной судебной помощи Министерства юстиции США (Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice),

- Французской Республики - Министерство юстиции Управление по гражданским делам и печати Департамент взаимной помощи, международного частного и европейского права (Ministre de la Justice Direction des Affaires Civiles et du Sceau Dpartement de lentraide, du droit international priv et europen),

- Федеративной Республики Германия - Федеральное управление юстиции (Federal Office of Justice),

- Королевства Испания - Главное управление международно-правового сотрудничества Министерство юстиции (Subdireccin General de Cooperacin Jurdica Internacional Ministry of Justice),

- Великого Герцогства Люксембург - Государственный прокурор (Le Procureur gnral d'Etat Cit Judiciaire).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 указанное заявление было удовлетворено, выдано судебное поручение об оказании правовой помощи.

Не согласившись с принятым определением, Бажанов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не учел недоказанность обстоятельств, на которые ссылается финансовый управляющий. Представленные финансовым управляющим документы не могли быть предметом рассмотрения (доказательством) в Арбитражном суде города Москвы. Указание финансового управляющего на очевидность наличия иного имущества Должника за рубежом носит субъективно-оценочный характер и не подтверждается материалами, представленными к ходатайству финансового управляющего. Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что финансовый управляющий обладает самостоятельными полномочиями на осуществление юридических действий, направленных на поиск и реализацию имущества Бажанова А.А. Поиск активов должника за рубежом, входит в полномочия финансового управляющего.

Представитель Бажанова А.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает финансовый управляющий у Бажанова Алексея Анатольевича имеются открытые счета в иностранных банках (в Швейцарской Конфедерации - 2 шт., в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии - 3 шт.).

В Швейцарской Конфедерации на имя Должника открыты следующие счета:

Счет N 007-7160707, IBAN: CH60 0865 7007 0071 6070 7; IBAN: CH41 0865 7007 0B66 4578 1, открытый в Банке Union Bancaire Privee, расположенном по адресу: Швейцарская Конфедерация, г. Цюрих, ул. Банхофштрассе, 1, индекс - 8022 (Bahnhofstrasse 1 CH-8022 Zurich Switzerland);

Счет N 11126806, IBAN: CH90 0862 0111 2680 6200 0, открытый в Банке RBS Coutts Bank, расположенном по адресу: Швейцарская Конфедерация, г. Цюрих, ул. Штрауффахерштрассе, 1, индекс/почтовая ячейка BOX CH-8022 (Strauffacherstrasse 1 P.O. Box CH-8022 Zurich Switzerland).

В Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии на имя Должника открыты следующие счета:

Счет N 11-00-01 34351660, остаток: 362,52 фунта стерлингов;

Счет N 11-64-33 04539760, остаток: 112,21 фунтов стерлингов;

Счет N 5253 0315 2112 8521, остаток: 6 976,78 фунтов стерлингов.

Данные сведения раскрыты должником добровольно, в соответствии с запросом финансового управляющего.

Должнику принадлежит доля в уставном капитале компании AB1 CONSULTING LIMITED, в которой он является как директором, так и акционером (Приложение N 4). Данная компания зарегистрирована по адресу: 21 Dukes Kiln Drive, Gerrards Cross, United Kingdom, SL9 7HD. При поиске в Google Maps и Google Images становится очевидно, что по данному адресу располагается объект жилой недвижимости, принадлежавший Бажанову А.А.

Также, согласно выписке из реестра компаний штата Калифорнии США, Бажанову А.А. принадлежит доля в уставном капитале компании GRAND SIERRA TUR INC, в которой он является как директором, так и акционером (Приложение N 5). Данная компания зарегистрирована по адресу: 1642 MARINA WAY BRENTWOOD CA 94512, United States. При поиске в Google Maps и Google Images становится очевидно, что по данному адресу располагается объект жилой недвижимости, принадлежащий Должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по настоящему делу установлено, что у должника имеются иностранные активы, в том числе, выявлено имущество, находящееся за рубежом, а именно банковские счета: N 007-7160707 (банк "Union Bancaire Privee", Швейцария) и N 11126806 (банк "RBS Coutts Bank", Швейцария), по данным кредитной организации, по состоянию на 13.09.2021, на счете Бажанова А.А. в "Union Bancaire Privee" имелось 99 995 евро.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2019 по делу N А14- 9675/2013 о привлечении Бажанова А.А. к субсидиарной ответственности установлено, что Алексей Бажанов в 2011-2012 годах открыл в банках в Швейцарии различные счета: на свое имя, на имя жены и сына, а также на ряд компаний, указав себя как экономического правообладателя соответствующих компаний.

Как указано в письме Швейцарской Федеральной прокуратуры от 09.07.2013, согласно объяснениям, которые Бажанов дал банкам, переведенные им главным образом с Кипра в Швейцарию активы общей суммой более 1,4 млрд. рублей.

Согласно выписке из реестра компаний Великобритании, должнику принадлежит доля в уставном капитале компании АВ1 CONSULTING LIMITED, в которой он является как директором, так и акционером (Данная компания зарегистрирована по адресу: 21 Dukes Kiln Drive, Gerrards Cross, United Kingdom, SL9 7HD.

Согласно материалам дела Бажановым А.А. продолжает представляться значительное число документов, заверенных адвокатами г. Лондон (доверенность от 05.11.2022, Приложение N 1; сведения о компании "AB1 CONSULTING LIMITED" от 12.12.2022, пр.), что косвенно свидетельствует о наличии у должника британских счетов.

Также, согласно материалам дела Бажанову А.А. принадлежит зарегистрированной в Соединенных Штатах Америки корпорации и располагающегося по ее адресу недвижимого имущества.

Согласно сведениям из официального регистра юридических лиц Штата Калифорния должник является президентом и агентом 2 корпорации "Grand Sierra Tur Inc" с уставным капиталом в размере 20 000 долларов".

Учитывая изложенное, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о выдаче судебного поручения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие у финансового управляющего сведений о вероятной принадлежности гражданину-банкроту имущества, зарегистрированного за пределами Российской Федерации, непередача должником такого имущества и наличие объективных трудностей в получении доступа к имуществу и сведений о нем, являются достаточными основаниями для выдачи судебного поручения об оказании правовой помощи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными гл. 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичное правило закреплено в ч. 3 ст. 3 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Как следует из п. 20.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), международные судебные поручения арбитражных судов Российской Федерации о выполнении отдельных процессуальных действий направляются в компетентные органы иностранного государства через соответствующие органы Российской Федерации, определенные в нормах международного договора либо федерального закона.

Пунктом 2 Приказа Минюста России от 24.12.2007 N 249 "Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи" предусмотрено, что международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее -Постановление N 23) арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

В зависимости от требований норм международного договора судебное поручение направляется в соответствующий компетентный орган иностранного государства (п. 27 Постановления N 23).

В соответствии с абзацем 7 пункта 27 Постановления N 23 документы судом могут направляться непосредственно в центральные органы государства исполнения поручения (статья 2 Гаагской конвенции 1965 года, статья 3 Договора между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Улан-Батор, 20 апреля 1999 года).

Российская Федерация присоединена к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (заключена в Гааге 18.03.1970) на основании Федерального закона от 12.02.2001 N 11- ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам".

Российская Федерация, Швейцарская Конфедерация; Соединенное Королевстве Великобритании и Северной Ирландии; Республика Кипр; Соединенные Штаты Америки; Французская Республика; Федеративная Республика Германия; Королевство Испания; Британские Виргинские острова; Великое Герцогство Люксембург являются участниками данной Конвенции.

Белиз (бывший Британский Гондурас) и Объединенные Арабские Эмираты не имеют двусторонних договоров и не являются участниками указанных Конвенций.

В соответствии со ст. 1 Конвенции судебный орган одного Договаривающегося государства, подписавшего Конвенцию, может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого Договаривающегося государства о получении доказательства или выполнения другого процессуального действия по гражданским делам.

В соответствии со ст. 2 Конвенции судебные поручения направляются центральному органу запрашиваемого государства без посредничества какого-либо другого органа этого государства.

Судебное поручение составляется на языке запрашиваемого органа или сопровождается переводом на этот язык. Однако Договаривающееся государство должно принять судебное поручение, составленное на английском или французском языке либо сопровожденное переводом на один из этих языков, если по этому поводу не существует оговорки, предусмотренной ст. 33 (ст. 4 Конвенции).

Согласно оговорке, принятой Швейцарской Конфедерацией, Швейцарская Конфедерация принимает запросы на немецком, французском или итальянском языке.

Согласно оговорке, принятой Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, Соединенное Королевство не принимает запросы на французском языке.

Поскольку государственным языком Соединенного Королевства является английский, поручение подлежит переводу на английский язык.

Верность текста перевода должна быть удостоверена дипломатическим либо консульским представителем или присяжным переводчиком, или же любым другим лицом, уполномоченным на это в любом из государств (абз. 5 ст. 4 Конвенции).

Верность текста перевода экземпляров судебного поручения может быть удостоверена нотариальным путем (Определение АС Республики Алтай от 08.08.2022 по делу N А02-673/2020).

В материалы дела были представлены надлежащим образом оформленное ходатайство о направлении в компетентные органы судебных поручений.

Запрашиваемые документы необходимы для выявления принадлежащего должнику имущества, в то время как в настоящем случае финансовый управляющий лишен возможности самостоятельно получить сведения об имуществе, принадлежащем должнику. Указанные действия направлены на формирование конкурсной массы должника для дальнейшего расчета с кредиторами.

Отсутствие у финансового управляющего информации о должнике и об его имуществе, может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Целью ходатайства финансового управляющего является именно проверка информации о наличии/отсутствии имущества должника на территории другого государства, посредством получения ответа компетентного органа.

18.05.2023 финансовым управляющим были направлены запросы о предоставлении информации в следующие иностранные организации и органы государственной (региональной) власти.

Несмотря на наличие направленных запросов, все они остались без ответа по той причине, что ввиду сложившейся политико-правовой обстановки в мире, в настоящий момент иностранные организации не обязаны отвечать на запросы подобного рода, даже при условии их направления уполномоченным лицом.

Вместе с тем, запрошенные финансовым управляющим сведения об имуществе должника отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей.

При этом, сам Бажанов А.А. добровольно раскрыл сведения о наличии у него только двух открытых счетов на территории Швейцарии и трех счетов на территории Великобритании, указав, при этом, что иного имущества у него не имеется.

Представленные ранее в материалы настоящего спора доказательства в виде выписок из реестров компаний Великобритании и США свидетельствуют о том, что должник имеет и иную связь с зарубежными юрисдикциями.

Так, ему принадлежит доля в уставном капитале компании AB1 CONSULTING LIMITED (Великобритания) и доля в уставном капитале компании GRAND SIERRA TUR INC (США), в которых он является как директором, так и акционером.

Сам факт предоставления должником сведений о наличии счетов за рубежом, а также наличие доказательств, свидетельствующих о регистрации должником бизнеса за пределами РФ (в данном случае не имеет правового значения наличие оборотов, т.к. важен сам факт регистрации), свидетельствует о том, что должник имеет отношение к юрисдикциям указанных зарубежных стран и имеет желание развиваться на их территории. Изложенное, в свою очередь, заставляет усомниться в том, что у должника отсутствуют активы на территории, как минимум, США, Великобритании, Швейцарии.

Кроме того, должник не лишен права представить в материалы дела доказательства закрытия счетов.

Аналогично должник не лишен права представить в материалы дела доказательства отсутствия какого-либо имущества на территории иностранных юрисдикций.

Таким образом, наличие у финансового управляющего сведений о вероятной принадлежности гражданину банкроту имущества, зарегистрированного за пределами Российской Федерации, непередача должником такого имущества и наличие объективных трудностей в получении доступа к имуществу и сведений о нем, являются достаточными основаниями для выдачи судебного поручения об оказании правовой помощи.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что запрошенные финансовым управляющим сведения об имуществе должника отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов