Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2024 г. N 07АП-11163/10 по делу N А45-4777/2010

г. Томск

2 ноября 2024 г.

Дело N А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Логачева К.Д. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (N 07АП-11163/2010(96)) на определение от 18.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4777/2010 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш", принятое по заявлению Управления Росреестра по Новосибирской области о разъяснении судебного акта - определения от 09.01.2024 по настоящему делу.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Меркас" - Гулидова О.Ю. по доверенности от 31.01.2022, паспорт,

от Прокуратуры Новосибирской области - Гутов С.С. по доверенности от 12.04.2020, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - должник, ОАО "НПО "Сибсельмаш") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано 06.10.2012 в газете "Коммерсантъ" N 188.

29.12.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим должника утвержден Галандин Сергей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

16.07.2024 и 17.07.2024 от Управления Росреестра по Новосибирской области поступили заявления о разъяснении определения суда от 09.01.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш".

Определением от 18.07.2024 суд отказал в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Новосибирской области о разъяснении исполнения судебного акта - определения от 09.01.2024 по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Росимущество, управление, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления Росреестра о разъяснении определения суда от 09.01.2024, указать, что данный судебный акт является основанием для взыскания в доход Российской Федерации всего имущества (без исключения) с соответствующей регистрацией права собственности (на объекты недвижимости), полученного ООО "Меркас" по договору купли-продажи от 07.06.2021, заключенному между должником и ООО "Меркас", независимо от того, кому оно принадлежит на праве собственности в настоящее время.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что само определение суда от 09.01.2024 не создает противоречий и неясностей, тогда как определение суда от 18.07.2024 создает правовую неопределенность и в исполнении судебного акта, и в сути сделки, признанной недействительной в силу ее ничтожности. Судебный акт от 09.01.2024 не является основанием для дополнительного признания сделок по отчуждению имущества должника недействительными в силу их ничтожности, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения и не зависит от признания ее таковой судом. Сам судебный акт от 09.01.2024 не подлежит разъяснению, а с учетом обстоятельств по делу, учитывая особый статус имущества должника, в целях исключения правовой неопределенности по его исполнению, он подлежит разъяснению в части порядка и способа его разъяснения. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Прокуратура Новосибирской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит ее удовлетворить.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе неоднократно откладывалось в связи с рассмотрением судом округа кассационных жалоб на определение от 09.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу, о разъяснении которого было заявлено Управлением Росреестра.

Постановлением от 24.10.2024 (дата оглашения резолютивной части) Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу N А45-4777/2010 оставил без изменений, кассационные жалобы ООО "Меркас", Литвинова Андрея Юрьевича, ООО "Энергетическая Сетевая Компания", ООО "НТПЗ" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Меркас" и Прокуратуры Новосибирской области поддержали доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, Управление Росреестра Новосибирской области указало, что в результате проведения правовой экспертизы представленных документов, установлено, что на момент вступления в силу определения от 09.01.2024 часть объектов недвижимости, являвшихся предметом договора купли-продажи от 07.06.2021, отчуждены ООО "Меркас" по договорам купли-продажи третьим лицам, в том числе с ипотекой в пользу иных лиц; в отношении части объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Меркас" в сведениях ЕГРН зарегистрированы записи об ипотеке в пользу третьих лиц; права собственности ООО "Меркас" и третьих лиц на часть объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи от 07.06.2021 прекращены в результате преобразования таких объектов с последующей регистрацией прав, в том числе с ипотекой; кроме того, ООО "Меркас" был осуществлен выкуп земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, являвшиеся предметом договора купли-продажи от 07.06.2021.

На основании изложенного, Управление Росреестра просило разъяснить определение суда по делу N А45-4777/2010 от 09.01.2024, указать, будет ли являться определение основанием для:

- прекращения права собственности третьих лиц на объекты недвижимости, в том числе с зарегистрированными записями об ипотеке и регистрации права собственности Российской Федерации на такие объекты недвижимости;

- прекращения записей об ипотеке, зарегистрированных в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "Меркас";

- прекращения записей о праве собственности ООО "Меркас" на преобразованные объекты недвижимости и регистрации права собственности Российской Федерации на такие объекты недвижимости;

- прекращения записей о праве собственности третьих лиц на преобразованные объекты недвижимости и регистрации права собственности Российской Федерации на такие объекты недвижимости;

- прекращения права собственности ООО "Меркас" на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, являвшиеся предметом договора купли-продажи от 07.06.2021, выкупленные ООО "Меркас" из муниципальной собственности и регистрации права собственности Российской Федерации на такие земельные участки.

Принимая обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что определение арбитражного суда от 09.01.2024 не содержит неясностей и неоднозначности, требующих разъяснения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Учитывая пункт 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Определением от 09.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрены заявление АО "НПО Курганприбор" о признании результатов торгов недействительными и заявление Министерства промышленности и торговли Российской Федерации об оспаривании результатов торгов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" - торги по продаже имущества должника (идентификационный номер торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 4784121), организованные конкурсным управляющим ОАО "НПО "Сибсельмаш" Галандиным Сергеем Анатольевичем, признаны недействительными;

договор купли-продажи имущества от 07.06.2021, заключенный между ОАО "НПО "Сибсельмаш" и ООО "Меркас", признан недействительным;

применены последствия недействительности сделки - в доход Российской Федерации взыскано все имущество, полученное ООО "Меркас" по договору купли-продажи имущества от 07.06.2021, заключенному между ОАО "НПО "Сибсельмаш" и ООО "Меркас"; в удовлетворении остальной части заявленных требований АО "НПО Курганприбор" отказано.

Данное определение оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, постановлением от 24.10.2024 (дата оглашения резолютивной части) Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

По смыслу данного положения, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению. Основной задачей суда при этом является сохранение неизменности смысла принятого ранее решения и соблюдение баланса интересов сторон в соответствии с этим решением. Это свидетельствует о взаимосвязи принятого решения и его исполнения, объединенных единым процессом защиты права (охраняемого законом интереса).

Согласно толкованию данной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2024 судом применены последствия недействительности сделки, а именно в доход Российской Федерации взыскано все имущество, полученное ООО "Меркас" по договору купли-продажи имущества от 07.06.2021, заключенному между ОАО "НПО "Сибсельмаш" и ООО "Меркас".

Судебный акт о признании торгов недействительными, вступил в законную силу, а обстоятельства, связанные с отказом в привлечении к участию в дело третьих лиц, были предметом рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 09.01.2024. В постановлении от 13.05.2024 судом апелляционной инстанции указанным доводам общества дана соответствующая правовая оценка.

Лица, которым ООО "Меркас" реализовано спорное имущество, участниками торгов и сторонами оспариваемой сделки не являются, не являются они и лицами, участвующими в обособленном споре, требования к ним заявителями не предъявлялись. Предметом спора являлась правомерность проведенных торгов, по результатам которых имущество должника реализовано ООО "Меркас".

Как верно указал суд первой инстанции, в случае отсутствия в распоряжении ООО "Меркас" того или иного имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи имущества от 07.06.2021, публичный субъект вправе самостоятельно определить способ последующей защиты своего нарушенного права (взыскание убытков, истребование имущества в натуре или иные способы).

Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что определение суда от 09.01.2024 содержит ясные и однозначные выводы, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа о разъяснении судебного акта.

При этом, по тексту обжалуемого судебного акта судом фактически разъяснено заявителю, что определение от 09.01.2024 может являться непосредственным основанием для прекращения права собственности ООО "Меркас" только в отношении имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи имущества от 07.06.2021 и принадлежащего ООО "Меркас".

Доводы о том, что ничтожная сделка от 07.06.2021 не породила правовых последствий законного возникновения права у третьих лиц по сделкам, реализованным в их пользу ООО "Меркас", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о действительности данных сделок не разрешался, требования к третьим лицам не предъявлялись. Добросовестность покупателей (третьих лиц) презюмируется судом с учетом положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение об отказе в разъяснении судебного акта принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4777/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

К.Д. Логачев А.Ю. Сбитнев