Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 г. N 09АП-35780/24 по делу N А40-229438/2019

г. Москва

17 июля 2024 г.

Дело N А40-229438/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Н. Федоровой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорофеева Н.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года по делу N А40- 229438/19 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим Благонравовым Дмитрием Константиновичем,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юнит Продакшн",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 ООО "Юнит Продакшн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев А.А., сведения опубликованы 20.06.2020 в газете "Коммерсантъ" N 108.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 арбитражный управляющий Николаев Алексей Андреевич освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Благонравов Дмитрий Константинович.

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2023 (в электронном виде) поступило ходатайство конкурсного управляющего Благонравова Д.К. об утверждении положения о порядке продажи имущественных прав (дебиторской задолженности) должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим Благонравовым Д.К.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дорофеев Н.С. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник имеет право требования к Дорофееву Николаю Семеновичу в размере 98 505 226 руб. 95 коп..

Собрание кредиторов, назначенное конкурсным управляющим на 25.10.2023, признано несостоявшимися ввиду отсутствия кворума.

Повторно созванное на 22.11.2023 собрание кредиторов приняло решение не утверждать Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсным управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, с начальной ценой продажи имущества в размере 34 082 316 руб. 92 коп

Утверждая Положение о порядке продажи имущественных прав (дебиторской задолженности) должника в порядке, сроки и на условиях, предложенных конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из ограниченного срока проведения конкурсного производства (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) и соответствия Положения требованиям статей 110, 111 Закона о банкротстве.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 в отношении ООО "Юнит Продакшн" открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-229438/19 от 28.02.2022 признаны недействительными соглашения о прекращении обязательств совпадением должника и кредитора в одном лице от 31.12.2017, от 31.12.2018, от 31.08.2019, заключенные между ООО "Юнит Продакшн" и Дорофеевым Николаем Семеновичем, а также сделки по перечислению денежных средств ООО "Юнит Продакшн" в пользу Дорофеева Николая Семеновича за период с 06.09.2016 по 29.08.2019 в общем размере 98 522 000 руб., применены последствия недействительности в виде взыскания с Дорофеева Николая Семеновича в пользу ООО "Юнит Продакшн" денежных средств в сумме 98 522 000 руб.

В материалах имеется уведомление о ходе исполнительного производства от 12.05.2023, Акт инвентаризации N 5 от 04.09.2023, из которых следует, что Дорофеевым Н.С. не исполнен судебный акт от 28.02.2022.

При этом, согласно отчету об оценке N 9706-23 (ООО "Афина Паллада") рыночная стоимость дебиторской задолженности 98 505 226,95 руб. в пользу ООО "ЮНИТ ПРОДАКШН" по состоянию на 20.09.2023 составляет 34 082 316,92 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

С учетом того, что кредиторами не принято решение об утверждении Положения, и управляющим представлено достаточно доказательств о рыночной стоимости дебиторской задолженности, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение о порядке продажи имущественных прав (дебиторской задолженности) должника в порядке, сроки и на условиях, предложенных конкурсным управляющим должника.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Положением законодательства о банкротстве, прав, а также законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

В силу норм Закона о банкротстве, регулирующих процедуру конкурсного производства, реализация имущества должника является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Апеллянт в жалобе ссылается на то, что условия порядка реализации способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а условия порядка реализации не являются в достаточной степени определенными.

Однако, в рассматриваемом случае утвержден порядок продажи незаложенного имущества.

При этом, вопреки доводам апеллянта условия порядка реализации являются определенными и не ограничивают доступ публики к торгам.

Кроме того, цена реализации дебиторской задолженности и порядок ее реализации, не влияют на размер обязательств Дорофеева Н.С., установленный вступившим в законную силу судебным актом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, приняв во внимание цели процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года по делу N А40- 229438/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Н. Федорова Е.В. Иванова