Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2024 г. N 07АП-4647/24 по делу N А67-4344/2022

город Томск

18 июля 2024 г.

Дело N А67-4344/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Волковой Т. А., Сперанской Н. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области (N 07АП-4647/2024) на решение от 07 мая 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4344/2022 (судья Сулимская Ю. М.) по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N2" (634040, Томская обл., г.Томск, ул. Бела Куна, 3, ОГРН 1027000915897, ИНН 7017004447) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (634034, г. Томск, ул. Учебная, д.39/1, ОГРН 1027000873789, ИНН 7017001421) о признании недействительным акта N 1-2022 от 25.02.2022 в части, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента здравоохранения Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1027000886318, ИНН 7021021653), Администрации Томской области (634050, г. Томск, пл. Ленина, 6, ОГРН 1027000918218, ИНН 7017069388), акционерного общества "Византия" (634009, г. Томск, ул. Водяная, 84/1, ОГРН 1037000087211, ИНН 7021045679), встречному исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области (634034, г. Томск, ул. Учебная, д.39/1, ОГРН 1027000873789, ИНН 7017001421) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N2" (634040, Томская обл., г. Томск, ул. Бела Куна, 3, ОГРН 1027000915897, ИНН 7017004447) о взыскании 55 261 617,63 руб.,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Ермоленко В. В. по дов. от 15.05.2023, диплом (до перерыва); Шабалина В. А. по дов. от 09.01.2024, диплом; Шилов С. В. по дов. от 15.05.2023, диплом (после перерыва),

От заинтересованного лица: Тайдонова Н. Н. по дов. от 09.01.2024, диплом,

От третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 2" (далее - ОГБУЗ "МСЧ N 2", ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N2", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (далее - ТФОМС Томской области, фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным акта выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ОГБУЗ "МСЧ N 2" на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 1-2022 от 25 февраля 2022 года, за период с 01.01.2018 по 31.12.2021, в части требований о восстановлении средств ОМС, как использованных не по целевому назначению в размере 48 645 790 рублей 17 копеек и уплаты штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в сумме 4 864 579 рублей 02 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Департамент здравоохранения Томской области, Администрация Томской области, акционерное общество "Византия".

В рамках дела N А67-4344/2022 принято встречное исковое заявление ТФОМС Томской области к ОГБУЗ "МСЧ N2" о взыскании 61 650 431,40 руб., из которых: в пользу ТФОМС Томской области средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в размере 48 645 790,17 рублей; сумму штрафа в размере 4 864 579, 02 рублей; пеню за период с 16.03.2022 по 21.11.2022 в размере 8 140 062,22 руб.

Судом первой инстанции определением от 21.12.2022 принято уточнение требований ТФОМС Томской области (в части пени), в соответствии с которым просят суд: о взыскании в пользу ТФОМС Томской области пеню в размере 2 205 275,81 руб., а именно: за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 518 888,42 руб., за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 в размере 1 686 387,39 руб.; определением от 29.08.2023 принято заявление об уточнении требований встречного искового заявления (в части пени), в соответствии с которым просит суд: о взыскании в пользу ТФОМС Томской области пеню за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 в размере 97 291, 58 руб., за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 в размере 1 686 387,39 руб. (всего 1 783 678,97 руб.). Определением от 23.04.2024 суд принял уточнение заявленных требований ТФОМС Томской области, в соответствии с которым просит взыскать с учреждения средства, использованные не по целевому назначению в размере 48 645 790,17 руб., штраф в размере 4 864 579,02 руб., пени в размере 1 751 248,44 руб., всего в размере 55 261 617,63 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.05.2024, признан недействительным акт N 1-2022 от 25.02.2022 выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N2" на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за период с 01.01.2018 по 31.12.2021, вынесенный ТФОМС Томской области, в части: - обязания восстановить средства ОМС, использованные не по целевому назначению в сумме 47 660 906, 57 руб. - уплаты штрафа в размере 4 766 090, 65 руб. В остальной части в удовлетворении требований ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N2" отказано. Суд обязал ТФОМС Томской области устранить нарушение прав и законных интересов ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N2". Взыскал с ТФОМС Томской области в пользу ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N2" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Встречные исковые требования ТФОМС Томской области к ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" удовлетворены частично. Суд взыскал с ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" пользу ТФОМС Томской области всего 1 118 827,73 руб., в том числе: - средства, использованные не по целевому назначению в размере 984 883,6 руб., - штраф в размере 98488,35 руб., - пени в размере 35 455,78 руб. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения. Взыскал с ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 050 руб.

ТФОМС Томской области, не согласившись с указанным решением в части признания недействительным акта проверки по требованию о восстановлении средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 47 513 200, 00 руб., и уплате штрафа в размере 4 751 320,00 руб., отказа в удовлетворении встречного иска в этой части, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Томской области от 07.05.2024 в обжалуемой им части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что расходы на приобретение кислорода для оказания медицинской помощи пациентам с инфекционным заболеванием, вызванным новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не зарегистрированного в установленном законодательством порядке и не являющегося лекарственным средством, не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, следовательно, не могут осуществляться за счет средств ОМС; судом первой инстанции не учтено, что согласно Распоряжению N 156-ра Штаб по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области (далее - Штаб) полномочиями по определению поставщиков по приобретению кислорода не был наделен; при наличии определенного законом иного источника финансирования мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в случае выполнения ОГБУЗ "МСЧ N2" поручения Штаба, созданного распоряжением N 156-ра, использование средств обязательного медицинского страхования является нецелевым; указывает, что из сведений, указанных на странице 14 оспариваемого акта проверки, что ОГБУЗ "МСЧ N2" получало субсидии из областного бюджета; у ОГБУЗ "МСЧ N2" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Федеральным законом N 326-ФЗ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; в ходе судебного разбирательства судом не исследован вопрос о возможных негативных (в том числе необратимых) последствиях для здоровья пациентов после лечения с применением технического кислорода; указывает, что в целях соблюдения процессуальных норм необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - территориальный орган Росздравнадзора по Томской области.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апеллянта не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТФОМС Томской области поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" - доводы отзыва.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из требований апелляционной жалобы ТФОМС Томской области, заявленных в части признания недействительным акта проверки по требованию о восстановлении средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 47 513 200, 00 руб., и уплате штрафа в размере 4 751 320,00 руб., отказа в удовлетворении встречного иска в этой части соответственно, отсутствия возражений иных лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы) и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании приказов ТФОМС Томской области от 11.01.2022 N 3 и от 14.02.2022 N 43 комиссией ТФОМС Томской области в ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N2" в период с 17.01.2022 по 28.02.2022 проведена выездная плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N2" на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, за период с 01.01.2018 по 31.12.2021.

По результатам проверки составлен акт выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 N 1-2022 от 25 февраля 2022 года (далее - Акт N 1-2022 от 25.02.2022), в котором установлено нецелевое расходование средств на сумму 48 913 521,30 руб., в т.ч.:

- в сумме 47 513 200 руб. (в т.ч., в 2020 году - 3 527 200 руб., в 2021 году - 43 986 000 руб.) - средства, направленные на приобретение кислорода, не зарегистрированного в Российской Федерации и не внесенного в Государственный реестр лекарственных средств, в нарушение статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и требований Государственного стандарта СССР ГОСТ 5583-78 (ИСО 2046-73) "Кислород газообразный технический и медицинский. Технические условия", утвержденного постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 26.05.1978 N1419 (сумма штрафа - 4 751 320 руб., пени - 1 710 475,19 руб.);

- в сумме 147 706,57 руб. - средства, направленные на оплату расходов, финансовое обеспечение которых должно осуществляться из другого источника (выплата заработной платы кассиру за выполнение обязанностей, не связанных с деятельностью по ОМС) в 2018 году (сумма штрафа - 14 770,65 руб., пени - 5 317,43 руб.);

- в сумме 984 883,60 руб. - средства, направленные на оплату расходов, финансовое обеспечение которых должно осуществляться из другого источника (выплата заработной платы кассиру за выполнение обязанностей, не связанных с деятельностью по ОМС) в 2019-2020 гг. (сумма штрафа - 98 488,35 руб., пени - 35 455,78 руб.).

Заявителю выставлено требование в течение 10 дней с момента получения акта восстановить денежные средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 48 913 521, 30 руб., уплатить штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в сумме 4 891 352,13 руб.

Не согласившись с Актом N 1-2022 от 25 февраля 2022 года в части оплаты 48 645 790,17 руб., заявителем были направлены возражения на Акт N 1-2022 от 25 февраля 2022 года в адрес ответчика (исх. N 482 от 05 марта 2022 г.).

15.03.2022 заявителем получено сообщение о результатах рассмотрения возражений на Акт N 1-2022 от 25.02.2022 ТФОМС Томской области N 489 от 15.03.2022 (вх. N 690 от 15 марта 2022 г.), в соответствии с которым возражения ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N2" признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись частично с актом проверки, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение в обжалуемой части, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в сфере обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ, Закон об ОМС).

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ Территориальный фонд ОМС осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями (далее также - СМО) и медицинскими организациями (далее также - МО), в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно пункту 2 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73, действующего в рассматриваемый период (далее - Положение N 73), территориальный фонд проводит проверки страховых медицинских организаций (филиалов страховых медицинских организаций), осуществляющих (осуществлявших) деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора, заключенного между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации).

Приказом Минздрава России от 26.03.2021 N 255н утвержден "Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями" (далее - Порядок N 255н).

В соответствии со статьями 2, 6, 10, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) средства ОМС приравнены по правовому режиму к бюджетным средствам и являются средствами бюджетной системы Российской Федерации; бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

При этом субсидия безусловно должна быть возвращена по двум основаниям: при получении субсидии лицом, не имеющим по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (в силу статья 78 БК РФ); при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Под нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ). Нецелевое использование средств ОМС является основанием для их возврата.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки, Фонд пришел к выводу о нецелевом расходовании денежных средств в размере 47 513 200 рублей (в том числе, в 2020 году - 3 527 200 руб., в 2021 году - 43 986 000 руб.) - средства, направленные на приобретение кислорода, не зарегистрированного в Российской Федерации и не внесенного в Государственный реестр лекарственных средств, в нарушение статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и требований Государственного стандарта СССР ГОСТ 5583-78 (ИСО 2046-73) "Кислород газообразный технический и медицинский. Технические условия", утвержденного постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 26.05.1978 N1419.

Так, Фондом установлено, что при проведении проверки расходования средств ОМС на приобретение лекарственных средств, реактивов и химикатов, расходных материалов установлено, что ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" за счет средств ОМС в 2020-2021 годах закупало кислород для лечения пациентов с инфекционным заболеванием, вызванным новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Согласно пояснениям представителя учреждения, в соответствии с пунктом 11 перечня поручений, указанных в Протоколе заседания штаба по оперативному реагированию по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Томской области от 27.03.2020 и Протоколом заседания штаба по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Томской области от 13.05.2021 медицинской организацией, ОГБУЗ "МСЧ N 2" закупка кислорода для оказания медицинской помощи пациентам с инфекционным заболеванием, вызванным новой коронавирусной инфекцией COVID-19, производилась у резервного поставщика АО "Византия".

При проверке первичных учетных документов, подтверждающих выполнение условий договоров и контрактов на поставку кислорода для лечения пациентов с инфекционным заболеванием, вызванным новой коронавирусной инфекцией COVID-19, установлено, что в нарушение требований статьи 13 Федерального закона N 61-ФЗ и требований Государственного стандарта СССР "ГОСТ 5583-78 (ИСО 2046-73) Межгосударственный стандарт. Кислород газообразный технический и медицинский. Технические условия", утверждённый постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 26.05.1978 N 1419, в соответствии с которыми, каждая партия газообразного технического и медицинского кислорода, а также каждый баллон или моноблок-контейнер медицинского кислорода должны сопровождаться документом о качестве, содержащим номер регистрационного удостоверения (Р.70/626/43) согласно Государственному реестру лекарственных средств, ОГБУЗ "МСЧ N 2" для лечения пациентов с инфекционным заболеванием, вызванным новой коронавирусной инфекцией COVID-19, приобретала у АО "Византия" кислород, у которого отсутствует регистрационное удостоверение.

Кроме того, лицензия на производство лекарственных средств для медицинского применения была получена АО "Византия" 10.08.2021 N 00519-ЛС, до этого лицензия на производство лекарственных средств для медицинского применения у АО "Византия" отсутствовала.

Учитывая вышеизложенное, Фонд пришел к выводу о том, что кислород, не зарегистрированный в Российской Федерации и не внесенный в Государственный реестр лекарственных средств, не может считаться лекарственным препаратом и применяться в медицинских целях, в связи с чем затраты на его приобретение за счет средств ОМС признал нецелевым расходованием средств ОМС.

Между тем, судом первой инстанции установлено и учтено следующее.

В силу части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы приобретение расходных материалов и прочих материальных запасов.

В соответствии с пунктом 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н (далее - Правила N 108н), в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В соответствии с пунктом 193 Правил N 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), а также иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 197 Правил N 108н, затраты на материальные запасы определяются исходя из нормативных объемов потребления материальных запасов или фактических объемов потребления материальных запасов за прошлые годы в натуральном или стоимостном выражении и включают в себя затраты на приобретение материальных запасов, непосредственно используемых для оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Из материалов дела следует, что ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" при ведении бухгалтерского учета отразило расходы на приобретение кислорода как материальные запасы, на подстатье 341 "Увеличение стоимости лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях" КОСГУ, поскольку руководствовалось целевым (функциональным) назначением материального запаса. Это соответствует пункту 11.4 приказа Минфина России от 29.11.2017 N 209н "Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления" - статья 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", письму Минфина России от 06.04.2020 N 02-08-10/27111 "О применении кодов бюджетной классификации при осуществлении расходов на мероприятия по профилактике и противодействию распространения новой коронавирусной инфекции".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным, что средства, направленные на приобретение кислорода, используемого в последующем в деятельности, связанной с оказанием медицинской помощи пациентам в рамках деятельности по ОМС, включаются в структуру тарифов в системе обязательного медицинского страхования.

Судом установлено, что закупаемый кислород непосредственно использовался с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), что не оспаривается ТФОМС ТО, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что предметом всех контрактов (договоров), заключенных учреждением с АО "Византия" является поставка кислорода газообразного соответствующего ГОСТ 5583-78 в баллонах 6,2 м3 ГОСТ 5583-78 "Кислород газообразный технический и медицинский. Технические условия" (утв. постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 26 мая 1978 г. N 1419), который содержит технические требования к кислороду (нормы физико-химических показателей газообразного технического и медицинского кислорода). Соответствие кислорода газообразного, поставляемого АО "Византия" для ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N2", нормам физико-химических показателей для медицинского кислорода подтверждалось паспортами качества на каждую партию кислорода.

В соответствии с представленными паспортами качества, кислород, поставляемый АО "Византия", отвечал техническим условиям. Дополнительно в паспортах качества указаны условия упаковки (данные о баллонах), а также то, что баллоны оборудованы вентилем и устройством контроля первого вскрытия. Указано, что маркировка в соответствии с НД 12 (нормативной документацией). Все баллоны при поставке были синего цвета с маркировкой "Медицинский кислород". На паспортах качества, выдаваемых до августа 2021 г. АО "Византия" указывалось, что лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на осуществление деятельности по производству лекарственных средств на проверке. Лицензия на производство лекарственных средств (медицинского кислорода) N 00519-ЛС была получена АО "Византия" 10.08.2021. После этого соответствующее указание на лицензию включалось в паспорта качества на поставляемый кислород газообразный медицинский. При этом, качество поставляемого кислорода как до, так и после получения АО "Византия" лицензии являлось идентичным, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными поставщиком и предоставленными ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" в рамках проводимой проверки ТФОМС Томской области (паспорта качества за 2020 - 2021 г., в том числе, за период до получения АО "Византия" лицензии).

Информация обо всех заключенных ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" контрактах (договорах) на поставку кислорода размещена в реестре контрактов, заключенных заказчиками, в Единой информационной системе в сфере закупок. Предметом всех контрактов (договоров), заключенных с АО "Византия" являлась поставка кислорода газообразного, соответствующего ГОСТ 5583-78 в баллонах 6,2 м3.

Как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе отсутствие лицензии у АО "Византия" (поставщика кислорода) в определенный период не является безусловным доказательством того, что поставляемый кислород не соответствовал физико-химическим показателям и иным требованиям, предъявляемым для кислорода, используемого в медицинской деятельности, в том числе, учитываемого в качестве материальных запасов. В материалы дела доказательств того, что поставляемый АО "Византия" кислород по своим характеристикам являлся техническим, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка действиям апеллянта, который, выявив нарушение при использовании средств ОМС со стороны медицинской организации, предъявив требование о необходимости восстановления нецелевым образом использованных средств ОМС в Акте проверки, действовал в рамках полномочий, предусмотренных законодательством в сфере ОМС, добросовестно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что предметом проверки фонда являлось не соблюдение требований при оказании медицинских услуг, а правомерность использования средств ОМС соответствующей организацией.

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ ТФОМС осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии. Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизий осуществляется территориальным фондом в соответствии с Порядком N 255н.

Соблюдение требований при оказании медицинских услуг осуществляется ТФОМС Томской области в соответствии со статьей 40 Закона N 326-ФЗ, а также приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н "Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения".

В полномочия ТФОМС Томской области не входит установление правомерности использования медицинской организацией кислорода, не имеющего регистрационного удостоверения.

Качество оказываемой медицинской помощи пациентам с диагнозом COVID-19 контролирующим органом не опровергнуто.

Кроме того, за спорный период претензий со стороны уполномоченных органов (Росздравнадзора, Роспотребнадзора, Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области и др.) к ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" относительно использованного кислорода, поставленного АО "Византия", не было.

Так, в полномочия территориального органа Росздравнадзора входит осуществление государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств в отношении лекарственных средств для медицинского применения (Приказ Минздрава России от 13.08.2020 N 844н "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения").

К материалам дела приобщен Акт документарной внеплановой проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области от 15.12.2021 N 96, согласно которому в отношении ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N2" была проведена проверка деятельности в сфере обращения лекарственных средств за период 2020 -2021 годы. Предметом проверки были, в том числе, договоры (контракты) на поставку кислорода газообразного с АО "Византия". Для проведения проверки запрашивались копии протоколов заседания штаба по предупреждению распространения COVID-19, извещений о проведении электронных аукционов, паспортов качества кислорода, коммерческих предложений и пр. По результатам указанной проверки нарушений не выявлено. Акт документарной внеплановой проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области от 15.12.2021 N 96 не оспорен.

При этом оснований для привлечения к участию в деле Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на чем настаивает апеллянт, апелляционный суд не установил, учитывая, что не представлено доказательств того, что обжалуемый судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 АПК РФ); сам Территориальный орган с таким заявлением не обращался.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, кроме того, правомерно учел доводы учреждения о том, что приобретая за счет средств ОМС кислород для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, действовал в условиях непреодолимой силы. В спорный период в условиях пандемии COVID-19 финансирование учреждения из бюджета субъекта Российской Федерации на рассматриваемые цели отсутствовало. Приобретая кислород за счет средств ОМС, учреждение действовало вынужденно, обеспечивая больных COVID-19 кислородом в целях спасения жизней лиц, находящихся в стационаре, и не имея возможности устранения опасности иными средствами, в ситуации, не терпящей отлагательства.

Как следует из материалов дела, с 18.03.2020 распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" на территории Томской области введен режим функционирования "повышенная готовность" для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Томской области (далее - ТП РСЧС).

Указанным нормативно-правовым документом также создан штаб по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Томской области, которому было поручено организовать эффективное взаимодействие исполнительных органов государственной власти Томской области, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Томской области. Руководителем штаба был определен Губернатор Томской области. Также в состав штаба вошли такие представители (должностные лица) как заместитель Губернатора по социальной политике, начальник Департамента здравоохранения Томской области, заместитель начальника Департамента здравоохранения Томской области по медицинским вопросам, Уполномоченный по правам человека в Томской области, руководитель Управления Роспотребнадзора по Томской области, Прокурор Томской области.

Штаб, во исполнение полномочий, возложенных на него распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра, издал соответствующие поручения от 27.03.2020 и от 13.05.2021.

В соответствии с пунктом 11 перечня поручений, изложенным в Протоколе заседания штаба по оперативному реагированию по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области от 27.03.2020, было решено провести организационные мероприятия по приобретению у АО "Византия" (ИНН 7021045679) кислорода (в баллонах, имеющих аттестацию и соответствующую маркировку) как у резервного поставщика кислорода для нужд медицинской организации при лечении пациентов с инфекционным заболеванием, вызванным новой коронавирусной инфекцией COVID-2019.

В соответствии с протоколом заседания штаба по оперативному реагированию по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области от 13.05.2021, Департамент здравоохранения Томской области и областные государственные учреждения здравоохранения Томской области назначены ответственными за проведение организационных мероприятий по приобретению у АО "Византия" (ИНН 7021045679) кислорода (в баллонах, имеющих аттестацию и соответствующую маркировку), как у резервного поставщика кислорода для нужд медицинских организаций в целях оказания медицинской помощи пациентам с инфекционным заболеванием, вызванным новой коронавирусной инфекцией COVID-2019, на период работы в режиме респираторного/инфекционного госпиталя.

Таким образом, поручениями штаба от 27.03.2020 и от 13.05.2021 было предписано осуществить закупку и использование кислорода, производимого АО "Византия" (ИНН 7021045679), для нужд медицинских организаций в целях оказания медицинской помощи пациентам с инфекционным заболеванием, вызванным новой коронавирусной инфекцией COVID-2019, на период работы в режиме респираторного/инфекционного госпиталя.

ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" в материалы дела представлены доказательства того, что приобретение кислорода у АО "Византия" носило вынужденный характер. Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание документы учреждения, подтверждающие попытки проведения закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Аукционы были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок со стороны поставщиков на участие в закупках.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что на территории Томской области и в иных близлежащих регионах в период 2020 - 2021 гг. отсутствовали поставщики кислорода, одновременно имеющие лицензию на производство лекарственных препаратов, регистрационное удостоверение на лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием "Кислород", и способные обеспечить поставку кислорода в ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" в необходимом данному медицинскому учреждению объеме, необходимости поставки кислорода круглосуточно, партиями, в течение одного часа с момента получения заявки, с учетом отсутствия возможности складирования на территории учреждения баллонов с кислородом, а также принимая во внимание количество лиц, находящихся на лечении в указанный период.

Необходимость приобретения дополнительного кислорода и нехватка собственного кислорода, производимого кислородными концентраторами ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" была вызвана высоким уровнем заболеваемости новой коронавирусной инфекцией в период пандемии.

Ссылка апеллянта на наличие иных поставщиков (ООО "СИБПРОМГАЗ" и ОАО Томский филиал "Автогенный завод") как возможных потенциальных поставщиков медицинского кислорода для ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные организации не заявили об участии в проведении закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Как поясняет учреждение и не опровергнуто фондом, в условиях необходимости фактически круглосуточной поставки кислорода в значительных объемах, никто из поставщиков, кроме резервного поставщика АО "Византия", указанные требования не мог исполнить.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, являлось обстоятельством непреодолимой силы, закупка кислорода производились у единственного поставщика (АО "Византия") на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, что подтверждает добросовестность действий ОГБУЗ "МСЧ N2" при осуществлении попыток приобрести медицинский кислород для нужд учреждения через систему закупок с соблюдением требований к кислороду. Учреждением

добросовестно предприняты разумные меры для предотвращения (минимизации) возможных рисков для пациентов, что подтверждено попыткой осуществить закупку медицинского кислорода, обращением ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" в уполномоченные органы для оказания содействия в решении вопроса по обеспечению пациентов медицинским/немедицинским кислородом; приобретением кислорода на основании решений Штаба Администрации Томской области от 27.03.2020 и от 13.05.2021; оформление лицензии АО "Византия" (ИНН 7021045679) на производство медицинского кислорода.

Фонд ссылается на то, что учреждению выделялись субсидии из областного бюджета на осуществление мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, которые он мог использовать на приобретение кислорода. Между тем, как поясняет учреждение, указанные средства не включали в себя расходы на приобретение кислорода, были израсходованы на иные цели, в частности, 3 965 000,00 рублей были израсходованы на покупку кислородных баллонов для использования в медицинской деятельности, а не на кислород.

При этом Порядком N 255н не предусмотрено осуществление фондом контроля за поступлением и расходованием медицинской организацией субсидий из областного бюджета, целевых дотаций из федерального бюджета и прочих источников финансирования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом положений статьи 38 БК РФ, пришел к верному выводу о том, что заявителем цели предоставления средств ОМС достигнуты; случаев направления средств ОМС на цели, отличные от целей, связанных с оказанием медицинской помощи не выявлено. Кроме этого, в материалы дела не представлено доказательств вредных последствий, в связи с использованием кислорода, закупленного учреждением у АО "Византия", при распространении коронавирусной инфекции в условиях обстоятельств непреодолимой силы.

С учетом изложенного, средства, направленные учреждением на приобретение кислорода, используемого в последующем в деятельности, связанной с оказанием медицинской помощи пациентам в рамках деятельности по ОМС, включаются в структуру тарифов в системе обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного, акт выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ОГБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 N 1-2022 от 25.02.2022, содержащий требование о восстановлении указанных средств ОМС, уплаты штрафа и пени в оспариваемой части относительно приобретения кислорода правомерно признан судом первой инстанции недействительным, а встречное исковое заявление фонда о взыскании данных сумм - не подлежащим удовлетворению.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 мая 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4344/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева Т. В. Павлюк