Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 г. N 18АП-7397/24 по делу N А76-3350/2022

г. Челябинск

15 июля 2024 г.

Дело N А76-3350/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Чуриковой Ирины Николаевны, Чурикова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2024 по делу N А76-3350/2022 об удовлетворении заявления об истребовании имущества.

Определением от 10.02.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о признании Чуриковой И.Н. несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 23.08.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о признании несостоятельным (банкротом) Чуриковой И.Н. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

Информационное сообщение опубликовано на ЕФРСБ от 19.08.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023 г. по делу N А763350/2022 Чурикова Ирина Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Морозов Алексей Николаевич, член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Информационное сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 46(7491) от 18.03.2023.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление финансового управляющего (вх. от 06.02.2024), в котором просит истребовать у должника - Чуриковой Ирины Николаевны и обязать передать взыскателю - финансовому управляющему Морозову Алексею Николаевичу транспортное средство, ключи и документы на автомобиль марки Hyundai Grand Santa Fe, 2018 года выпуска, ВИН-номер XWESN 81XDJ0001885, цвет кузова: серый, государственный регистрационный номер Т741ХХ174.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено. На Чурикову И.Н. возложена обязанность по передаче финансовому управляющему Морозову А.Н. транспортного средства Hyundai Grand Santa Fe, 2018 года выпуска, ВИН-номер XWESN 81XDJ0001885, цвет кузова: серый, государственный регистрационный номер Т741ХХ174, а также ключи от указанного транспортного средства, правоустанавливающие и иные имеющиеся в его распоряжении документы в отношении автомобиля.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 24.04.2024, Чурикова И.Н., Чуриков В.Н. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают на то, что Чуриков В.Н. как супруг Чуриковой И.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство Hyundai Grand Santa, 2018 г.в.., в связи с чем, он имеет преимущественное право выкупа принадлежащей Чуриковой И.Н. 1/2 доли стоимости указанного автомобиля. Финансовый управляющий Морозов А.Н. обязан оправить Чурикову В.Н. предложение приобрести принадлежащую моей супруге 1/2 доли стоимости указанного транспортного средства. Денежные средства в счет уплаты стоимости кредита вносились Чуриковым В.Н., задолженности по автокредиту перед банком не было. Апеллянты, считают, что к указанному транспортному средству, приобретенному в период брака, должен применяться режим совместной собственности супругов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ранее судом рассматривалось заявление финансового управляющего (вх. от 18.08.2023), в котором просил признать договор дарения от 03.03.2020 транспортного средства Hyundai Grand Santa Fe, 2018 г.в., VIN XWESN 81XDJ0001885, заключенный между Чуриковым Владимиром Николаевичем и Чуриковой Ириной Николаевной недействительным.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2023 по делу N А76-3350/2022 заявление финансового управляющего удовлетворено. Договор дарения автомобиля Hyundai Grand Santa Fe, 2018 года выпуска, VIN XWESN 81XDJ0001885, заключенный 02.03.2020 между Чуриковой Ириной Николаевной и Чуриковым Владимиром Николаевичем признан недействительным. Право собственности Чуриковой Ирины Николаевны на автомобиль Hyundai Grand Santa Fe, 2018 года выпуска, VIN XWESN 81XDJ0001885 восстановлено.

Финансовый управляющий предварительно до даты проведения описи и оценки имущества Чуриковой И.Н. в ходе телефонного разговора с должником договорился о передаче транспортного средства 17 января 2024 года по адресу проживания должника: Челябинская область, Варненский район, с. Бородиновка, ул. Братьев Соловых, д. 37

Однако в назначенную дату должник и ее супруг отказались от передачи их совместной собственности.

На требование финансового управляющего предоставить письменный отказ, Чурикова И.Н. собственноручно составила письменные пояснения от имени Чурикова В.Н., который в последующем их подписал.

В письменных пояснениях должник мотивирует свой отказ правом супруга на преимущественное право покупки доли автомобиля.

Поскольку должник и супруг автомобиль для целей реализации в деле о банкротстве не передали, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании имущества со ссылкой на положения ст.66 АПК РФ, п.4 ст.20.3, абз.2 п.9 ст. 213.9 Закона о банкротстве и п.47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Удовлетворяя требования суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований финансового управляющего наличии оснований для возложения на должника обязанности по передаче транспортного средства в силу положений 213.9 Закона о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника, о составе данного имущества, месте нахождения, составе обязательств должника, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в случае, если должник уклоняется от их предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. Пунктом 6 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится, истребуемое судом доказательство.

Судом установлено, что ранее судом рассматривалось заявление финансового управляющего (вх. от 18.08.2023), в котором он просил признать договор дарения от 03.03.2020 транспортного средства Hyundai Grand Santa Fe, 2018 г.в., VIN XWESN 81XDJ0001885, заключенный между Чуриковым Владимиром Николаевичем и Чуриковой Ириной Николаевной недействительным.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2023 по делу N А76-3350/2022 заявление финансового управляющего удовлетворено. Договор дарения автомобиля Hyundai Grand Santa Fe, 2018 года выпуска, VIN XWESN 81XDJ0001885, заключенный 02.03.2020 между Чуриковой Ириной Николаевной и Чуриковым Владимиром Николаевичем признан недействительным. Право собственности Чуриковой Ирины Николаевны на автомобиль Hyundai Grand Santa Fe, 2018 года выпуска, VIN XWESN 81XDJ0001885 восстановлено.

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, как и при рассмотрении апелляционной жалобы, указанный автомобиль финансовому управляющему не передан.

Доказательств наличия у должника препятствий для передачи вышеуказанного имущества, в материалы дела не представлено. Невозможность представления истребованного имущества должником не обоснована.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно посчитал ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению, поскольку не передача автомобиля препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, анализу финансового состояния гражданина, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.

Апелляционным судом оснований для иных выводов по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Довод о том, что Чуриков В.Н. имеет преимущественное право выкупа принадлежащей доли стоимости указанного автомобиля, в связи с чем, транспортное средство не может быть передано финансовому управляющему, подлежит отклонению, поскольку таким правом Чуриков В.Н. может воспользоваться в любой момент либо внеся половину стоимости имущества в конкурсную массу, либо поучаствовав в торгах по реализации имущества.

Заявителем апелляционных жалоб не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2024 по делу N А76-3350/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Чуриковой Ирины Николаевны, Чурикова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева