Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 г. N 09АП-28187/24 по делу N А40-62343/2023

г. Москва

22 июля 2024 г.

Дело N А40-62343/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: судей: Сазоновой Е.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПТК ВАКУМПАК-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года

по делу N А40-62343/23,

по иску АО "ПОЧТА РОССИИ"

к ООО "ПТК ВАКУМПАК-М"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Суриков М.А. (по доверенности от 05.09.2023)

от ответчика: Щегольков А.А. (по доверенности от 10.10.2023)

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПТК ВАКУМПАК-М" далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору N 32110090484 от 13.05.2021 в размере 501 479 руб. 29 коп., неустойки по ставке 0,1% начисляемой на сумму недопоставленного товара в размере 682 307 руб. 52 коп., за период с 21.03.2023 по день фактической поставки товара.

Решением суда от 02 августа 2023 года иск удовлетворен частично.

В пользу АО "ПОЧТА РОССИИ" с ОБЩЕСТВА С ООО "ПТК ВАКУМПАК-М" взысканы неустойка по договору N 32110090484 от 13.05.2021 в размере 202 991, 71 руб., неустойка по ставке 0,1% начисляемой на сумму недопоставленного товара в размере 682 307 руб. 52 коп., за период с 21.03.2023 по день фактической поставки товара, расходы по оплате госпошлины в размере 13 030 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "ПТК ВАКУМПАК-М" в пользу АО "Почта России" 118 550 руб. 28 коп. неустойки, неустойку по ставке 0,1 % начисленной на сумму недопоставленного товара в размере 82 900 руб. 12 коп. за период с 21 апреля 2023 года по дату фактической поставки товара, 6 363 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-62343/23 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-67436/2023 от 20 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец просит решение суда оставить в силе.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПОЧТА РОССИИ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК ВАКУМПАК-М" заключён договор N 32110090484 от 13.05.2021 на поставку упаковочных материалов из полипропилена, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность в соответствии с заявками, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.6 договора, поставщик обязуется поставить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения заявки от покупателя. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок товар не поставил.

При нарушении поставщиком сроков исполнения обязательств поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения поставщиком обязательств. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки (пп.1.13.1 договора).

Условиями договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара, подписанной поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 (в 2-х экземплярах), документов об оценке соответствия, обязательных для данного вида товара (если применимо) и иных документов, указанных в пункте 1.2 договора. Датой поставки считается дата подписания обеими сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п.4.6 и 4.13 договора).

В связи с допущенными ответчиком существенными нарушениями сроков поставки товара истцом осуществлен расчет неустойки за период с момента направления заявок в адрес поставщика по 20.03.2023, и общая сумма неустойки составляет 501 479 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Признав расчет истца обоснованным, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования в размере 202 991,71 руб. в связи с применением ст.333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что заявки должны были быть направлены не позднее 3 месяцев до окончания срока действия Договора и неустойка, по принятым, но своевременно неисполненным заявкам, направленным после 13.02.2023 взыскана судом неправомерно.

Согласно п. 1.11 Договора, договор действует в течение срока, установленного в пункте 1.18 Окончание срока действия Договора не влечет прекращения обязательств Сторон по Договору.

В силу п.1.18 Договор действует по 13.05.2022. Материалами дела подтверждается, что истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с момента направления заявок в адрес поставщика по 20.03.2023, т.е. в пределах срока действия Договора.

При рассмотрении спора судом первой инстанции верно установлено, что заявки направлялись к исполнению в период действия Договора и были приняты в работу ответчиком, однако вар поставлен несвоевременно.

Судом первой инстанции также учтено, что ответчик не представил в материалы дела доказательств объективной невозможности исполнения обязательств в согласованные сроки, не приостанавливал поставку товара по заявкам, направленным после 13.02.2023, не отказывался от исполнения спорных заявок.

Ответчик безосновательно полагает, что заявки направлялись с ненадлежащего адреса электронной почты, несмотря на факт их принятия в работу.

При этом, из буквального толкования п.2.1 Договора не следует, что заявка должна была направлять с авторизированного электронного адреса / с электронного адреса определенного сотрудника Общества.

Так, согласно абз. 2 п. 2.1 Договора под Заявкой понимается подписанное уполномоченным лицом Покупателя указание Поставщику об отгрузке Товара в определенном количестве и ассортименте, составленное по форме приложения N 2 к Договору и направленное на адрес Поставщика, указанный в разделе 16 Договора.

Вопреки заявлению Ответчика материалами дела подтверждается, что все заявки направлялись Поставщику на авторизованный адрес электронной почты goldakova@vp-m.ru, в соответствии с п. 16 Договора.

Согласно п. 14.3 Договора сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним/

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, что заявки были получены ответчиком в иные сроки, нежели указано в расчете неустойки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года по делу N А40-62343/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПТК ВАКУМПАК-М" в пользу АО "ПОЧТА РОССИИ" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова М.Е. Верстова