Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 г. N 15АП-7787/24 по делу N А53-39474/2022

город Ростов-на-Дону

23 июля 2024 г.

дело N А53-39474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Гамова Д.С., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос принятии дополнительного постановления о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Европолимер-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2024 по делу N А53-39474/2022 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Европолимер-Трейдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкция", Раджабову Абдулкериму Раджабовичу, Рудаеву Олегу Николаевичу, Михайленко Александру Сергеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европолимер-Трейдинг" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкция", Раджабову Абдулкериму Раджабовичу, Рудаеву Олегу Николаевичу, Михайленко Александру Сергеевичу о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Конструкция" (ОГРН 1136164004778, ИНН 6164312955) в сумме 6 779 332 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2024 по делу N А53-39474/2022 в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано. Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Конструкция" прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Европолимер-Трейдинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2024 по делу N А53-39474/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции определением от 02.07.2024 назначил вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А53-35387/2022 к рассмотрению в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 23.07.2024 в составе суда произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Гамова Д.С. в связи с нахождением судьи Сулименко Н.В. в отпуске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Европолимер-Трейдинг" не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с общества с ограниченной ответственностью "Европолимер-Трейдинг" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европолимер-Трейдинг" (ИНН 6165165478, ОГРН 1106165006639) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.С. Гамов М.А. Димитриев