Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 г. N 09АП-36672/24 по делу N А40-175680/2021

г. Москва

23 июля 2024 г.

Дело N А40-175680/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варганова Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 по делу N А40-175680/21

об обязании Варганова Дмитрия Николаевича предоставить финансовому управляющему должника ИП Варгановой Е. О. - Тарасову И. П. доступ в помещение, находящееся по адресу: г. Москва, муниципальный округ Тропарево-Никулино, проспект Вернадского, д. 94, корп. 4, пом. 82, кадастровый номер 77:07:0014010:7365, ключи, документацию (план БТИ), экспликацию к поэтажному плану, технический план на указанное помещение,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Варгановой Елены Олеговны,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 Третьяков С.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Тюрин А.Ю., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 11.06.2021. Определением от 24.05.2022 финансовым управляющим Третьякова Сергея Борисовича утвержден Лукьянов Денис Борисович, член СРО ААУ ЕВРОСИБ.

В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2023 г. поступило ходатайство финансового управляющего об обязании Варганова Дмитрия Николаевича предоставить управляющему доступ в помещение, находящееся по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 94, корп. 4, пом. 82, а также о обязании Варганова Дмитрия Николаевича передать финансовому управляющему ключи и документацию на указанное помещение.

Определением Арбитражного суд г. Москвы от 02.05.2024 по делу N А40-175680/21 удовлетворено заявление финансового управляющего. Суд обязал Варганова Дмитрия Николаевича предоставить финансовому управляющему должника ИП Варгановой Е.О. - Тарасову И.П. доступ в помещение, находящееся по адресу: г. Москва, муниципальный округ Тропарево-Никулино, проспект Вернадского, д. 94, корп. 4, пом. 82, кадастровый номер 77:07:0014010:7365, ключи, документацию (план БТИ), экспликацию к поэтажному плану, технический план на указанное помещение.

Не согласившись с вынесенным определением, Варганов Дмитрий Николаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От управляющего и кредитора ООО "Де Лайт" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

От должника поступили письменные возражения на отзывы на апелляционную жалобу, в приобщении которых апелляционным судом отказано, поскольку представление такого процессуального документа на стадии апелляционного обжалования нормами АПК РФ не предусмотрено; при этом, они содержат новые доводы апелляционной жалобы, заявленные по истечении срока на ее подачу.

В судебном заседании финансовый управляющий возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 39 постановления Пленума ВС РФ N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве) финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, согласно ответу Замоскворецкого отдела Управления ЗАГС города Москвы, между Варгановым Дмитрием Николаевичем и Варгановой Еленой Олеговной был заключен брак 15 февраля 1992 года, о чем имеется запись акта заключения брака N 187 Вернадский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

30 января 2019 года между Варгановым Дмитрием Николаевичем и Варгановой Еленой Олеговной был расторгнут брак, о чем была внесена запись акта о расторжении брака N 130199770000400104007 основания решение суда о расторжении брака от 11 апреля 2017 г.(Никулинский районный суд города Москвы).

На основании запроса в отношении Варганова Д.Н. в единый государственный реестр недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24.08.2023 г. следует, супруг должника является правообладателем нежилого помещения по адресу, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, проспект Вернадского, дом 94, корп. 4, помещ. 82.

При этом данное имущество является совместной собственностью с бывшей супругой в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ (помещение кадастровый номер: 77:07:0014010:7365, назначение объекта недвижимости: Нежилое Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют Адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, проспект Вернадского, дом 94, корпус 4, помещение 82 Площадь: 271.5 3.2 вид права, доля в праве: Собственность. номер государственной регистрации: 77- 77-15/013/2013-742), так как оно было приобретено в браке 29.04.2013 года с бывшей супругой которая на сегодняшний день является должником по делу N А40-175680/21.

13.12.2023 в адрес Варганова Д.Н. было направлено требование в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве: предоставить доступ в помещение по адресу, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, проспект Вернадского, дом 94, корп. 4, помещ. 82. Передать ключи и техническую от помещения, находящегося по адресу, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, проспект Вернадского, дом 94, корп. 4, помещ. 82.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Варганов Д.Н. не исполнил требование финансового управляющего о предоставлении документов, не предоставил доступ в помещение, не сообщил о причинах невозможности исполнения законного требования, финансовый управляющий обратился в суд с заявленными требованиями.

Поскольку доступ в помещение необходим финансовому управляющему для осуществления мероприятий по реализации указанного имущества, требование финансового управляющего является обоснованным и соответствующим целям исполнения финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего в полном объеме.

Варганов Д.Н. в апелляционной жалобе ссылается на факт наличия договоренностей о разделе имущества на момент расторжении брака в отношении совместно нажитого имущества, учитывающих интересы обоих супругов и детей.

Однако, оформленного в соответствии с требованием законодательства соглашения о разделе имущества Варгановым Д.Н. в материалы дела не предоставлено.

Должник за 2,5 года банкротства также не предоставила финансовому управляющему, или суду, такое соглашение, и даже ни разу не сообщила о его существовании.

Таким образом, утверждение о наличии каких-либо устных договоренностей не имеет правового значения для настоящего обособленного спора.

Инициирование иска о разделе совместно нажитого имущества не препятствует истребованию информации и предоставлению доступа в спорное помещение, т.к. подобные действия направлены на защиту имущественных прав Должника и обеспечение ему справедливой доли при разделе имущества с помощью полученной информации об объекте.

Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, для надлежащей защиты имущественных прав Должника и справедливого раздела имущества финансовому управляющему также необходимы информация и доступ к имуществу, которое является предметом спора.

В отсутствие какого-либо судебного решения преждевременно утверждать, что указанный объект Должнику не принадлежит.

При этом, исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества было принято после определения об истребовании имущества.

Судом первой инстанции было установлено, что нежилое помещение по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, проспект Вернадского, дом 94, корп. 4, помещ. 82.. 1 (далее по тексту - "спорное помещение"), в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью, так как оно было приобретено Варгановым Д.Н. и Варгановой Е.О. в 29.04.2013 года в период брака.

При этом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы вступило в законную силу Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации совместно нажитого имущества (спорного помещения) Варгановой Е.О. в редакции финансового управляющего Тарасова И.П.

Отсутствие доступа препятствует достижению положительного результата процедуры банкротства, ведет к ее затягиванию и невозможности выявления имущества, необходимого для расчета с кредиторами.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных, что в свою очередь направлено на соблюдение интересов в том числе конкурсных кредиторов в деле о банкротстве должника, поэтому требование финансового управляющего о предоставлении доступа в жилище является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 по делу N А40-175680/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Варганова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко