Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 г. N 13АП-13430/24 по делу N А21-11995/2021

г. Санкт-Петербург

24 июля 2024 г.

Дело N А21-11995/2021/-20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13430/2024) конкурсного управляющего ООО "Альфастрой" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2024 по делу N А21-11995/2021/-20 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Альфастрой" об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфастрой",

заинтересованное лицо: ООО "МСБ-Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Епанчинцева Дениса Валерьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ИНН 3906366352, ОГРН 1183926007462) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.11.2021 заявление ИП Епанчинцева Д.В. принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 24.01.2022 заявление ИП Епанчинцева Д.В. признано обоснованным, в отношении ООО "Альфастрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ерошкин Александр Игоревич.

Арбитражный управляющий Ерошкин А.И. обратился в арбитражный суд 26.06.2022 с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Альфастрой".

Определением арбитражного суда от 31.08.2022 арбитражный управляющий Ерошкин А.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Альфастрой".

Определением арбитражного суда от 31.08.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфастрой" прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2022 по делу N А21-11995/2021 отменено. В отношении общества с ООО "Альфастрой" прекращена процедура наблюдения. ООО "Альфастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Альфастрой" направлен в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением арбитражного суда от 16.12.2022 конкурсным управляющим ООО "Альфастрой" утвержден Осинский Александр Николаевич.

От конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной сделкой соглашение от 01.11.2021 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 12Л-20 от 17.02.2020, соглашение от 30.07.2021 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 13Л-20 от 18.02.2020, соглашение от 30.11.2021 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 121Л-20 от 25.02.2020, соглашение от 30.07.2021 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 24Л-20 от 04.03.2020, соглашение от 31.05.2021 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 117Л-18 от 17.08.2018, соглашение от 31.05.2021 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 129Л-18 от 12.09.2018, заключенный между ООО "Альфастрой" и общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй Групп", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Альфа Строй Групп" в конкурсную массу денежных средств в размере 23 889 818, 26 руб.

Определением арбитражного суда от 01.06.2023 заявление принято к производству.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании доказательств в рамках указанного обособленного спора.

Определением от 26.03.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что действовал в рамках правомочий арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве; оспариваемый судебный акт препятствует оспариванию сделок должника, поскольку истребуемые сведения необходимы для установления между должником, ООО "Альфа Строй Групп" и обществом с ограниченной ответственностью "ПК Строй" аффилированности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство об участии в судебном заседании в порядке статьи 153.2 АПК РФ посредством системы "веб-конференция", которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Между тем, в день судебного заседания конкурсный управляющий к системе не подключился, техническую возможность проведения судебного заседания путем использования электронного подключения не обеспечил, в связи с чем судебное заседание 17.07.2024 проведено в его отсутствие.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий в своем заявлении указал, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфастрой оспариваются сделки по выводу имущества должника в пользу аффилированного лица ООО "АльфаСтройГрупп" с дальнейшей передачей иному аффилированному лицу - ООО "ПК Строй".

Как полагает конкурсный управляющий, руководитель и единственный участник ООО "ПК Строй" Егиян Яна Сергеевна состоит в фактических брачных отношениях с Бабичевым Евгением Алексеевичем, что, по мнению конкурсного управляющего, подтверждает факт наличия аффилированности между ООО "Альфастрой групп" и ООО "ПК Строй".

В своём заявлении конкурсный управляющий ходатайствовал:

1) об истребовании из Отдела ЗАГС по городскому округу Истра Главного Управления ЗАГС Московской области (адрес: 143500, Московская область, г. Истра ул. 9 Гвардейской Дивизии, д. 36, 1 этаж) сведения о наличии общих детей у Бабичева Е.А. 19.02.1987 года рождения, место рождения: город Грязи Липецкой области и Егиян Я.С.

2) об истребовании из Территориального отдела ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области (адрес: 302028, ул. Пролетарская Гора, д.1, Орёл, этаж 1) сведения о наличии общих детей у Бабичева Е.А.19.02.1987 года рождения, место рождения: город Грязи Липецкой области и Егиян Я.С.

3) об истребовании из Территориального отдела ЗАГС Даниловского района города Москвы (адрес: 129090, г. Москва, просп. Мира, 16, стр. 1, этаж 1) сведения о наличии общих детей у Бабичева Е.А. 19.02.1987 года рождения, место рождения: город Грязи Липецкой области и Егиян Я.С.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой установил, что оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (абзац 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве). Запрашивание управляющим необходимых для формирования конкурсной массы и ведения самого дела о банкротстве сведений облекается в соответствующую процессуальную форму - такое обращение к суду производится в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ (лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства).

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае, исходя из содержания норм Закона о банкротстве, перечисленных выше, можно сделать вывод о том, что для реализации прав конкурсного управляющего необходимы испрашиваемые документы для осуществления возложенных на него обязанностей по оспариванию подозрительных сделок должника.

Согласно доводам конкурсного управляющего испрашиваемые сведения подтвердят факт финансовой аффилированности хозяйственных обществ, с помощью указанной документации конкурсный управляющий реализует возложенные на него обязанности по выявлению и формированию конкурсной массы.

Такие сведения необходимы для достижения целей процедуры банкротства юридического лица.

Притязания конкурсного управляющего не выходят за пределы предоставленных ему полномочий.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче соответствующей информации конкурсному управляющему, подтвержденной надлежащими доказательствами.

Ссылки суда первой инстанций на положения Федерального закона от 26.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) не могут быть приняты во внимание, поскольку из положений Закона N 152-ФЗ следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

Следовательно, в рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов.

При этом, апелляционный суд обращает внимание конкурсного управляющего о том, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются временному управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные конкурсным управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, конкурсный управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием апелляционным судом нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2024 по делу N А21-11995/2021/-20 отменить.

Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "Альфастрой" Осинского Александра Николаевича.

Истребовать из Отдела ЗАГС по городскому округу Истра Главного Управления ЗАГС Московской области (адрес: 143500, Московская область, г. Истра ул. 9 Гвардейской Дивизии, д. 36, 1 этаж) сведения о наличии общих детей у Бабичева Евгения Алексеевича 19.02.1987 года рождения, место рождения: город Грязи Липецкой области и Егиян Яны Сергеевны.

Истребовать из Территориального отдела ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области (адрес: 302028, ул. Пролетарская Гора, д.1, Орёл, этаж 1) сведения о наличии общих детей у Бабичева Евгения Алексеевича 19.02.1987 года рождения, место рождения: город Грязи Липецкой области и Егиян Яны Сергеевны.

Истребовать из Территориального отдела ЗАГС Даниловского района города Москвы (адрес: 129090, г. Москва, просп. Мира, 16, стр. 1, этаж 1) сведения о наличии общих детей у Бабичева Евгения Алексеевича 19.02.1987 года рождения, место рождения: город Грязи Липецкой области и Егиян Яны Сергеевны.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов