Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 г. N 09АП-34189/24 по делу N А40-159878/2020

Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-159878/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу финансового управляющего Саранина А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу N А40-159878/20, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коробовой Любови Анатольевны,

об отказе финансовому управляющему Саранину А.В. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

Дедов А.С. лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 23.12.2021 Коробова Любовь Анатольевна (24.03.1962 года рождения, место рождения: г. Ревда Свердловской обл., адрес: 119136, г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 1, кв. 55) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Саранин Андрей Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 24.04.2024 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление финансового управляющего Саранина А.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121293, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13) осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 1345 +/-13 кв.м., кадастровый N 50:20:0050309:36, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Назначение - земли сельскохозяйственного значения. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Одинцовский район, с/о Аксиньинский, уч. 37, в районе дер. Ларюшино, СНТ "Ларюшино",

- жилой дом, площадью 434,20 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, СНТ "Ларюшино", д. 37, кадастровый N 50:20:0050308:614, этаж: третий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 в удовлетворении указанного заявления финансового управляющего было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Дедов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы Коробовой Л.А. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Полубоярова, д. 4, корп. 2, кв. 296, общей площадью 78,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 из конкурсной массы должника исключена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Маршала Полубоярова, д. 4, корп. 2, кв. 296.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы Коробовой Любови Анатольевны квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Маршала Полубоярова, 4, корп. 2, кв. 296, площадь 78,4 кв.м., кадастровый номер 77:04:0005009:7838 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А40-159878/2020 отменены. Спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указал, что как должник, так и ее дочь - Коробова М.Г., злоупотребляют своими правами, пытаются ввести суд и стороны в заблуждение, скрывают имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника на протяжении всего периода рассмотрения в отношении Коробовой Л.А. дела о банкротстве, также, как и препятствуют нормальной деятельности финансового управляющего по реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления финансового управляющего, исходил из непредставления заявителем доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Финансовым управляющим не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в рамках рассматриваемого дела.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу N А40-159878/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова