Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 г. N 04АП-5020/23 по делу N А78-521/2023

г. Чита

30 июля 2024 г.

Дело N А78-521/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Союз и К" на определение Арбитражного суда забайкальского края от 20 мая 2024 года о разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу N А78-521/2023 по иску индивидуального предпринимателя Шипачевой Яны Станиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческое предприятие "Союз и К" о взыскании суммы основного долга в размере 303 617,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 685,95 руб. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.01.2023 с последующим начислением с 14.01.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая сила", общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Спецтехника", Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -Кузбассу,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шипачева Яна Станиславовна (далее-истец, Предприниматель, Шипачева Я.С.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Союз и К" (далее-ответчик, ООО ПКП "Союз и К") о взыскании суммы основного долга в размере 303 617,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 685,95 руб. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.01.2023 с последующим начислением с 14.01.2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2024 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Союз и К" обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шипачевой Я.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2024 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Шипачевой Я.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Союз и К" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 61 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно занижен размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) приведена позиция о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и Сидневым С.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг от 31 января 2023 года и договор оказания юридических услуг от 04 декабря 2023 года.

Из представленных актов оказания услуг, счетов на оплату, платежных поручений, чеков следует, что Сиднев С.Н. оказал услуги по представительству по делу N А78-521/2023 на общую сумму 100 000 руб.

Таким образом, ответчик документально подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя, размер расходов и причинно-следственную связь между понесенными расходами и настоящим делом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, истец заявил довод о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, сторона по делу должна представить суду доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, стоимость аналогичных услуг в регионе, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, а также разъяснениями, изложенными в постановлении N 1, факт предоставления исполнителем скидки, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 61 500 руб.

Судом первой инстанции вопреки доводам жалобы в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2024 года по делу А78-521/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Горбаткова