Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 г. N 09АП-44335/24 по делу N А40-194888/2021

г. Москва

30 июля 2024 г.

Дело N А40-194888/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПОРТИВНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ УЛИЧНОЙ ИГРЫ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 по делу N А40-194888/21, по иску ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО" (ОГРН 1157746617610, ИНН 7727198451) к ООО "Спортивное оборудование для уличной Игры" (ОГРН 1187746245720, ИНН 7713454923) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Спортивное оборудование для уличной Игры" (далее - ответчик) убытков в размере 6.422.517,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.149,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 25 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения Постановлением суда Московского округа от 01 июня 2022 года, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 149,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда от 12 июля 2023 года в удовлетворении заявления ООО "Спортивное оборудование для уличной Игры" о приостановлении исполнительного производства N 191615/23/77037-ИП от 30.05.2023 отказано.

Ответчик представил заявление о пересмотре решения от 25 ноября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 20.05.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилась то, что истцом скрыта от суда потребительская ценность МАФ и эксплуатирование МАФ в период рассмотрения спора. Сокрыв указанную информацию, истец обосновал ущерб в размере 6 422 517,68 рублей. По мнению ответчика факт сокрытия потребительской ценности МАФ и их эксплуатация подтверждается решением Арбитражного центра при РСПП от 24.03.2023.

Таким образом, заявитель полагает, что указанный факт может служить основанием для пересмотра решения от 25 ноября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем приведенные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское разбирательство возможно только между сторонами, заключившими третейское соглашение.

Статьей 31 названного Закона установлено, что лишь стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность исполнять решение третейского суда. Следовательно, субъективные пределы действия решения третейского суда охватывают только тех лиц, которые заключили третейское соглашение и участвовали в соответствующем третейском разбирательстве.

Обстоятельства, установленные решением третейского суда, не имеют преюдициальной силы при рассмотрении дела арбитражным судом.

Истец не являлся стороной дела при рассмотрении спора, по результатам которого Арбитражным центром при РСПП вынесено решение от 24.03.2023 и на котором ответчик в заявлении основывает свои доводы.

Ответчиком не доказано наличие существенных обстоятельств, которые не были известны или не могли быть известны ему при принятии судебного акта по настоящему делу.

Следовательно, в порядке применения ст. 311 и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 названные обстоятельства не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Доводы, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по сути являются оценкой фактов, которые существовали и могли быть известны заявителю на момент вынесения судебного акта при рассмотрении искового заявления.

Таким образом, приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися и основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. ст. 309, 311 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по делу N А40-194888/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев